Nikon; Фуџи и назад Заедницата на Nikon за фотографирање во мрежа
ебарвик
Регистриран корисник_Б
Збор за отпадно стакло: Ако ми треба многу долго фокусно растојание, AF-D 4/300 доаѓа кај Фуџи - резултатите се корисни.
Но, она што оди добро заедно, се двете Leica-R макроа 2.8/60 и 2.8/100 и 4/80-200. Сликите се навистина добри за моите цели и затоа не купувам соодветни макроа на Фуџи, едноставно не е потребно.
Но, не би помислил да купам какви било „стари леќи“ само за да се прилагодувам, бидејќи не гледам премногу смисла во нив. Само прашање на вкус;-)
Ianани33
Член на премиум NF-F
Сега купив колекција на стари леќи Nikkor за мојот Df, но јас сум само делумно задоволен од перформансите на овие леќи Nikkor.
Ова се должи, меѓу другото, на фактот дека некои од овие стари леќи Nikkor, кои беа дизајнирани за аналогни фотоапарати на Nikon, имаат многу мала излезна зеница, што ја испраќа патеката на зракот до дигиталниот сензор на неповолен начин, со што таквите сензори не се справуваат толку добро.
За филмот на аналогните камери, ова не треба да предизвикува никакви проблеми, како што реков во една статија на Др. Nasse (Zeiss) можеше да чита за ретрофокусни леќи.
Покрај тоа, не сум задоволен од обојувањето фотографии со некои стари леќи на Никор, што веројатно се должи на посебна награда. На пример, мојот не-ai Nikkor S.C Auto 50mm f/1: 1.4 произведува чиста сина екипа кога ја користам на DF.
Се сомневам дека ова е исто така затоа што овој објектив првично беше дизајниран за аналогни фотоапарати на Nikon.
Но, сè уште можам многу добро да го користам овој стар објектив за црно-бели фотографии.
Некои од моите стари фотоапарати „Никор“ сè уште работат доста добро за фотографии во боја на Df, како што е AF Nikkor 180mm f/1: 2.8 D.
Антрацит
Активен и добро познат член на НФ
Да, сликите треба да бидат пост-обработени. Но, мислам дека разговараме еден покрај друг. И јас се имав погрешно разбрано.
Под пост-обработка, мислев на обработката што самата камера ја прави на податоците од сензорот со цел да се генерира JPG. Ова, меѓу другото, значеше и отстранување на изобличувањето и елиминација на хроматските абери. Кога вашата ќерка ќе ги земе JPG-ите свежи од фотоапаратот, оваа обработка е веќе присутна. Исто така, не е можно да се исклучи оваа обработка во Фуџи. И се чувствувам како да е ова уредување што ги прави сликите да изгледаат груби.
Ако погледнете слики од 16-50 со необработен конвертер што автоматски не го изведува вградениот профил на леќата (на пр. Darktable), тогаш сликите изгледаат мизерно.
На Fuji X-E1 користев Nikkor AI 28 f/2.8 од 1974 година и W-Nikkor-S 28mm f/3.5 од 1952 година (далечински управувач) наспроти оригиналниот Fuji XF 27mm f/2.8 со отворен отвор и со Тестиран е отворот 11. Фокусирање со помошното фокусирање на фотоапаратот, се разбира од стативот. Лев раб на сликата, целосна висина, нема понатамошна обработка на сликата од фотоапаратот. Покрај тоа, Fuji го користи само „слаткото место“ на FF леќите, на работ на FF изгледа уште полошо.
Старите остатоци треба да го пронајдат својот одмор на аналогните камери на филмот. Зашрафувањето пред дигитален сензор не дава „впечаток“, туку само слаби слики со многу CA, барем во случајот на Nikon од 1970-тите. Мое мислење.
Тоа е премногу генерализирано.
Од една страна, споредбата, стариот KB објектив со новиот APS леќа, секој тестиран на APS, е неправеден. За разлика од стариот, објективот APS е изграден токму за овој помал формат. И двајцата тестирани на целосна рамка, би овозможиле стариот објектив да победи, бидејќи леќата APS дури не го осветлува сензорот. Треба да се тестираат обајцата на форматот за кој се направени.
Од друга страна, расправијата за слаткото место е погрешна. Вие ја земате само најдобрата област, но ја зголемувате до степен што никогаш не бил замислен во дизајнот на леќата. Со некои леќи со слаб раб на КБ, но многу силен центар, ова работи добро, другите леќи кои беа рамномерни и добри во целото поле за слика КБ не ја нудат потребната поголема резолуција во центарот и се разочарувачки во APS.
Затоа старите стакло фанови претпочитаат да работат со своите леќи во целосен формат. И Fuji не е идеален за стари леќи во секој случај поради дебелото стакло на филтерот, што може да доведе до замаглување на работ.
Не ги знам твоите стари 28-ми. Наместо тоа, го имам Nikkor 28/3.5 во верзијата K, а острината значително паѓа на работ на APS. Од друга страна, мојот Schneider-Kreuznach 28/4 од 1959 година е многу подобар (со отворен отвор подобро од Nikkor со најдобра решетка 8), што, со исклучок на најоддалечениот раб со целосен формат за фотографија во пејзаж, го надминува секој модерен објектив што некогаш сум го користел на мојот Nikon D600 би имал.
На Фуџи го тестирав само XC 16-50 пати потемелно против Beroflex 28-50/3.5-4.5 (нефер споредба, видете погоре). Јас го продадов Fuji XC. Берофлекс остана. Додуша, ова се должеше на недоволната инфрацрвена соодветност на Fuji XC, во спротивно ќе имаше предности во однос на Beroflex со AF, стабилизатор и задно светло. Но, со истата бленда и фокусна должина немаше никакви предности во однос на вторите во однос на резолуцијата. И на крајот, сликите направени со Beroflex беа попријатни бидејќи, со што конечно изградив мост назад кон темата, не изгледаа толку тешки.