Обврска на работодавачот да ја врати платата Надлежност на правото и правни случаи

1. Обврска на обвинетиот како терцијарен овластен службеник за буџетски одобрувања да продолжи со враќање на платата на членовите на синдикатот според правата на плата согласно законот 221/2008 за периодот на активност на соодветниот закон од 1 октомври 2008 година - заклучно со декември 2009 година.

врати

2. Обврска на обвинетиот да продолжи со враќање на платата на членовите на синдикатот според правата на плата што се утврдени со законот 330/2009 почнувајќи од 1 јануари 2010 година и продолжува со целата активност на овој закон.

3. Обврските изречени од судот за парничните јавни органи да бидат извршени под санкција на парична казна што се применува на лицето виновно за неизвршување на обврската во рок од 30 дена од денот на неотповикливоста на решението да се изрече според чл.18 (5) и чл.24 од законот 554/2004.

Конечно, се бара на обвинетиот да му се наложи да ги плати трошоците. Од мотивацијата на дејствието во суштина се забележува дека против обвинетиот се унапредувале дејствија од трудово право кои барале обврска за пресметување и исплата на права на плата согласно со законот 221/2008, а по повод извршувањето на решението тоа понатаму е прикажано наиде на потешкотии, обвинетиот одбива да продолжи со повторно вработување на членови на синдикатот според законот 221/2008.

Тужителот смета дека претходната управна постапка е предвидена со законот 330/2009 од чл.34. Ретроактивната применливост на законот 221/2008, почнувајќи од октомври 2008 година, беше санкционирана со правосудност со приложената казна и членовите на синдикатот, иако имаа право да ги примаат зголемените и повторно пресметани плати согласно законот со извршна титула немаше корист од овие права и законот 330/2009 не беше правилно применет од јануари 2010 година, грешката е очигледна во условите во кои според овој закон требаше да се чува класификацијата од декември 2009 година.

Законот 221/2008, законот 330/2009 и законот 554/2004 се повикуваат на законот.

Со заклучување на трговскиот и административниот спорен дел од 14.04.2010 година, случајот беше пренесен на Граѓанскиот оддел - работни спорови.

По овој заклучок, случајот беше регистриран во граѓанскиот оддел на Трибуналот Сибиу, целосно специјализиран за работни спорови на 20.04.2010 година.

Тужителот, Синдикатот за пред-универзитетско образование, поднесува изјава за акција со која бара:

1. Обврска на тужениот работодавач да издава решенија за измена на плата за секој член на синдикатот, во зависност од периодот работен според законските одредби споменати подолу.

а.почнувајќи со 1 .10 .2008 година и до 31.12.2009 година со примена на покачување на платата даден со единствениот член од законот 221/2008.

б) почнувајќи од 1 јануари 2010 година, одржување на бруто додатокот за вработување во текот на 2010 година на нивото предвидено во декември 2009 година. (наведете лист 39)

Од испитувањето на документите и работата на досието, судот го забележува следново:

Тужителот Синдикатот за пред-универзитетско образование ја промовираше сегашната акција во име и за своите членови на синдикатот наставници вработени кај обвинетиот без да ја докаже позицијата што ја имаат членовите на синдикатот. Овој квалитет не произлегува од збирната табела доставена до списите на предметот, во спротивно мандатот на синдикатот не е во согласност со одредбите од чл.28 од Законот 54/2003. Покрај тоа, во конкретниот случај немаше доказ за правната личност на училиштето според Законот 84/1995, документот поднесен од тужителот (таб. 45) во смисла на оние што ги побарал судот не ги исполнува овие услови.

За основаноста на случајот, судот го задржува следново.

Членовите на синдикатот на наставниците имаат извршни титули во врска со обврската на работодавачот да ги пресметува и исплаќа правата на плата согласно законот 221/2008, во таква ситуација ако работодавецот не разбрал да изврши судска одлука, постои можност да се промовира такво барање според чл. 371 и след и нема оправдување за промовирање на акција за принудување на работодавачот да се придржува до извршна титула или повеќе од онаа на законот за единствена плата.

Да се ​​нарача во смисла на оние што ги побарале тужителите во оваа ситуација би значело дека со одлука на судот за промена на класификацијата на наставниците, кои, како што е наведено, имаат извршни звања и постои законска рамка за нивните надоместоци, имено, законот за единствена награда бр.330/2009 година Да се ​​донесе одлука за ова би значело надминување на надлежностите на судството. бр. 71/2009 и 45/2010 година, во врска со исплата на некои износи предвидени во извршни решенија со цел давање на права од плата на персоналот од буџетскиот сектор, со кој е наложено запрепастување на исплатата на правата од плата заради персоналот од буџетскиот сектор, почнувајќи од 2012.

Од горенаведените причини, судот ги утврди тврдењата на тужителите како неосновани и лишени од каква било правна поддршка и го отфрли дејствието како што е формулирано и наведено.