Одете на лекар еднаш и тогаш на преглед Зошто е студијата ПИСА

ДУСЕЛДОРФ. На секои три години - неодамна на почетокот на декември - германските студенти се сертифицирани дека нивните перформанси се повеќе или помалку умерени од меѓународна перспектива. Студијата ПИСА, која беше објавена за прв пат во 2001 година, предизвика пословичен „ПИСА шок“ и оттогаш е досаден со малку наоди за возбудливоста на германскиот образовен систем. Но, дали е тоа излишно, како што реномираниот психолог и истражувачки истражувач проф. Д-р. Рајнер Доласе неодамна рече во коментар на гости на News4teachers? Еве го контра-говорот: уредникот на News4teachers Андреј Прибошек објасни зошто смета дека PISA е неопходен.

Дали одите на лекар еднаш и тогаш да направите преглед? Има смисла, нели? Сепак, последните прегледи не беа забавни. Седејќи наоколу во чекалната. Тогаш мораше да се соблечеш, ниту убаво. Уште еднаш, тој го најде само она што веќе го знаевте. Прекумерна тежина - јадете премногу масно. Отежнато дишење - пушите. Мускулна слабост - премногу седите. Наместо да запишете прецизен животен план за кој можете да се држите ден за ден и час по час, дојдоа само вообичаените совети: јадете здраво, престанете да пушите, спортувајте повеќе. Добро Потоа можете да ја прескокнете посетата на лекарот ...

Кога се појави првата студија за ПИСА, се случи сега поговорниот „ПИСА шок“

Дали навистина треба да го откажете следниот состанок? Ако зависи од проф. Рајнер Доласе: Секако. Бидејќи не можат да се очекуваат нови наоди од емпириска студија. Се разбира, тој не мисли на медицински, туку на едукативен - и најголем во светот: PISA. Неговиот аргумент се сведува на истото: „ПИСА не дозволува јасни каузални заклучоци за тоа што треба да стори за да се стане подобар.“ (И медицинскиот преглед не го прави тоа.) „Токму поради оваа каузална несигурност резултатите се различни, некогаш така, некогаш подобро, некогаш полошо. “(Така е и со докторот.) Бидејќи е веќе познато што не е во ред во германскиот училишен систем, тој смета дека ПИСА е„ бескорисна “.

Да останете на сликата: Дали редовната здравствена проверка сепак би била бескорисна ако резултирала со дијагноза на карцином? Одговорот однапред: Секако дека не. Бидејќи раната дијагноза ја зголемува можноста за лекување - ова се однесува на луѓето, се однесува и на образовниот систем.

Само да се потсетиме: Кога се појави првото истражување на ПИСА во 2001 година, голем дел од германската јавност всушност беше убедена дека Сојузна Република Германија е светски лидер во образованието. Германија, земја на поети и мислители. Во тоа време, експертите веќе имаа сомнежи, бидејќи на шокот ПИСА претходеше шок ТИМСС. Првата репрезентативна компаративна студија по математика и природни науки покажа во 1997 година дека германските студенти се во најдобар случај просечни. И тогаш дојде PISA.

Проблематичните наоди од тогаш сè уште постојат и денес

За прв пат, проблемите - до денес во голема мера нерешени - се појавија на маса: чисто просечно ниво на изведба, релативно голема група напуштени студенти (околу 20 проценти), врв на изведбата што не е ниту широк ниту врв во меѓународната споредба, меѓународно невидено ниво Поврзување помеѓу социјалното потекло и успехот во образованието, што го разоткрива оптимистичкиот пристап на напредување преку образованието како бајка. Фактот дека ништо значајно не се сменило во овие наоди до денес, не треба да се обвинува ПИСА. Затоа, напуштањето на едукативната студија би значело убиство на гласникот на лошите вести - но тоа не би ја променило реалноста на лошите вести.

И тоа во моментов е повторно таму. Тековната студија ПИСА покажува дека перформансите на студентите се влошиле во рок од три години во сите три тестирани категории, т.е. читање со разбирање, математика и природни науки - дури и ако децата бегалци не се земени предвид (објавија News4teachers). Овој тренд на опаѓање е дури и евидентен од 2016 година, последната студија. Разумно е да се претпостави дека недостаток на наставници од една страна и зголемување на задачите од друга страна (вклучување, на пример) имаат влијание. И тоа не би требало да биде важен наод?

Како би изгледале училиштата ако не постои ПИСА?

Патем: Доласе се жали дека ПИСА покажува само просечни вредности, но разликите помеѓу сојузните држави се толку големи што значењето на просекот е ограничено. Има нешто во тоа. Но, од каде доаѓа сознанието дека опсегот на услуги од држава до држава е толку голем? Точно, од ПИСА, поточно: од ПИСА-Е, дополнителна студија што последен пат беше објавена во 2003 година (која потоа беше прекината бидејќи Конференцијата на министри за образование и културни работи тогаш веќе не сакаше да ги знае резултатите на понекогаш патетичната земја).

Министер за образование на Апропос: Како би изгледале училиштата во Германија доколку не постои ПИСА - ако политичарите можат да штедат на образовниот систем без последиците да бидат јавно видливи најмалку на секои три години? Само од оваа причина, студијата за образование е неопходна: таа ги снабдува здруженијата на наставници и сите други кои се грижат за добро опремени училишта со муниција за да можат да преживеат во социјалната борба за постојано скудни државни ресурси.

Денес знаеме што е добро учење - делумно благодарам на PISA

Она што е интересно е промената на содржината што ја прави Доласе на крајот од неговите забелешки - кон молба за „значително поконзервативно учење“. Во својот есеј тој не открива каде ги добива своите „импулси и храна за размислување“. Ние знаеме прилично добро што прави добра настава. Новозеландскиот истражувач за образование, Hatон Хети, ги извлече во својата семинарна мета-студија „Видливо учење“ факторите што потенцијално влијаат на учењето.

Многу од неговите откритија всушност можат да спаѓаат во категоријата „поконзервативна настава“ - фокусот е на наставникот. Големата разлика на лекциите од минатото е основната порака: Наставниците треба да предаваат базирани на докази. Ова значи: наставниците треба да бараат докази за ефективноста на сопствените активности и да ја стават на тест сопствената работа. Како е нивното влијание? Како тие работат? Дали го добивате она што сакате да им го пренесете на студентите? Како треба да се промени наставата ако е потребно? Тоа е поблиску до излезната и ориентираната компетентност на пост-ПИСА-доба отколку што некои конзервативни претставници на еснафот би сакале да признаат.

Конечно, прашањето: Од каде ги носи своите податоци Хати - тој самиот не собира ништо? Одговорот: тој анализирал емпириски студии за резултатите од учењето од вкупно повеќе од 88 милиони студенти. И најголемиот од нив е, се разбира, PISA.

За објавата ќе се дискутира и на страницата на News4teachers на Фејсбук.

ПОВРЗАНИ АРТИЦИ

Кекуле: Има многу сериозни епидемии во средните училишта - „Млади ученици.

Филтри за воздух, повеќе училишни автобуси, маски: Минстер ја зајакнува заштитата од корона за учениците и наставниците.

„Зошто не ја планирате вашата следна средба во училница“: Родители.

16 КОМЕНТАРИ

Задоцнет одговор на колумнистичките муабети на Проф Доласе за излишноста на ПИСА. Ви благодарам многу за тоа, господине Прибошек. Јас целосно се согласувам со тебе.

Ако сакате да ја користите сликата на лекарот, тогаш можеби треба да има тестови кои даваат одговори на следниве прашања, на пример, во врска со „здравјето на образованието“:
- Дали можат средношколците и учениците од средните училишта во средните училишта (по 10 години лекции по математика) да ги направат малите фракции од 1 × 1 и да совладаат?
- До кој степен средношколците и учениците од сеопфатна настава од повисоко ниво (по 10 години лекции по германски јазик) го совладуваат германското правопис и граматика кога од нив се бара да напишат краток есеј?
- Дали можат барем средношколци и ученици од средно училиште во средното училиште да формулираат неколку точни редови на еден од поновите странски јазици (на пример, англиски, француски)?
- Дали барем средношколци и ученици од сеопфатно училиште од повисоко ниво се запознаени со политичкиот систем на Сојузна Република Германија и можат да опишат како сојузните канцелари, премиери и министри влегуваат во нивните канцеларии и каква е улогата на парламентите во нив?
Сето ова никогаш (!) Не е тестирано. Сепак, се плашам дека на сите четири прашања може да се одговори со „не“ за една третина или повеќе. За жал, нема емпириски резултати.

За 15-годишниците може да прашате:
- Што е со нивните правописни вештини кога треба самите да формулираат неколку германски реченици?
- До каде сте ги совладале четирите основни аритметички операции и малата 1 × 1?
- Колку проценти од она што е вклучено во образовните цели и наставни програми до 8 одделение, всушност, одржува и трајно до умовите на луѓето?
PISA не одговара на ништо од тоа. ПИСА само ја тестира „писменоста“, тоа е англо-американско гледиште што ОЕЦД го усвои, но нема многу врска со германскиот збор „образование“. Погледнете ги примерочните задачи од PISA 2018 (лесно достапни на Интернет), особено онаа со островот Велигден.

Без оглед на ова, и за систематска искреност во однос на економијата во образованието („човечкиот капитал треба да генерира поврат“), може да се замисли тест што не го тестира образованието, туку директно ја тестира способноста за вработување на луѓето на пазарот на трудот. Можеби Бертелсман може да претстави таков тест.

Почитуван Карстен60,

„Задачите за тестирање не се засноваат на специфични наставни програми, туку на компетенции кои се важни за процесот на учење и стекнување знаења“, пишува Федералното Министерство за образование. Со други зборови, PISA не мери „образование“ (какво и да е тоа во ерата на Гугл), туку образовни барања.

Кој не знае да чита значајно, како околу 20 проценти од германските студенти, не го чита ниту Гете. А, оние што не можат да применат математички принципи за решавање проблеми, навистина не ги разбрале. За тоа станува збор за PISA.

Со почит
Андреј Прибошек

Спротивно на тоа, тој исто така (не) станува чевли:

Секој што го чита Гете и ги разбира (формалните) математички принципи, не мора да се согласува со формат на тест за задачите на ПИСА.

„ПИСА само ја тестира„ писменоста “, тоа е англо-американска гледна точка што ОЕЦД ја усвои, но нема многу врска со германскиот збор„ Билдунг “.

Ова не треба да има никаква врска со образованието?

Како долгогодишен член на германската експертска група ПИСА по математика, од практика можам да потврдам дека концептот наведен погоре се користи при подготовката на тест-предметите.

Мој заклучок за ова: ПИСА е политички злоупотребена. Партиите и организациите избираат индивидуални броеви за да ги пропагираат своите претходни цели. Самите креатори на PISA секогаш потенцираа дека НЕМА предност од PISA за одреден училишен систем како СИСТЕМ.

Додаток од Википедија на „Писменост“:
„Експертите на состанокот на УНЕСКО предложија да се дефинира писменоста како„ способност за идентификување, разбирање, толкување, создавање, комуникација и пресметување, со користење на печатени и пишани материјали поврзани со различни контексти. Експертите забележуваат: „Писменоста вклучува континуитет на учење што им овозможува на поединците да ги постигнат своите цели, да ги развиваат своите знаења и потенцијали и да учествуваат целосно во нивната заедница и поширокото општество“.
Првото прашање е каква врска има ова со вообичаените училишни часови во Германија (на пример во гимназиско училиште) или со терминот „образование“ директно. Второто прашање е како овој тест ПИСА, со многу задачи со повеќе избор, треба да може да го исполни тврдењето за сигурно прикажување на оваа „писменост“ и валидно претворање на резултатот во бројки и меѓународно рангирање. Мислам дека второто е невозможно.

Од каде г-дин Доласе знае дека едукативците не можат да предаваат добро? Токму оваа изјава покажува што е потребно: емпириски податоци.
Во исто време, сепак, станува јасно дека емпириските податоци честопати не помагаат. Еден пример е студијата на Хати. ова се однесува само на студии во англо-американскиот регион и затоа не може да ги процени недостатоците на нашиот училишен систем, имено изборот на ученици од 4 одделение. Тоа е главниот проблем со нашиот училишен систем кога ќе ги составите сите емпириски податоци. Конечно мора да ја запреме оваа форма на нехуман избор и избор кој го инхибира перформансот.

Ако изборот е после 4 одделение, зошто учениците на Баварија (според студијата на IQB) одат многу подобро од студентите во Берлин, каде „селекција“ се прави само по 6 одделение.
Зошто е многу злоупотребениот баварски образовен систем (според студијата на IQB) посоодветно за образование од образовниот систем во Берлин или Бремен?

Како што рече Хати, одлучувачки не е структурата на образовниот систем, туку наставниците.

GriasDi, ако структурата, според Хати, кого го цитирате овде, нема никакво влијание врз перформансите на студентите, тогаш структурите можат да се променат без ризик од губење на перформансите.

Но, ова ќе ви даде некои предности:
-Намалување на социјалната сегрегација (особено за време на преминот во средно училиште) и со тоа намалување на социјалната неповолност;
-Стресот на транзицијата во основното училиште во однос на препораките за транзиција би исчезнал.
- Децата би учеле заедно подолго, а не како 10-годишници
подредени и исклучени според принципот Пепелашка
- Поради пластичноста на развојот на човекот, несигурната дијагностицирана транзиција би била елиминирана
- Соодветните ученици нема да бидат „изгубени“ на заедничката точка Секи/СекИИ, затоа што училиштето не мораше да се менува доколку тие беа соодветни за нивото на средното училиште (подолго држење отворено во однос на квалификациите).
- Наставниците би можеле да бидат распоредени пофлексибилно (видете недостаток на наставници во некои типови училишта)
- Ресурсите би можеле да се користат поефикасно доколку повеќе видови училишта веќе не беа достапни

Цитат:
„Намалување на социјалната сегрегација (особено за време на преминот во средно училиште) и со тоа намалување на социјалната неповолност“

Зошто тогаш Баварија (според студијата на IQB) е една од социјално најправедните, а Берлин и Бремен е една од најнеправедните?
Па зошто да ја смените добрата баварска структура (според студијата на IQB).

„Избор за инхибиција на перформансите“
Ако тоа е точно, зошто резултатите од PISA во соседните земји GB и F, кои се споредливи со D, не се подобри, туку се послаби, во Франција дури и за социјална правда? GB и F имаат неструктуриран училишен систем.
Некои луѓе берат суво грозје од тортата PISA, имено само земји кои добро се снаоѓаат и истовремено имаат сеопфатен училишен систем. Швајцарија отсекогаш била добра и има средно училиште од 20%, помалку од Баварија. И, повеќето земји во светот имаат сеопфатен училишен систем и јасно стојат зад Германија во PISA. Значи, треба да се расправате поинаку ако сакате да го нападнете преминот во класа 4. Но, ве молиме, не заборавајте: Укинувањето не само што ќе има предности, туку и недостатоци. Германските сеопфатни училишта беа многу слаби во ПИСА 2000, околу 50 поени послаби од Реалшулен.

Почитуван Хер фон Салдерн,
Јас самиот сум научен работник - во овој поглед, природно лажната генерализација важи и за мене. Се шегувам настрана - секако знам дека доста голем број едукативци можат да предаваат многу добро - но многу од нив воопшто не се. Веројатно тоа најдобро го знаете и самите - да, некои дури и не сакаат и одбиваат да истражат што било што може да се користи во пракса. Правите образовна наука - но не и педагогија. Како да се направи нешто - не е нивна област (сп. Студија на Jobоб Гинтер Клинк, 1978 година, записи од класа H7e од секојдневниот училишен живот, Клинхард). И во право си за Хати: преведувајќи толку изолирани фактори во живо однесување со и пред часот - никој не може да го стори тоа во секој случај. Само сега започнува работата: како да ги трансформираме квантитативните резултати во вистинско однесување? Со почит, вашиот Рајнер Доласе PS GriasDi е секако во право

Изборот на рампата во Аушвиц беше нехуман, па затоа треба внимателно да го испитате изборот на зборови.
И дека тој „избор“, кој е попознат како „диплома за основно училиште“ (и кој во повеќето сојузни држави, за да се држи до вистината, воопшто не е потребен), е наводно „инхибиција на перформансите“, ја претставува вашата индивидуална перспектива се разбира, тоа не е евангелие.

Споредбата помеѓу пациентот и лекарот е целосно збунета.
Во овој пример, како квалификуван наставник, јас сум докторот, а студентот е пациентот.
Ученикот добива повратни информации од наставникот толку често и редовно што точно знае што има и што е тоа.

Споредувањето на Пиза со лекар би значело разгледување колку пациенти умираат или се лекуваат на секои четири години, а потоа се создава рангирање.
Со цел да се подобри целиот здравствен систем, тогаш би се започнала анализа на квалитетот во која секој од неколку години ќе се гледа преку рамо на лекарите додека се лекуваат. Вие би набудувале такви бесмислени критериуми како што се, на пример, дали чекалната изгледа убаво и дали асистентот на лекарот прашува еднаш и тогаш дали сте задоволни со вашата дијагноза. Исто така е многу важно на лекарот да му биде дадена задача секој пат во наредните неколку години, како на пример: „Отсега натаму треба да се ракувате со секој пациент и со тоа да го зголемите задоволството на пациентот“, или „Не смеете да правите повеќе од 5 неделно Одбијте ги пациентите, без оглед колку сте сити “.

Звучи како тотална глупост и се влече за коса? Да, точно, системот за анализа на квалитет и PISA и нивната каузална врска.

---