Органското не е секогаш подобро Органското земјоделство носи малку на климата - Знаење - Tagesspiegel Mobil
Една нова студија потврдува: Органското земјоделство може да биде поштетно за климата отколку конвенционалното земјоделство. Ова се должи и на потрошувачот.
Органското земјоделство е подобро од конвенционалното - тоа е она што често се слуша. Ова е оправдано со поекономична употреба на пестициди и позитивен ефект врз пределот и биодиверзитетот. И ефектот на заштита на климата од органското земјоделство се наведува како аргумент со зголемена фреквенција.
Сепак, ова е делумно точно. Иако емисиите на стакленички гасови всушност се намалуваат во повеќето случаи кога се префрлаат на органско земјоделство, исто така се намалуваат и приносите. За да се компензира ова, мора да се обработуваат дополнителни површини така што во крајна линија е да има слично високи или дури и поголеми емисии на стакленички гасови. Ова е повторно прикажано - како и другите студии порано - тековната студија од тим предводен од Лоренс Смит од Универзитетот Кранфилд во Велика Британија.
Енергија и клима во позадина на Тагесшпигел
Исклучување на јаглен, климатски промени, спој на сектори: брифинг за енергетскиот и климатскиот сектор. За донесувачите на одлуки и експерти од бизнисот, политиката, здруженијата, науката и невладините организации.
Истражувачите пресметале како би се промениле емисиите на стакленички гасови ако земјоделството во Англија и Велс целосно се претвори во „органско“. Овде станува збор за јаглерод диоксид кој доаѓа од фосилни горива, на пример за греење или за полнење гориво на трактори. Покрај тоа, беа анализирани метанот, кој се ослободува главно од преживари и азотен оксид, кој се ослободува особено кога се користат ѓубрива.
Со 100 проценти органски, приносите паѓаат: 40 проценти од храната недостасува
Според студијата објавена во специјализираното списание „Природа Комуникации“, 100-процентното органско сценарио навистина ги намалува емисиите на стакленички гасови: до 20 проценти за жито и зеленчук и до четири проценти за сточарство. Но, приносите исто така пропаѓаат. Ако исхраната на популацијата остане непроменета, ќе недостасуваше до 40 проценти од храната, пишуваат истражувачите. Ова главно се должи на ниските приноси, последица на намаленото снабдување со азот, бидејќи тоа се снабдува само од одредени растенија - како што се мешунките - и измет од крава.
Увозот ќе мора да се зголеми за да се компензира исчезнатиот приход. Според пресметките на тимот, скоро пет пати повеќе простор во странство ќе треба да се искористи за снабдување на храната што недостасува за Англија и Велс. Ова ја претвора климатската предност на еко-пристапот во спротивност, бидејќи треба да се земат предвид и емисиите во странство. Во случај само четвртина од дополнителната површина да се добие преку орање на тревни површини, вкупните емисии на стакленички гасови ќе бидат приближно споредливи со оние на сегашното конвенционално одгледување.
Но, штом е изорана повеќе пасиште, што е многу веројатно, емисиите се зголемуваат над сегашното ниво, во зависност од сценариото за повеќе од еден и пол пати. Намалување на емисиите во целосно органското сценарио е можно само ако приносите значително се зголемат или диетата е далекусежно променета, заклучуваат авторите.
Повеќе органска храна и помага на климата само ако се промени и диетата
„Главната изјава дека органското земјоделство нуди мала или никаква можност за заштита на климата е потврдена и од други публикации“, вели Феликс Кројциг од Институтот за истражување Меркатор на Глобал комонс (МКЦ) во Берлин, кој не е вклучен во студијата. „Сепак, органското земјоделство и регионализацијата на производството на храна во комбинација со намалена потрошувачка на месо може значително да ги намалат емисиите на стакленички гасови на глобално ниво.“ Затоа, органското земјоделство треба да се комбинира со промена на навиките во исхраната.
Така тврдат и Смит и колегите. Помалку добиток значи дека е потребно помалку земјиште за сточна храна и може да се одгледуваат повеќе култури за исхрана на луѓето. Останува да видиме колку е реален често прокламираниот пресврт во храната. „Органските потрошувачи денес направија свесен избор и не се типични за нацијата како целина“, вели коавторот на Универзитетот Кранфилд, Адријан Вилијамс. „Дали е можна поинаква диета на иста површина и единствено преку органско производство, ќе треба да се испита во понатамошните студии.
На крајот на краиштата, ова прашање се однесува на сите земји, вклучително и на Германија. Во 2017 година, емисиите на стакленички гасови од земјоделството овде изнесуваа 66,3 милиони тони еквиваленти на јаглерод диоксид (сите стакленички гасови претворени во ефект на јаглерод диоксид), што сочинува добри седум проценти од сите емисии во земјата. Најголеми пропорции се емисиите на метан од стомакот на преживари, емисии на азотен оксид од азотно оплодување и емисии од исцедени тресетски почви, според Институтот Тунен во Брауншвајг. Тие главно влијаат на конвенционалното земјоделство, кое, со површина од 91 процент, сè уште е далеку пред органското земјоделство.
Експертите гледаат голем потенцијал за заштеда во оплодување: преку попрецизно користење, кое е повеќе ориентирано кон потребите на растенијата, прекумерното оплодување може да се избегне, а приносот сепак да се задржи на високо ниво. Со преживари, потенцијалот за заштеда е мал. Млечните крави со високи перформанси имаат зголемен метаболизам, така што емисиите на стакленички гасови по животно се зголемуваат. Во однос на еден литар млеко, емисиите од горните крави се пониски отколку од просечните снабдувачи на млеко.
Органското земјоделство ги менува еколошките проблеми и има „веројатно негативни“ ефекти од глобално ниво
Според Институтот Тунен, слична слика се појавува со емисиите на стакленички гасови поврзани со перформансите од свињите што гојат. Тимот на Смит исто така известува дека органското производство на јајца и живина има посиромашен климатски отпечаток како резултат на посиромашна конверзија на сточна храна, подолги времиња на одгледување и повисоки стапки на смртност.
Овие примери покажуваат дека на прашањето „органско“ или „конвенционално“ не може да се одговори толку лесно. Органски резултати, на пример, со поповолна рамнотежа на загадувачите и локално подобрена биодиверзитет. „Регионалното, трудоинтензивно органско земјоделство, исто така, може да ја зајакне локалната економија и социјалната кохезија“, вели истражувачот на ССК Кројциг. Конвенционалното земјоделство има тенденција да биде напред во однос на заштитата на климата и поефикасно го користи земјиштето. Со оглед на зголемената глобална побарувачка за храна и, во исто време, масовната конкуренција за земјиште со населени места или одгледување на биогорива, ова е голема предност.
„Проценката на одржливоста мора да вклучува повеќе од само use употреба на земјиште и стакленички гасови“, вели Адријан Милер од Институтот за еколошки одлуки на ЕТХ Цирих. Станува збор и за азот и други вишоци на хранливи материи, токсичност, осиромашување на почвата и така натаму. „Ако додадете други индикатори, тогаш органското земјоделство обезбедува посеопфатен, одржлив систем од конвенционалниот.
Истражувачот на животната средина Клаус Бутербах-Бал од Технолошкиот институт Карлсруе е повнимателен: областите со органско земјоделство ќе имаат корист, но еколошките проблеми се менуваат така што овој вид економија е „веројатно негативна“ од глобално ниво. Според него, многу потенцијал сè уште не е искористен. „На многу концепти, како што е циркуларната економија за хранливи материи или меѓусебната поврзаност на земјоделството од жито и добиток, исто така треба да им се посвети поголемо внимание во конвенционалното земјоделство“, вели тој.
Помалку производи од животинско потекло, помалку фрлајте ги
Некои истражувачи се залагаат за комбинирање на предностите на органското земјоделство со оние на современите методи на размножување, т.е. генетско инженерство. На пример, да се направат растенијата помалку подложни на болести и климатски стрес и со тоа да се зголеми приносот во ограничен простор. Адријан Милер не спаѓа во оваа група, но тој вели: „Како научник, јас се залагам дека треба да се гледа на овие методи со отворен ум кога станува збор за целта на одржливо земјоделство.“ Но, исто како што денес органското се користи како етикета Генетскиот инженеринг нема место во него. И врската е „тешка за комуникација“.
Милер нагласува дека не само земјоделците, туку и потрошувачите можат да играат одлучувачка улога во заштитата на климата: да купуваат помалку производи од животинско потекло и да ги фрлаат помалку. Ако Германија ја постигне својата цел за 2030 година за преполовување на отпадот од храна на ниво на мало и потрошувач, емисиите на стакленички гасови што се припишуваат на потрошувачката на храна ќе се намалат за 9,5 проценти во споредба со 2015 година, според Институтот Тунен.
повеќе на оваа тема
Нобеловец за зелен генетски инженеринг, органско земјоделство со растенија за генетски инженеринг
Според студијата, ова може да се постигне ако потрошувачите ги планираат своите набавки посвесно и, на пример, ги земаат предвид постојните залихи. Трговијата е исто така потребна и може да избегне стимулации за купување повеќе, како што се големи пакувања и специјални понуди. (со смс)