Основен приход - културен импулс
Филмски есеј на Даниел Хони и Ено Шмит (2008) 100 мин.
„Приходот е како воздух под крилјата!“ Филмот започнува. Дали треба тоа да биде безусловно за сите? Може ли да има: економско граѓанско право? Филмот е фатен, се движи, трогателен и доаѓа директно до точката каде што е вклучена чистата причина. Тој ја покажува ситуацијата во ново светло.
Тоа е првиот филм за основните приходи. Снимено е со наједноставни средства во времето на подемот на „генерацијата на Youtube“. Филмот е лиценциран CC (креативни заеднички) и веќе е гледан над 500 000 пати (заклучно со есента 2011 година)
Трејлер (7 мин)
Трејлер синхронизиран на француски јазик
Бесплатно преземање, запалете го ДВД-то:
Преземете ја оригиналната верзија Д.
(ДВД-то во моментов не е во печатење.)
За да прикажете преводи на повеќе јазици, кликнете на малото копче CC во плеерот.
(Англиски, италијански, јапонски, хрватски, холандски, словачки, шпански, чешки, унгарски и германски)
Избор на одговор за печатот:
„Тоа е паметен мал филм за состојбата на нашиот свет. Еден вид „претстава со глувчето“ што се обидува да објасни како работи основниот приход, кој ќе го финансира и што може да стори “.
Микаел Крогерус, бренд еден
„Филмот Основен приход е многу повеќе од колекција на прашања, одговори и аргументи. Можете да видите и слушнете многу современи сведоци, има графика и сè што припаѓа на документарец со воспитно тврдење, но има и утописки и изненадувачки поставки во овој филм “.
Слушнете ја статијата како mp3: Пуштете ја сега
„Ако секој е свој крал, никој не мора да биде крал на другиот.
Мајкл Сенхаузер, Швајцарско радио ДРС:
„Филмот„ Основен приход “предизвикува iosубопитност и ве повикува да размислите понатаму. Многу интересна лекција по економија “.
Весник Баслер
„Филмот остава длабок впечаток. Ве тера да размислите и поттикнува индивидуална активност. Го отстранува стравот од непријатностите во размислувањето. Побудува жив интерес за работите во општеството и ги прави содржина на сопствената свест. Културен импулс над идеализмот, предизвик! “
Надин Еберхард-Јоше, Инфо3
21 коментар
Застанете целосно зад безусловниот основен приход! Како пензионер сега имам еден вид безусловен основен приход. За жал, повеќе не одам на таканаречена работа! За мене, секоја активност „работа“ е исто така неопходното справување со секојдневниот живот и пеењето, правењето музика и интересот за општеството и новите идеи и настани.
за мене секоја активност е „работа“ и неопходното справување со секојдневниот живот ... И јас го гледам тоа на тој начин. Јас не сум (сè уште) пензионер (но не работам; gdb 50; со hartz4 .) ... понекогаш е тесен ... основниот приход звучи и подобро ... секако е поправеден за послабите членови ... производителите на машини се разгоруваат, се повеќе и повеќе луѓе се рационализираат, психијата е преоптоварена или си дозволува бескорисна работа ... побарувачка (податоци)? дистрибуција (сиромашна во brdtl?)? тој/тој добро го прави она што сака да го прави
или предмет. благосостојба и одвивање пред растот и отстранувањето . . .
Корисна содржина и одличен дизајн што ги добивте овде! Сакам да ви се заблагодарам за споделувањето на вашите решенија и да одвоите време за работите што ги објавувате! Возвишена работа!
Мојот блог е домашни лекови против акни
Интересен филм за кој вреди да се дискутира за причините за тековните глобални структури и алтернативните можности:
http://www.youtube.com/watch?v=a1V5fhFSnhA
http://www.youtube.com/user/Infoverbreiter - Канал што претставува многу собрани алтернативни видео информации за дискусија
Ви благодариме за овој филм! Аргументите се многу лесно разбирливи и илустрирани и исто така се критички испитани.
Едно прашање: Во филмот се вели дека 1 работник на фарма произведувал храна за 3 лица и дека денес квотата е 1: 120 - каде е процентот на инженери и работници на трактор, чудовиште за косилки или машина за сортирање итн ...
но страшната Ана Катарија Дитерле (1:35:48): „Успеавме да ја механизираме работата, да ги ослободиме луѓето, и сега стенкаме, немаме работа и никој не ни кажува, проклето, имаме работевме напорно во последните 100 години, така што повеќе не треба да работиме напорно - не вели ниту една политичка партија, а тоа ме нервира до смрт “
Прекрасен филм многу добро подготвен, пренесува за што станува збор.
Пред сè, две работи стојат на патот на „пазарот“ што мора постојано да се смирува и да се унапредува во нечиј раст
и ние самите, затоа што оставаме да се зборува за нас и да се чувствуваме толку убаво немоќни што не стануваме активни. Лежиме сега во хамакот, само не преземај никаква одговорност ....
исто и за мене.
1. Кои механизми треба да се користат за да се спречи безусловниот основен приход да стане принуда за работа затоа што ја губи вредноста поради очекуваната прекумерна инфлација?
2. Зошто само данокот на потрошувачка игра улога во овој концепт? Зарем нема смисла драстично да се зголемат данокот на наследство и данокот на подарок? Децата ќе бидат опфатени со основниот приход и без данок на доход, богатиот/сиромашниот јаз инаку би бил крајно различен
Јас не сум економист, но за да има инфлација, потребни се или помалку стоки или повеќе пари. Beе има точно иста сума пари, стоките би дале помалку само ако сме навистина мрзливи како што тврдат некои.
Прашањето 2 е едноставно: ако наследувате пари, не можете да направите ништо со нив, освен да ги потрошите. Веднаш штом ќе го потрошите, консумирате, а со тоа и даночете го. Ако даноците за наследство или подароци траат, овие пари ќе се оданочуваат повеќе пати, што го покренува прашањето за правда. Сепак, се прашував и дали данокот за продолжено богатство ќе има смисла да ги обесхрабри луѓето масовно да собираат пари. Иницијативниот текст тука не пропишува ништо.
Ниту едно општество не преживеало без „договор за генерација“. Овој „непишан етички договор“ значи дека младите се грижат за старите. И тоа работеше илјадници години. Оваа обврска автоматски е во гените на секое живо суштество. Значи, да се нарече нешто „безусловно“ противречи на која било природа. Затоа, ве молам, престанете да зборувате за „безусловно“. Подобро да се користи терминот „Услови на HuManen“ за обврските за отплата, бидејќи само така можеме да натераме да учествуваат 90% од луѓето.
здраво на сите ... само што го гледав филмот. Имам прашање на разбирање ... во примерот на Вили и Ханс ... на 1 час и 25 минути ... доаѓа .... Таму се вели дека со истата работа нивото на нивоата на приход во средина ... Но, сега Вили има помалку пари месечно? каде е грешката? ?