Основни обележја на филмската култура - Страна 19 - Форум Синемагија

Најгласен романски филм:

Смрт на г-дин Лазареску,
Година: 2005 година Земја: Романија
Во режија на Кристи Пуиу
Одликувајќи се Јон Фискутеану/Луминита Георгиу/Дору Ана
Вовед

Филмот што го донесе романскиот Нов бран на глобалното внимание беше оваа драма скоро во реално време за последните часови на неволна болница во болница.

„Сценираната хипер-реалност на филмот нуди зачудувачка дијалектика помеѓу драмата и артефиката - каде ги пронајде Пуиу овие актери? Особено Јон Фискутеану демонстрира зачудувачко отсуство на суета во насловната улога “.
H. Хоберман, селски глас, 2006 година

Првите треперења на романскиот Нов бран датираат во раните 2000-ти, но токму успехот на овој филм во Кан - тој ја освои наградата „Не е одредено внимание“ - го сврте меѓународното рефлекторство во земја чиј филмски излез досега беше практично игнориран.

Лесно е да се разбере зошто на меѓународен план удри таков акорд: неговото прикажување скоро во реално време на последните часови на еден постар осамен опоен алкохол, бидејќи тој мора да преговара за бирократскиот здравствен систем во Букурешт може да биде трансплантиран во скоро секоја земја во светот. Единствениот дури нејасно симпатичен лик е болничарот (Луминиша Георгиу) кој инсистира на тоа дека нејзините колеги и колеги сериозно го сфаќаат случајот на Лазареску, додека тие се преокупирани со последиците од голема несреќа.

Филмот беше најавен како комедија, но смеата е од непријатно, а понекогаш и болно препознавање. Тоа беше прва од „Шест приказни од предградието на Букурешт“: втората беше криминалистичката драма на Пуиу „Аурора“ (2010).

Долгите потреби на филмот и ултра-реализмот ќе се појават во многу последователни романски филмови, како што се 4 месеци, 3 недели и 2 дена (2007) и Буги (2008).

За овој филм гласаа 8 критичари
Udудмила Цвикова
Јурица Павичиќ
Кристин Долхофер
Игор Соукманов
Марија Кувшинова
Јон Венгстрем
Алексиј Медведев
Золт Гинге

затоа е добро за почетници. и кога ќе поминеш низ влезот на портата што правиш? Дали сè уште ги гледате овие? да разбереме дека тоа е континуиран влез? правиш кругови околу портата . овие врвови се претпоставува дека влегле одамна царство, но сепак за жал останаа на портата. филмската критика е далеку од уметничката критика, за жал. Во визуелните уметности се случија секакви откритија, преродби, преоценувања, но во филмот ... се чини дека пионерството се слави повеќе од суштинската вредност на филмот, кој прв стори нешто отколку што мислеше. Па, не сум изненаден, всушност живееме во временски политеизам и тогаш е полесно да се делегира пресудата за филм на надворешни, социјални, историски, технички работи. проблемот со овие графикони е што тие се многу редуктивни и бидејќи се скоро сите исти, тие се во заблуда. Навистина сум во искушение да направам некаде филмски мајстор за да ги видам начините на академско полнење и перење мозок таму.

Јас ја познавам само Ирина Нистор од сатирите на големиот празник
http://www.youtube.com/watch?v=al5RX. = резултати_видео

можеби бев премногу комплицирана. за споредба, јас го гледам на овој начин: еден ден во инспирација доаѓа славна идеја на познат моден дизајнер и затоа што елитната висока мода, богатите дами и новинарите од Вог со нетрпение чекаат да ги видат неговите нови креации, тој, како што реков, ја има таа искра на генијалност и ги става своите кукли во партали. буквално. искината, омразена облека, мириса на буниште и пргаво, но што е тоа важно. ја гледате етикетата и го наоѓате името Шанел или Givenиванши и одеднаш партал што не вреди, се претвора во прототип од десетици илјади евра, што ги збогатува за една сезона сите носители на цени што не ги носат што прави тој освен. следете го трендот, за да не банкротирате.

Сакав да кажам такво нешто и се надевам дека не погрешив.
Со Ирина Нистор се познавам од ТВ од мали нозе и од написи за кино. Нејзиниот глас се слушаше на скоро сите ленти на VHS. Имав можност да го видам тоа во реалноста, на неколку романски филмски изданија, како што го видов Тудор Каранфил. Мислам дека треба да ги почитуваме „старите“ малку, барем затоа што тие зборуваа за историјата на кино, кога сè уште не постоиме ниту во петгодишниот „план“.

ПОДОЛНА УРЕД: да. Да, целата оваа работа е циклична. откако започна перење мозок, ретко ни е дозволено да го одбиеме тоа во одреден момент. кога влегувате во одреден коридор, направете ги и обликувајте ги вашите желби, преференции за асимилирање на одредени естетски вредности што тие ги предлагаат, препорачајте некои (специјалисти) да останат закотвени таму и некако, тешко е да се прифати дека може да има нешто подобро.

Она што најмногу ми пречи кај повеќето филмски критичари е тоа што премногу вреднувам на одредени револуционерни технички детали во тоа време, кои денес се или тривијални или застарени и кои не придонесоа буквално за вредноста на тој филм. тие беа само неспоредливи.

Да дадам пример: Јажето (1948) е многу пофалено од две причини: 1 - што е изработено од „мајсторот“ Хичкок и 2 -: „господар“ користен Не знам какви многу долги и многу иновативни рамки во тоа време.
Рамки во кои не видов ништо посебно за време на гледањето, а за кои дознав дека ќе бидат важни само откако ќе прочитам, не знам каков преглед на мрежата (Еберт како да е).
Јас разбирам дека тоа е случај и со Ајзенштајн (и секако многу други) од кои не сум видел никаков филм и не можам да коментирам.

Конечно, не велам дека ваквите одлични идеи што беа навистина успешни во тоа време, не треба да се ценат, но не треба да го надминуваат статусот на историска вредност, односно строго фактот дека тие биле важни за тој период.
Само ми се чини апсурдно да кажам дека ефтин филм како Јаже ги надминува другите (не можев да мислам на примери на оваа тема) само за фактот дека користел не знам каква техника и целосно да ја негирам реалната вредност на филмот.

Не гледам голема разлика. Новинарите од „Вог“ се оние кои ги фалат или укинуваат парталите. филмски критичари се оние кои пишуваат поволни критики или не.

и јас и мислам дека некој се плаши од униформност. но, мислам дека сега, од наша природа не е да сакаме тоа што го имаат другите, да не биде инфериорно?

Па, го имаме она што другите го имаат, дека тие филмови можат да се најдат. но и да има идеи. и разбирањето што го имаат другите, не знам дали тоа е еден од моите приоритети во животот. дури и ако седите и читате или прелистувате уметнички албум, барем црно-белите на таванот на баба, сфаќате дека луѓето се различни во однос на изразувањето. можеби не се разликуваат во прашањата на психичките структури или во начинот на кој тие претпочитаат обесени или мешани, но хомерот и ветеранот се различни гласови, што и да кажете. Некој може да ги сака и обете, но тоа не е поентата. ако на повисоки полиња од мене, законот е различен, какво нешто би прифатил униформност овде, подолу? повторно, не знам ниту една литературна анкета во која првиот епистоларен роман на сите времиња е секогаш присутен само затоа што лансираше нова форма на изразување. можеби изговорот на филмот е дека има премногу кратка приказна, иако продукцијата е огромна !
Се повторувам, но повторно го препорачувам Марк Казинс, приказна за филмот, која има повеќе дарежлива слика за нештата. иако не е многу сеопфатна, серијата е достапна.
и зборувајќи за иновациите, Камерата што го смени светот - зошто никој не спомна џин руш?

* јас можам допаѓа, ахх

да, Христос, дали преферирањето за еден или друг филм е толку суштествено со некого? ова е практично безопасно поле, затоа не се прашувам зошто тука постои униформност, каде што секој е на крај со себе. Плаќам данок, не убивам за да преживеам, не шетам гола, мислам дека правам доволно за да живеам заедно. но во вакви работи во кои уживате сами или со неколку блиски луѓе, зошто другите треба да ви диктираат и да се покоруваат на естетските корсети на другите? Не мислам дека апсолутна независност е можна, се согласувам, но бидејќи тоталната слобода е неостварлива, оваа, или измама форма, на крајот останува ограничена на ограничено поле, тоа на опциите за слободно време, во моментот кога го посветувате не за да остварите профит, туку за да се ослободите од него. Не знам, можеби разликата помеѓу критичар и синефил е во тоа што меѓу дипломиран писмо и фанатичен читател, еден предмет на наставна програма и друг предмет само страст. но тогаш зошто прво би бил во право?
постои друга професија, најстара од сите, каде што критиката, жал ми е практика на пари vs. онаа направена од задоволство.

модна апликација, не како да е во мода, туку е таква на чаршијата. Па, тоа е омраза, потрошувачка реклама, прескокнувајќи го фетишот на технологијата. Бев запрепастен од акцентот на блогерите, на овие мислења, маргинално да кажам, на очите на аматерите дури.
http://mubi.com/films/being-bazaar/watch

Без гомна! Навистина ?
Па тоа е идејата фразилор да ми ебам нејзината работа и кромид. Постојат различни луѓе, кои поминале низ различни работи во животот, работи што ги обликувале поинаку, и така натаму и така натаму. Природно е што тие не личат на нивните топ листи (ќе беше катастрофално за самиот дух на критика да мисли на сите исто). Но, кога спорно ги собирате најдобрите специјалисти во индустријата и ги составувате, резултатот е поверодостоен за секој што е заинтересиран за кино од тоа што го кажувам јас, ти или Маломбра. Нашето искуство во оваа област не става на опашката на кравата, според горенаведените специјалисти.

Што се однесува до овој искривен нос, дека тој не ја повлече портата и не знам што, Мал, ја имавме оваа дискусија на премиерот кога ме праша зошто сум задоволен да јадам трици и ти одговорив како каде Гледам во чинијата и го гледам стекот. Вие грешите што ја игнорирате целта на ова истражување (што е да ги обележите најдобрите и најстабилните филмови, односно фиксниот АБЦ на еден синефил, АБЦ за кој се сомневам дека сте поминале дури 50% пред тоа да го запалиме и да започнеме да буриме низ енциклопедии) како и неговите составни елементи (индивидуални графикони кои бројат над 1000 и оние на директорите, кои ако имавте добра волја и трпеливост да ги поминете низ нив ќе најдете доволно „ексцентричности“ за да го задоволите вашиот апетит за нови хоризонти, вие кои одамна ја поминавте портата и веќе сте го достигнале дното на градината). Тогаш се надевам дека ќе бидете доволно kindубезни да не просветлите нас грешниците за тоа со што треба да бидеме благословени да се нарекуваат дека сме влегле во портата на Елисијските рамнини.

комора, сакам опашка од крава btw

да, рвн, зборувајќи за уникатноста, моралот, иновативноста, почетоците, откриваме дека горниот дел не содржи ниту еден нем филм. ништо (да, метропола, нешто китон?). и во годините пред појавата на звукот, беа направени огромни иновации. не само што 60-тите години го соборија и преработеа филмот, во секој случај не и вртоглавицата. затоа го препорачуваме документарниот филм на неговите братучеди, барем првите епизоди, кои за мене се и најдобри, затоа што со помош на сликите ја покажува амнезијата во која влегува кој било врв од овој вид. vigo, gance sjostrom не се непријатни предци, но тие го обележаа филмот на начини што се чувствуваат и денес.

од врвната анкета на критичарите, оние 93 записи, видов 74 филмови. Добро е, комора?
од списокот на филмови за жени, имам уште три, но можам да ви кажам режисери на сите филмови без да гледате на мрежата и да ви кажам детали за другите филмови на режисерите, освен 3-те што не сум ги гледал.

уште еднаш i ♥ koada_vatchyi

дада, го разгледав горниот дел, дреер, вертов, вообичаените тивки осомничени. повеќе проклета тишина за луѓето.

---