ОВГ Северна Рајна-Вестфалија, одлука на - 13 Б 140016 - отворен Јур
Appealалбата на обвинетиот против одлуката на Управниот суд во Минстер на 17 ноември 2016 година е одбиена.
Пријавениот ги сноси трошоците за жалбената постапка.
За спорот, износот е утврден и на 5.000 евра за постапката за приговор.
причини
Испитаникот се спротивставува на ова со жалбата дека одлучувачкото влијание на степенот на квалификација во одлуката за избор само бара тежината на овој критериум во контекст на целокупната проценка да биде ефективна во значителна мера. Ова барање е доволно за Z 5 ZZO, бидејќи оценката на диплома има тежина поголема од 42%, бидејќи разликата во бодовите што го карактеризираат полето за апликант 1 засновано на ЕКТС факторот, што е максимум 1, сочинува 35,08 поени и на полињата 2 и 3 за евалуација паднаа вкупно 48 поени.
Complaintалбата, за која Сенатот само донесе одлука во согласност со член 146 (4) реченица 6 VwGO во рамките на причините наведени од тужениот, е неуспешна.
Поднесувањето на жалба не ја оправдува претпоставката дека степенот на квалификација го има потребното одлучувачко влијание врз одлуката за избор според § 5 ZZO во врска со Анекс 1.
1. Неспорно е дека квалификациите што произлегуваат од првата професионална квалификација мора да имаат одлучувачко влијание врз дизајнирањето на процесот на избор во случај на вишок на апликанти. Ова произлегува од аналогната примена на чл. 10 став 1 реченица 2 StV како што следува од Дел 3 став 1 реченица 2, дел 4 став 6 реченица 1 и 2 HZG:
а) "степенот на квалификација", кој се заменува со сертификат за испит за прва професионална квалификација, кога професионалната квалификација - како што е овде - е потврдена со дипломски сертификат, се утврдува единствено со сертификатот прикажан на овој сертификат Просечна оценка. Ова е резултат на првата професионална квалификација измерена во еден степен.
Погледнете LT-Др. 14/7318, Предлог закон на државната влада, нацрт закон за ратификација на Државниот договор за основање на заедничка фондација „Фондација за прием на универзитет“ и за прием во високо образование во Северна Рајна-Вестфалија, како и за измена и дополнување на регулативата за високото образование (Закон за реформа на универзитетскиот прием), стр. 41 до 4 HZG; OVG NRW, одлука од 14 февруари 2014 година - 13 Б 1423/13 -, суд, Р. 8.
Член 10, став 1 од STV потврдува дека треба да се користи просечната оценка прикажана на диплома. Чл. 10 став. 1 реченица 1 бр. 3а) StV го користи истиот израз за „степенот на квалификација“ како во член 10 став 1 реченица 1 бр. 1 StV, што се однесува на распределбата на местата за студирање во највисоките квалификации за напуштање на училиштето - што е неспорно - се заснова на оценката за напуштање на училиштето.
Член 10 став 1 реченица 1 бр. 3 StV исто така прави разлика помеѓу „степенот на квалификација“ (чл. 10 став 1 реченица 1 бр. 3а) StV) и другите критериуми (чл. 10 став 1 реченица 1 бр. 3 б) до ѓ) StV). Овие други критериуми, кои, следствено, не можат да бидат доделени на „степенот на квалификација“, вклучуваат, на пример, „пондерирани индивидуални оценки за квалификација за избраниот курс на студии, кои даваат информации за соодветноста на предметот специфична (чл. 10 став. 1 бр. 3 б) StV] 32 рамковен акт за високо образование - HRG -, кој во својот став 3 бр. 3а) го одредува степенот на квалификација со упатување на 27 HRG §, исто така - неоспорно - се однесува на оценката Abitur.
Ср. БТ-Др. 15/3475, препорака за резолуција и извештај од Комитетот за проценка на образованието, истражувањето и технологијата за нацрт-законот на Федералниот совет - Печатена материја 15/1498 - Предлог на закон за изменување и дополнување на Рамковниот акт на Универзитетот, стр. 9 на Дел 32 (3) HRG.
Затоа нема индикации за претпоставка дека законодавецот не сакал да ја користи просечната оценка прикажана во сертификатот за испит за прва професионална квалификација во рамките на Дел 4 (6) HZG.
б) Степенот на квалификација или дипломската оценка прикажан во сертификатот за испит за прва професионална квалификација има „значително влијание“ доколку има најголема - но не мора да преовладува - тежина во врска со други критериуми за избор.
Видете OVG NRW, резолуции од 14 февруари 2014 година - 13 Б 1424/13 -, суд, Р. 23; од 26 јануари 2011 година - 13 Б 1640/10 -, јурис, став 25; Видете исто така дефиниции во Дел 4, став 3, клаузула 3 од Законот за прием на универзитетот Мекленбург-Западна Померанија и Дел 3, став 1, клаузула 5 од Законот за прием на Саксонскиот универзитет.
Ова не може да се заклучи директно од чл. 10 став 1 StV, бидејќи не ги наведува условите под кои степенот на квалификација или сертификатот за испит за прва професионална квалификација имаат значително влијание. Ниту законодавниот дом на државната северна Рајна-Вестфалија не го утврди ова. Дури и буквалната смисла на зборот сугерира дека „одлучувачкото влијание“ на соодветниот критериум за избор не може да биде синоним за тежина што преовладува над сите други критериуми. Според природното разбирање на јазикот, „релевантност“ значи значително влијание врз резултатот, но без целосно утврдување на резултатот и исклучување на другите влијателни варијабли во нивната ефикасност.
Видете OVG NRW, резолуции од 4 јули 2012 година - 13 Б 597/12 -, јурис, маргинален 10 и од 26 јануари 2011 година - 13 Б 1640/10 -, јурис, маргинален 25.
Исто така, според идеите на законодавниот дом на државата во нацрт-законот на државната влада за спроведување на процесот на избор на курсеви за студии со ограничен прием на национално ниво (закон за процес на избор - AuswVfG -),
сп. § 2 од Законот за постапка на избор од 14 декември 2004 година, Г.В. НРВ 2004 година, 785 година,
укинат со § 8 став 2 HZG од 18 ноември 2008 година - Г.В. НРВ 2008 година, 710 година,
Терминот треба да се сфати на таков начин што степенот на квалификација прикажан во сертификатот за испит секогаш мора да се земе предвид, додека другите критериуми може да се користат како опција. При примена на еден или повеќе критериуми покрај нивото на квалификација, на ова секогаш треба да се даде значителна тежина.
Погледнете LT-Др. 13/6102, нацрт-закон на државната влада за спроведување на постапки за избор на национални курсеви за студии со ограничен прием (Закон за постапка на избор - AuswVfG), стр. 2, сп. Соодветно, исто така, БТ-Др. 15/3475, стр. 9 за § 32 Пар. 3 HRG.
Таква значителна тежина треба да се претпостави ако рангирањето на кандидатите што се бара во постапката за прием се заснова на 60% од просечната оценка и 40% според други критериуми. Исто така, може да се замисли ако се земат предвид 40% од просечната оценка, 30% врз основа на резултатот од тестот и 30% врз основа на резултатот од интервјуто за избор, бидејќи и во овој случај се задржува значајното влијание на просечната оценка на сертификатот за напуштање на училиштето. Постепена постапка е исто така можна, на пр. Б. директен прием до одредена просечна оценка и потоа примена на натамошни критериуми покрај оценката за напуштање на училиштето, што исто така мора да се земе предвид во овие случаи.
Видете LT-Др. 13/6102, стр. 9; видете исто така БТ-Др. 15/3475, стр. 9 на Дел 32 (3) HRG; Кох, Регулативите на заемниците за пристап до универзитетите, RdJB 2005 година, стр. 374 (379), како и извадокот од Интернет испратен од испитаникот: Федерално Министерство за образование и истражување, „Реформата на приемот на универзитетот преку 7-миот HRGÄndG“, заклучно со 14 октомври 2004 година.
Нема причина за поинакво разбирање на аналогната примена на чл. 10 став 1 клаузула 1 бр. 3, клаузула 2 од законот за патен сообраќај како што се бара со дел 3 став 1 клаузула 2, дел 4 став 6 клаузула 1 и 2 HZG. Не треба да се претпоставува дека државниот законодавен дом сакал да му додели поинакво значење на поимот „одлучувачко влијание на степенот на квалификација“ што се користи во државниот и федералниот закон.
Врз основа на ова, во единствениот можен збирен преглед на правната состојба во постапката за претходна правна заштита, може да се претпостави дека на оценката за диплома му е дадена најголема тежина во одлуката за избор, доколку на истата is се даде поголема тежина од кој било друг индивидуален критериум,
барањата ги негираа OVG NRW, одлука од 26 јануари 2011 година - 13 Б 1640/10 -, суд, Р. 31.
и - врз основа на идеите на државниот законодавен дом претставени погоре - треба да му се додели најмалку тежина од најмалку 40% во однос на другите критериуми за избор. Последното ограничување е потребно затоа што, како што правилно истакна административниот суд, во зависност од бројот на критериуми кои универзитетот ги смета за релевантни за оценувањето, тежината на степенот на квалификација се намалува и со тоа ја губи тежината.
Со цел да се одржи одлучувачкото влијание на степенот на квалификација со соодветна примена на чл. 10 став 1 клаузула 2 StV според § 3 став 1 клаузула 2, став 4 став 6 клаузула 1 и 2 HZG, сепак, не е потребно да е диплома врската со други критериуми е од одлучувачка важност.
Изразно различно Член 7 Апс. 1 i. Во согласност со член 5, став 5, клаузула 4 од баварскиот Закон за прием на високо образование, според кој на просечната оценка на квалификацијата за влез во високото образование треба да му се даде најголема важност, земајќи предвид најмалку еден критериум.
2. Врз основа на ова, § 5 ZZO во комбинација со Додаток 1 не го припишува потребното решително влијание на степенот на квалификација прикажан во сертификатот за диплома при донесување на одлука за избор.
Административниот суд со право посочи дека оценката во дипломското уверение е вклучена во одлуката за избор со најмногу 23,8 поени, бидејќи сите апликанти имаат најмалку просечна оценка 2,59, а со тоа и основа од 28,2 поени (52 необработени поени за оценката 1,0 и 28,2 сурови поени за оценката 2,59, меѓу линеарна интерполација) мора да имаат за да се добие пристап до магистерска диплома. Според тоа, тежината на оценката не се одредува според максималната достижна точка на вредност (52 поени), туку според опсегот на поени што отвора потенцијал за диференцијација (23,8 поени).
Видете OVG NRW, одлука од 14 февруари 2014 година - 13 Б 1424/13 -, јурис, маргина бр. 12, за разлика од ОВГ НРВ, одлука од 4 јули 2012 година - 13 Б 597/12 -, јур.
Спротивно на тоа, се доделуваат максимум 33 поени за технички вештини и максимум 15 поени за лични вештини. Помалку сурови поени се доделуваат на степенот на квалификација отколку на техничките вештини.
Приговорот на обвинетиот дека го мери степенот на квалификација според обемот на деловна администрација, економија и математика и обука за статистика на диплома со користење на мултипликатор ЕКТС останува неуспешен. Ова го зголемува потенцијалот за диференцијација на оценката на 35,08 поени, со резултат дека тежината на оценката е поголема од кој било од другите два критериума за избор и исто така сочинува вкупно 42% од одлуката за избор.
Овој аргумент не успева да препознае дека бодовната вредност утврдена на овој начин повеќе не го одразува степенот на квалификација во смисла на чл. 1, став 1, клаузула 1, бр. Х. ја покажува просечната оценка прикажана во сертификатот за диплома. Испитаникот треба да биде слободен да го земе предвид обемот на обука за деловна администрација, економија, математика и статистика во примена на чл. 10 став 1 број 3 реченица 1 STV како дополнителен критериум за избор покрај степенот на квалификација. Сепак, не е овластено да го мери одреденото ниво на квалификација и на тој начин да ја релативизира нејзината важност. Во врска со ова, мора да се разјасни евентуалната двосмислена одлука на Сенатот од 14 февруари 2014 година - 13 Б 1424/13 - суд (бр. 9).
Општо мора да се прифати дека ова може да резултира во неповолност за дипломирани студенти со повисоко ниво на изведба. Различните нивоа на оценување и квалификација се неизбежна последица на разновидноста на универзитетите и различните насоки на учење и учење, како и одливот на слободата на универзитетите за предавање и студирање.
Одлуката за трошоците се заснова на Дел 154 (2) VwGO. Определувањето на износот во спорот се заснова на §§ 47 став 1, 52 став 2, 53 став 2 бр. 1 GKG.