Папок на кралот, папок на земјата Придонесувачи
Раѓањето на малиот британски принц со денови наназад е насловната и последната страница на сериозните весници и темата за отворање и затворање на вестите на престижните телевизиски станици. (Да не ги спомнувам таблоидите насекаде.) Весниците и телевизијата ги обоија образите со британското знаме и заедно со лицето покриено на плоштадите во Лондон, извикуваа мобилизирачки пароли во чест на детето кое беше измачувано., трет принц.
Всушност, печатот и телевизијата почнаа да вријат (и, со нив, половина од планетата) непосредно пред Големиот настан. Внимател на безбедноста и стабилноста на планетата, проклетите медиуми кампуваа пред породилното одделение, шетајќи се дење и ноќе, будејќи се во ланецот на наследни нервози, надевајќи се на рано крунисување.
Откако стивна целата оваа „кретиноидна“ медиумска оргија (како што некогаш ја нарекуваше Кристофер Хичинс), критиките кон неа го извадија на површина стариот спор меѓу монархистите и републиканците. Сепак, не би предизвикал детали и аргументи од двете страни на дебатата и немам намера да предизвикам полемика на оваа тема. Повеќе би сакал да се вратам на кралското бебе и на моето апсолутно искрено чудо како раѓањето на бебето може да го сврти светот наопаку (да бидам јасен, мислам на раѓање како резултат на биолошкиот процес наречен оплодување). Продолжувам да барам објаснувања и се обидувам да ги нарачам
Првиот, она што може да го наречеме „официјално“ е реакцијата на самиот британски премиер: луѓе, да, тоа е славен ден за нашата нација, ден кога Бог ни испраќа нов доказ дека кралското семејство се спротивставува на времето, на самото тоа време премногу е кратко за вечноста на монархијата, дека кралските традиции се неописливи, дека сме голем народ, дека вредности, таа демократија, тој плурализам, таа слобода, треба да славиме и да пиеме. Јас се придржував. Но, разбуден од пијанството на дождовната вода и од лошото варење по халалот на дрвениот говор, си помислив, сепак, дека таквата позиција, дури и добро изразена, нема никаква врска со префектурата, произведува, самостојно, целата врева генерирана од раѓањето на малиот Georgeорџ и дека објаснувањето мора да се бара на друго место.
Можеби во реалниот и, во голема мера, мотивиран престиж на британската кралска куќа и во неговиот сигурен придонес (колку што ќе биде) во промовирањето и зачувувањето на автентичните граѓански, демократски, етички и правни вредности. Во фактот дека многу Британци искрено веруваат во својата кралица и во монархиската институција и дека се вистински трогнати од помислата да имаат суверен или на повик да прослават разни среќни моменти на кралското семејство. Ова добро го разбирам, особено сеќавајќи се на емоциите што доминираа над мене кога ги слушав говорите на мојот крал упатени до неговиот народ во Слободна Европа на Бадник во комунизмот. Добро, но од тука до целата врева и целата врева околу малиот принц е апсолутно млечен начин.
Мислам дека може да има маркетинг стратегија среде Кралската куќа и/или самото Кралство, особено откако сликата за првото британско семејство е погодена од бројни инциденти, блуд или само озборувања. Во англискиот печат се зборуваше многу за ефектот „бренд Британија“ на целата медиумска кампања, но колатералната штета на ваквиот пристап не е занемарлива. Како што забележа историчарот Тристрам Хант, цитиран од Тим Луис во „Обсервер“ (28 јули), поради оваа хистерија, „стигнавме до точката кога британското кралско семејство стана светско кралско семејство“ („Имаме ситуација кога британците кралското семејство станува глобално кралско семејство “). Многу, сепак
Преминувам на следната претпоставка: емисијата за живо раѓање на кралското бебе е мотивирана од недостаток на други новости на потрошувачкиот пазар на настани, озборувања и сензационализам. Hotешко лето, празници, мир во Европа, за што да пишуваме? Таквата хипотеза не ги држи аргументите нагоре, бидејќи, ако сè уште одиме на рејтинг во породилиштата, тогаш зошто токму во кралската родилиште? Зарем вестите за другите познати раѓања не би биле позаводливи, како што е онаа на пилињата што излегуваат директно од стомакот на пилешкото, публика за лепила за вести според методот патентиран уште од 90-тите, дури и во романскиот печат? Патем, ако раѓањето на принцот на Кристијано Роналдо се случи и во средината на летото, имам намера да направам двонеделен одмор во вселената.
Во овој момент, исплашен да не биде обвинет за lèse majesté, ми доаѓа на ум уште едно објаснување, почисто и поедноставно, предложено од пријател: глупоста на луѓето. Кога искрено го предизвикав да ми помогне да ја решам дилемата, тој цитирајќи познат Русин (не се сеќавам кој), трогателно ми рече: луѓето се глупи, феноменално глупи.
Не продолжувај… Се чини дека, во реалноста, целата работа околу кралскиот папок може да биде мотивирана, делумно, од секоја од горенаведените хипотези. Веројатно имаме работа со мешавина од причини и врски. Но, овој коктел со објаснување може да потврди, во моите очи, неколку тажни реалности.
Првиот би бил огромниот апетит за масовниот циркус, вкусот со кој потрошувачите голтаат без да џвакаат тони сенф и имаат сладок вкус. Сенф и џем, боречко шоу. Второ, застрашувачката сила на медиумите да пишуваат жива историја (Бодријар) и неговиот огромен капацитет да манипулираат со луѓето, да можат да направат тривијален настан или, најмногу, да се третираат за разни, глобална новогодишна ноќ. или глобална катаклизма, според случајот. (Втората варијанта е, почесто, многу позаводлива.) Конечно, најтажно, нашата потреба да бидеме и да оставиме да бидеме изманипулирани. Дури и не е важно што крајниот манипулатор е ТВ-кралот, фудбалскиот крал или кралот на спасот на нацијата. Се чини важно дека оваа манипулација ни дава чувство дека сме навистина среќни, дека некој се грижи за нас, дека не сме сами, дека формираме солидарна заедница, дека интензивно се дружиме и дека, конечно, се роди принцот, а тој исто како нас. Ние, како принцот.
Напис објавен во Старата дилема