ПИСА, се повеќе закосена кула Соработници
На секои неколку недели дознаваме за романски студенти кои земаат медали на меѓународните Олимписки игри. На веб-страницата на министерството има 94 студенти кои имаат освоено меѓународни награди досега во 2016 година, а списокот продолжува да расте. Импресивен список, ако го споредиме со оној на романските победници на спортските Олимписки игри: имаше пет во Рио (всушност четири, по дисквалификацијата на еден од медалистите) и никој во Сочи. Од друга страна, еднаш на секои три години дознаваме дека 15-годишни романски студенти се меѓу последните во Европа по математика, читање и наука во евалуациите на студијата ПИСА. Во 2012 година, последната година за која се достапни податоци, просечната оценка добиена од студентите во Романија ги рангираше на 45-то место од 65 земји оценувани, под сите земји на ЕУ, освен Бугарија. Земени заедно, двете категории на информации се чини дека ни кажуваат дека романското училиште е погодно за врвни ученици, но има квалитетни проблеми во случај на редовни ученици.
Наскоро, на 6 декември, ќе ги дознаеме резултатите од новата студија ПИСА, со податоци собрани во 2015 година во 72 земји, вклучувајќи ја и Романија. Што да очекувам? Во просек резултати што ги продолжуваат трендовите досега или при промена на насоката? Што друго ќе можеме да дознаеме за романската школа од новите податоци, покрај позициите во рангирањето и промените со текот на времето?
Но, прво, неколку работи што ги знаеме од претходните изданија на студијата ПИСА. Првата администрација беше во 2000 година, кога учествуваа 43 земји. Романија ги собра податоците доцна, во 2002 година и не учествуваше во втората администрација, во 2006 година. Сепак, тие беа вклучени во 2006 година (57 земји), во 2009 година (65 земји), 2012 година (65 земји) и 2015 година (72 земји).
Па што знаеме, откако аплицираа на репрезентативни примероци на 15-годишни ученици од Романија, комплексни алатки, вклучително тестови за математика, читање и природни науки, како и прашалници кои ги мерат ставовите кон училиштето и обезбедуваат информации за семејствата и училиштата од каде доаѓаат учениците?
1. Ние го знаеме тоа ПИСА е критикувана многу гласови од романскиот образовен систем, кои инсистираат на тоа дека студиските тестови не се соодветни за да се долови она што го учат романските студенти. Екатерина Андронеску, трипати министер за образование, моментално шеф на Комитетот за образование на Сенатот, е највидливиот поддржувач на оваа позиција во нашата земја. Значителен дел од наставниците ја поддржуваат истата работа.
Точно е дека ваквите позиции се видливи и надвор од Романија. Напис објавен минатата година во Вашингтон пост, под наслов „Кулата на ПИСА лошо се потпира. Аргумент зошто треба да се спаси “, ги сумира главните критики на студијата. Овие се поврзани со изборот на што да се измери, начинот на мерење и користените статистички методи, како и со фактот дека студијата би ги фаворизирала интересите на некои приватни компании во образованието. Сепак, во истиот напис се наведени и причините зошто PISA не може да се игнорира: тој во моментов нема конкурент и слична студија во однос на обемот и нивото на софистицираност не се очекува наскоро. Но, особено затоа што досегашните податоци стимулираа неколку земји да усвојат нови образовни политики со мерливи позитивни ефекти. Германија, Шведска, Јужна Кореја, Бразил и Полска се некои од земјите за кои се смета дека се успешни.
2. Ние го знаеме тоа Податоците за ПИСА во Романија досега се малку анализирани, и нивната важност за промените во образовните политики е незначителна. Националниот центар за евалуација и испитување (CNEE), подреден на Министерството за образование, управуваше со собирање на податоци во Романија и имаше свои анализи меѓу атрибутите. Извештаите на веб-страницата на CNEE содржат стотици страници со описни анализи на одговорите, но заклучоците во врска со образовниот систем се сведени на неколку ставови. Тоа е многу малку во споредба со анализите направени од слични организации во други земји. Почнувајќи од ПИСА 2018, собирањето и анализата на податоците ќе ги изврши друга институција подредена на Министерството за образование, Институтот за науки за образование (ИСЕ).
3. Ние го знаеме тоа Романија беше на скромни места во споредба со другите земји на секој од досегашните тестови од перспектива на просечните резултати, а резултатите имаа мали варијации со текот на времето. Следниот графикон ги претставува просечните резултати добиени од романски студенти за читање, математика и наука во 2002, 2006, 2009 и 2012 година.
Просечната оценка ја сместува Романија на ниво слично на следното земји: Бугарија, Уругвај, Мексико, Тајланд, Тринидад и Тобаго; е под оној на земјите од ЕУ (освен Бугарија), под Турција, Русија, Србија, Чиле и Дубаи и е далеку од Естонија и Полска, кои доминираат на рангирањето на поранешните комунистички земји.
Покрај просечните оценки, ПИСА овозможува проценка на пропорциите на студенти кои тие се функционално неписмени, односно имаат сериозни проблеми во разбирањето на напишаните текстови со мала тежина. Според ПИСА 2012 година, 37% од 15-годишните студенти во Романија спаѓаат во оваа категорија. Лесно е да се разбере зошто тоа е важен и крајно негативен резултат: дури и ако завршат со училишни дипломи, функционалните неписмени имаат потешкотии на работа и во секојдневниот живот - кога склучуваат договори со банка, кога купуваат мебел. Икеа, итн. На крај, но не и најмалку важно, има луѓе кои имаат потешкотии во разбирањето на политичкиот живот и јавните дискусии во земјата.
На крај, но не и најмалку важно, податоците на ПИСА овозможуваат тестирање на општо прифатена изјава во нашата земја, дека Романија има постојана категорија студенти со исклучителни перформанси. Би било добро да бидеме вака, од аспект на насоката во која се трансформираат развиените економии: врвните специјалисти имаат се поголема тежина во стимулирање на развојот. Исто така, не би било изненадување да се биде во услови во кои романскиот образовен систем распределува ресурси многу нееднакво, непропорционално долго кон урбаното, на штета на руралното, како и на „врвните средни училишта“, на штета на обичните училишта. За жал, податоците укажуваат мал дел од студентите во повисоките категории на оценки PISA (нивоа 5 и 6 од максимум 6): само 3% во математиката (и вредности близу до читање и наука), во споредба со 17% во Полска, 15% во Естонија, 14% Словенија, итн. Следниот график ја илустрира поставеноста на Романија во споредба со другите земји во математиката ПИСА 2012 година.
Она што не го знаеме во моментот за податоците PISA собрани во Романија? Списокот на неодговорени прашања што може да се оценат со користење на овие податоци е долг. Доволно е да се пренесат студиите спроведени во други земји со ниво на развој близу до тоа на Романија за да се види потенцијалот на досега собраните податоци.
Прво, не знаеме до кој степен резултатите добиени во 2002 и 2012 година се должат на образовниот систем и во колкава мера се последиците од другите фактори што влијаеле на општеството во овој период. По аналогија, не знаеме дали здравствениот систем придонел за зголемување на очекуваното траење на животот за 3 години во иста временска рамка и, ако е така, до кој степен. Недостатокот на важни промени во училишните перформанси може да биде резултат на варијации на квалитетот на образовниот систем кои се преклопуваат со социјалните промени надвор од училиштето.
Еве неколку важни феномени што се случија помеѓу 2002 и 2012 година, сите со висок потенцијал да влијаат на резултатите од учењето:
1. Бројот на 15-годишници опадна за повеќе од една третина. Оценетите во 2002 година се родени пред падот на режимот предводен од Чаушеску, во време кога абортусите беа нелегални, а оние кои беа оценувани од 2006 година, се родени по промената на режимот. Образовен систем во кој бројот на ученици одеднаш паѓа на 62% веројатно ќе стане поефикасен, дури и без понатамошни промени.
2. Романска миграција рапидно растеше од 2002 година, по либерализацијата на визниот режим за Западна Европа. Резултатот беше зголемување на бројот на млади чии родители си заминаа, на оние што самите си заминаа, како и појава на можности за лично исполнување што вклучуваат во помала мера училишни перформанси.
3. Образовната структура на родителите на 15-годишни ученици се менува брзо за време на периодот опфатен со студиите ПИСА. Според анализата што ја спроведевме на овие податоци, процентот на ученици чии мајки кои не завршиле средно училиште се намали од 33% во 2002 година на 17% во 2012 година. Во исто време, ефектот на образованието на родителите врз образовните перформанси на децата пораснал Овие промени можеа да придонесат за зголемување на училишните достигнувања дури и во отсуство на подобрувања во образовниот систем.
4. Осипувањето во училиште е зголемено помеѓу 2002 и 2012 година, додека студиите ПИСА се применуваат само на оние кои одат на училиште. Така, резултатите може да се зголемат во просек заради зголемувањето на бројот на деца со скромни резултати кои предвреме го напуштија училиштето.
5. Зголемен пристап до мобилна телефонија, интернет и социјални мрежи. Фејсбук имал 3 милиони корисници во Романија во 2012 година, со најголема стапка на посвојување кај оние на возраст од 15-24 години. Не е јасно дали ефектите од овие промени беа вкупно позитивни или негативни, но тие може да имаа значителни ефекти независни од оние на училиштето.
Па, како може да се поправи кулата PISA? Со други зборови, кои се неопходните чекори за Романија да има образовни политики што ги земаат предвид податоците за квалитетот и студиите? Некои упатства што треба да се следат:
1. Студијата ПИСА овозможува споредби со текот на времето, но постепено вклучува нови компоненти, некои опционални, како одговор на критиките од експертските заедници. За жал, Романија е една од ретките земји што во 2015 година не го вклучи модулот за тестирање компјутерски вештини (чија примена започна во 2006 година), компонента што овозможува тестирање на вештини за решавање на проблемите во тимот. Исто така, ПИСА дозволува вклучување на модули специфични за секоја земја, опција што досега не ја користеше Романија. Важно е тоа Романија да придонесе со експертиза во дизајнирањето на следните фази на ПИСА и целосно да се применуваат алатки за истражување почнувајќи од 2018 година.
2. Дури и во својата целосна верзија, ПИСА обезбедува делумна слика за образованието. Како што веќе споменавме, тоа не вклучува млади луѓе кои предвреме го напуштиле училиштето. Исто така, не оценува учење на продемократски вештини. Последните години ни покажаа дека демократијата е во состојба на рамнотежа во земјите што ги сметавме за победници на посткомунистичката транзиција. За жал, Романија не беше вклучена во најновите изданија на Меѓународната студија за граѓанско образование и граѓанско образование (ICCES), меѓународно истражување за демократските вештини меѓу младите. Важно е тоа Министерството за образование да го поддржи учеството на Романија во главните меѓународни студии за образование.
3. Романија има премалку експерти во образовните политики. Една од причините е што активните истражувачи и експерти не се мотивирани да спроведуваат студии релевантни за развојот на јавната политика. Во исто време, нема јасни механизми за консултации со истражувачите кои во моментов водат проекти релевантни за јавната политика во процесот на донесување и креирање на политичките одлуки. Затоа, тие се неопходни воспоставување линија за финансирање на истражување за јавна полиција и воведување на истражувачи и некои во критериумите за оценување критериуми што ја рефлектираат активноста во областа на јавните политики.
Податоците за ПИСА 2015 кои ќе станат јавни на 6 декември ќе донесат нови информации за состојбата со образованието во Романија. Сепак, тешко дека ќе се промени заклучокот што произлегува од скоро сите студии досега, дека романското училиште има сериозни проблеми. Во отсуство на значителни промени, недовербата во романскиот образовен систем ќе се зголеми уште повеќе, придонесувајќи за нејзино опаѓање. Недостаток на доверба ќе го направи виталниот сектор за развој на општеството уште помалку привлечен отколку во моментов за мотивираните и талентираните. Тоа е дополнителен аргумент за да се зголеми интензитетот на дебатите за образованието, но особено квалитетот на употребените аргументи.