Потрошувачка на гориво на нов камион; Форум; Мирко во движење
Форум
Моин, дали сте пробале дали користите повеќе или помалку гориво со новиот менувач (рачен и автоматски) отколку со стариот менувач Eaton Fuller 18?
Моин, дали сте пробале дали користите повеќе или помалку гориво со новиот менувач (рачен и автоматски) отколку со стариот менувач Eaton Fuller 18?
Не може да се спореди. изнајмениот камион со 18 брзини беше тотално слабо преведен, 1550 вртежи со 104 км на час во највисока брзина. сегашната има 1350 вртежи со 105 км на час. и секако е поаеродинамично со самовилите.
Не може да се спореди. изнајмениот камион со 18 брзини беше тотално слабо преведен, 1550 вртежи со 104 км на час во највисока брзина. сегашната има 1350 вртежи со 105 км на час. и секако е поаеродинамично со самовилите.
и со твоите сини? Мислевте дека сте на 30-35л во зависност од надворешната температура? Таквиот ладилник секако има помала отпорност на воздух од садот за сено на приколка?
и со твоите сини? Мислевте дека сте на 30-35л во зависност од надворешната температура? Ладилник како овој, секако има помала отпорност на воздух од садот за сено на приколка?
Дури и синиот сега и тогаш се препушти на 40 литри на 100 километри.
Дури и синиот сега и тогаш се препушти на 40 литри на 100 км.
Здраво Мирчо и драги членови на форумот,
моето име е Марк и тука сум нов. Не сум сигурен дали е точно тоа што се претставувам во овој момент
Доколку е потребно, ова можам подетално да го сторам на друго место, па прво ќе дојдам директно на моите прашања:
Јас би бил заинтересиран за споредба на потрошувачката на гориво помеѓу
Peterbilt 386 (вашиот поранешен син)
Peterbilt 389 (кабината е иста како и 386, само аголна хауба)
Peterbilt 579 (вашиот сегашен)
Како што веќе напишавте погоре, тоа зависи многу од соодветниот мотор, менувачот и товарот, па секако дека ќе мора да ги претпоставите истите мотори, менувач и оптоварување (можеби и возење со бобтеил). Дали класичниот 389 е многу полош во однос на потрошувачката? Beе биде штета ако исчезна од улиците. Ако овде го погледнам Европскиот кабеовер, тие се како unitидна единица, тогаш 389 е можеби дури и поекономичен?
Здраво Мирчо и драги членови на форумот,
моето име е Марк и тука сум нов. Не сум сигурен дали е точно тоа што се претставувам во овој момент
Доколку е потребно, ова можам подетално да го сторам на друго место, па прво ќе дојдам директно на моите прашања:
Јас би бил заинтересиран за споредба на потрошувачката на гориво помеѓу
Peterbilt 386 (вашиот поранешен син)
Peterbilt 389 (кабината е иста како и 386, само аголна хауба)
Peterbilt 579 (вашиот сегашен)
Како што веќе напишавте погоре, тоа зависи многу од соодветниот мотор, менувачот и товарот, па секако дека ќе мора да ги претпоставите истите мотори, менувач и оптоварување (можеби и возење со бобтеил). Дали класичниот 389 е многу полош во однос на потрошувачката? Beе биде штета ако исчезна од улиците. Ако тука го погледнам Европскиот кабовер, тие се како unitидна единица, тогаш 389 е можеби дури и поекономичен?
. Јас би бил заинтересиран за споредба на потрошувачката на гориво.
Моин и добредојде,
Споредувањето на потрошувачката на камион е мачна работа. Факторите што влијаат на потрошувачката на гориво се премногу разновидни, а коефициентот на влечење (cw) е само еден од десетината. Само производителите и операторите на големи флоти чии возила патуваат споредливи рути подолг временски период, всушност можат да го сторат тоа.
Долг товарен камион денес може да троши 25L/100km на рамнините во Индијана, а преку 50 следниот ден на планините во западна Вирџинија со истиот товар. Не е важно дали е 386 или 389.
Точно, 389 ќе троши малку повеќе од 386/579 во лабораториски услови на долг пат. 579 има подобар коефициент на влечење (cw), 386 има помала фронтална површина (A). Значи, двете треба да бидат приближно исти.
Во случај на камиони, отпорот на воздухот станува фактор на потрошувачка само со брзината на автопатот. За сè што не вози долги растојанија, тој е неинтересен во овој поглед. Многу поважни тука се на пр. Тежина, сооднос на запчаници, отпорност на тркалање. И, последно, но не и најмалку важно, интелигентен, антиципирачки двигател.
„Класиците“ како 389 или W900 главно се водат од самовработени луѓе. За нив, начинот на живот е поважен од малку повеќе потрошувачка. Во некои индустрии како што се транспорт на дрво, автомобил или добиток, тие се едноставно дел од корпоративната култура, така што ќе продолжат да постојат.
Од друга страна, поголемите флоти работат со аеродинамичните модели како што се 579 или Каскадија, бидејќи со толку многу камиони, заштедените неколку литри значат многу пари вкупно.
повторно: камиони САД наспроти евро
Не, 389 не би бил поекономичен од камион со евро. Сосема разликите во преносот на напојувањето (Итон наспроти ZF), најголемиот отпор на воздухот се јавува во полуприколката на приколката. Во голема мера зависи од тоа колку тракторот аеродинамично одговара на приколката. Постојат тони параметри кои влијаат на ова, но тоа е широко поле. 😀
. Јас би бил заинтересиран за споредба на потрошувачката на гориво.
Моин и добредојде,
Споредувањето на потрошувачката на камион е мачна работа. Факторите што влијаат на потрошувачката на гориво се премногу различни, а коефициентот на влечење (cw) е само еден од десетината. Само производителите и операторите на големи флоти чии возила патуваат споредливи рути подолг временски период, всушност можат да го сторат тоа.
Долг камион може да троши 25L/100km на рамнините во Индијана денес, а над 50 следниот ден во планините на западна Вирџинија со ист товар. Не е важно дали е 386 или 389.
Точно, 389 ќе троши малку повеќе од 386/579 во лабораториски услови на долг пат. 579 има подобар коефициент на влечење (cw), 386 има помала фронтална површина (A). Значи, двете треба да бидат приближно исти.
Во случај на камиони, отпорот на воздухот станува фактор на потрошувачка само со брзината на автопатот. За сè што не вози долги растојанија, тој е неинтересен во овој поглед. Многу поважни тука се на пр. Тежина, сооднос на запчаници, отпорност на тркалање И, последно, но не и најмалку важно, интелигентен, антиципирачки двигател.
„Класиците“ како 389 или W900 главно се водат од самовработени луѓе. За нив, начинот на живот е поважен од малку повеќе потрошувачка. Во некои индустрии како што се транспорт на дрво, автомобил или добиток, тие се едноставно дел од корпоративната култура, така што ќе продолжат да постојат.
Од друга страна, поголемите флоти работат со аеродинамичните модели како што се 579 или Каскадија, бидејќи со толку многу камиони, заштедените неколку литри значат многу пари вкупно.
повторно: камиони САД наспроти евро
Не, 389 не би бил поекономичен од камион евра. Сосема разликите во преносот на напојувањето (Итон наспроти ZF), најголемиот отпор на воздухот се јавува во полуприколката на приколката. Во голема мера зависи од тоа колку тракторот аеродинамично одговара на приколката. Постојат тони параметри кои влијаат на ова, но тоа е широко поле. 😀