PPQ март 2018 година
Господине Ахтелбушер, во вашата студија „Медиумите во Германија 2018“ дојдовте до заклучок дека само многу мала клика од околу 13 проценти од луѓето во Германија сега се согласуваат со изјавата дека медиумите шират лажни вести. Вредноста скоро одговара на перформансите на Зелените во тековните истражувања. Несреќа?
А.chtelbuscher: Од една страна, оваа вредност речиси се совпаѓа, тоа е точно. Од друга страна, тоа не значи дека зелените гласачи кои веруваат во заговори со глифосат, поволните ефекти од испораките на германската помош во Африка и третиот пол треба да се изедначат со оние кои немаат доверба во медиумите и обратно. Но, исто така е јасно дека постојат врски. Како прво, важно е јасно да препознаеме дека само еден од десет лица во Германија се чувствуваат излажани од медиумите. Тоа е чекор напред: така што скоро 90 проценти од луѓето веруваат во она што им е кажано.
Но, радикалните сомневачи сепак го загрозуваат нашиот социјален контекст, велите вие?
Ахтелбушер: Секоја недоверба кон демократските институции е опасна за нив. Ако, на пример, зелен врвен политичар исто така тапанираше за тешко освоен европски консензус, каков што е оној за континуираното овластување на глифосат, само за да се задржиме на примерот, одејќи го сам на национално ниво, тогаш гласот беше на водениците од оние кои не беа задоволни Од сопствената економска состојба - домаќинства на државни службеници, две деца, часови по пијано и туторство по латиница - заклучуваат дека никој нема причина да не биде веган.
Може ли да се прикажат заеднички мотиви со овие „вообичаени осомничени“ во сите превирања? Ахтелбушер: Не, сцената е премногу поделена за тоа. Но, можете да кажете дека јавните служби за јавни услуги или дневните весници и списанија уживаат надпросечна количина на доверба во споредба со валканите блогови и малите интернет депонии за кои повеќето Германци главно не се ни свесни. Според наше мислење, ова има врска со таканаречената кампања за лажни вести на федералната влада, која категорично предупредуваше да не се занимаваат со невладини извори кои сакаа да влијаат на федералната изборна кампања.
Тоа не успеа?
Ахтелбушер: Грешка. Работите не можат да одат подобро за Русија отколку сега. Во Москва се вели дека Путин треба да се смее со часови секоја вечер на ситуацијата во Берлин. Помладите го знаат ова од Интернет, но не го разбираат. Постарите, пак, остануваат затворени за изворот затоа што немаат доверба во тоа. Но, во целина, разликите меѓу групите не се големи, бидејќи повеќето од нив не се заинтересирани. Слично е и со жени и мажи. Seemените се чини дека се малку поскептични од мажите, па токму тука минуваат години на читање на таканаречените женски списанија. Мажите едноставно читаат помалку и затоа веруваат повеќе. Источните Германци се инхерентно изгубени, Западните Германци секогаш можат да бидат освоени со пари и ветување за повеќе пари.
Тие собирале податоци од 1908 година и има забележителен позитивен тренд. Помеѓу 1908 и 2015 година, помалку од една третина од луѓето имаа доверба во новинарската работа; во 2016 и 2017 година, довербата експлозивно се искачи на 42 проценти; сега е над 74 проценти. Ахтелбушер: Велам дека оваа нова loveубов кон луѓето кон нашите медиуми е награда за сериозната проверка на фактите со која водечките медиуми ја започнаа новата ера на новинарството. Не е случај довербата само да се зголемуваше додека паѓаше тиражот, но имаше и едвај јавни демонстрации против медиумите за кои не можеше да се известува. Со ова заврши фаза на неизвесност, процес на само-кинење што понекогаш доведуваше во прашање сè што е добро и корисно.
Скоро 40 проценти од испитаниците изјавиле дека медиумите не ја отсликуваат нивната животна средина. Тоа е изненадувачки број на теми што недостасуваат?
Ахтелбушер: Во основа, големите и извонредни настани го прават тоа новости полесно, а не секојдневието на самохрана мајка од Франкфурт-Раделхајм. Протагонистите во медиумите не ја претставуваат целата популација, тоа е нормално. Она што важи тука е пискавоста, странската, валканата. Секс и криминал, плус канцеларката и другите главни херои на Берлинската пупенбина, како што јас ги нарекувам. Ликови што секој ги знае во своите улоги по години континуирано појавување. Тогаш е неизбежно одредени секојдневни проблеми да не можат да се решат во медиумите затоа што нема повеќе време. Смртта на луѓето кои стапиле во контакт со ножеви е една од таквите теми. Или друг, како приходот на граѓаните и приходот на државата се развиваат одделно. Или како Европа претпазливо ги поставува своите банди во пошироки области од животот, како да сакаше во одреден момент целосно да ја укине супсидијарноста. Сето ова тогаш веќе не се наоѓа во весниците и телевизиите.
Назад кон скептиците: Ние во PPQ секој ден дискутираме како да ја вратиме нивната доверба за да ги добиеме за нашата заедничка кауза. Но, кога станува збор за теми кои е тешко да се објаснат, како што се бегалците или СПД, ние ги достигнуваме нашите граници. Како може да донесете некој што мисли дека не се согласува повторно во Демократската заедница?
Ахтелбушер: Јас би ги повикал скептиците да се откажат од своите самоуништувачки активности Интернетот не може да биде правен вакуум каде секој пишува како што сака и го става своето мало знаење на еднаква основа со оние на канцеларката. Во духот на демократијата, добро е што многу луѓе внимаваат на она што го зборуваат и пишуваат и да не викаат слепо заедно со оние кои веруваат дека ова ќе промени нешто. Оваа проблематична група е на крајот мала, тие се лути граѓани кои само врескаат. Застанува во одреден момент кога здравите делови од општеството одлучуваат да не го забележат тоа.
Но, по општите избори, одеднаш се појавија многу извештаи за тоа зошто АфД направи толку сериозно на истокот?
Ахтелбушер: За жал Тоа беше момент во кој некои уредници ги загубија нервите. Ние истражувачите го нарекуваме феномен Кренц, според политичарот од ГДР кој одеднаш проповедаше транспарентност кон крајот на оваа диктаторска држава со цел да се спаси. Во тоа време видовте дека не функционира, овие чувствителни приказни за фрустрација и несреќа, за загрозените, заостанатите и сиромашните, за сè што не беше забележано дотогаш. Тоа само ги зајакнува рабовите.
Треба ли повеќе да се трудиме да ги разбереме фрустрираните и скептични без да го разбереме нивното однесување?
Ахтелбушер: Не во моментов. Она што е потребно е да се вооружат нечии внатрешни работи против искушението да се чувствуваат разбирливи за демонстрантите во Педига, гласачите на АфД, Интернет толпата и опозициските политичари. Секој што се жали не мора да биде разбран. Само што не е работа за новинарите. Социјалните работници можат да се грижат за тоа, ако тоа не е доволно, полицијата е среќна да се грижи и за тоа. Но, методот за јавно објавување на проблемите на овие егоистични и несолидни луѓе не функционира. од ова само црпат само-афирмација. Со други зборови, погодените постојано се враќаат, сè погласно и погласно, бидејќи сметаат дека имаат право некој да ги решава нивните проблеми. Но, новинарите или федералната влада не се задолжително одговорни за решавање на проблемите.
Во истражувањето откривте дека повеќе од секоја втора личност не знае како работат медиумите, како работат канцелариите за печат, како се произведуваат извештаи и високо квалитетни анализи во канцеларии со отворен план со помош на копирање и залевање. Тука има потреба од појаснување?
Ахтелбушер: Не мислам така, не. Голем дел од оваа традиционална поделба на трудот - партиската канцеларија за печат испраќа изјава до агенцијата, чита новинар во агенцијата, ја копира изјавата како цитат што изгледа како да е слушнал, а потоа ја анализира во зависност од сопствената пристрасност - не мора да се објави во јавноста, бидејќи тоа би им наштетило на традиционално воспоставените рутини на доверба. Дома секогаш имаше дневен весник на масата за појадок, а кога имав 14 или 15 години почнав да го читам. И верував дека овие луѓе, овие новинари, сами го слушнале и виделе сето ова - потонатиот траект во Индија, дискусиите во тоалетот во Бундестагот, расправијата меѓу врвните политичари. Дури подоцна сфатив дека повеќето доаѓаат од комбинација на кажувања и моја сопствена фантазија. Затоа денес велам: Марката е премногу важна, идејата дека се залага за одреден квалитет мора да се зачува, исто така на штета на транспарентноста на производствениот процес.