Прашање за поларна пресметка - страница 1
Форум за летови на германски ХЛГ и едрилици
Прашање за поларна пресметка
Одг: Прашање за поларна пресметка
Придонес од Кајб »Втор 26 март 2013 година, 10:20 часот
Областа е оптички шик.
Сепак, она што можам да го видам на твоите слики, однесувањето на солзи е лошо, бидејќи најголемиот Ca е околу 60% од опсегот.
Ca треба да се намали кон надворешноста. Заради демонстрација, накратко го започнав летачкото крило. На графиконот, само текот на CA може да се види преку половина распон. во средина е релативно константно. кон надвор се намалува.
Одг: Прашање за поларна пресметка
Придонес од Аријане »Вторник, 26 март 2013 година, во 15:06 часот
Одг: Прашање за поларна пресметка
Придонес од Кајб »Втор 26 март 2013 година, во 16:11 часот
да, пресметката на однесувањето на уривањето е многу подобра од вашиот последен нацрт.
Одг: Прашање за поларна пресметка
Придонес од Аријане »Втор 26 март 2013 година, 17:10 часот
Одг: Прашање за поларна пресметка
Придонес од Аријане »Пет, 3 јануари 2014 година, во 16 часот и 38 минути
по една година со неколку изненадувања, сè уште треба да ја извршувам мојата тема.
Мојата идеја за она што го планирав ментално изгледа вака:
Градба:
Крилја и труп главно во дрво (само таму каде што има смисла со јаглен и/или стакло, на пр. На бањата)
Распон: 5,0 м (крилото поделено неколку пати, поради транспортот)
Тежина:
Некаде помеѓу 5,0 и 6,5 кг (без/со електричен погон)
Профил:
Крило со адаптиран RG15 (има убав заоблен нос), штица со 2,0 мм балса
Единиците за опашка се HQ/A 0/11 или 0/12
Интерпретација: Јас навистина го ценам корисното лизгање затоа што немам пристојна почетна падина (на располагање од варијантата Е)
Опсег на брзина: така во опсег до максимум 30 m/s
Статика: Јас го правам тоа самиот
Приложив и датотека на Ранис. Би ве замолил да го погледнете.
Критиките и предлозите за подобрување се добредојдени (сè додека се фактички)
Следната фаза е тогаш да го замислите тоа во програма CAD.
Одг: Прашање за поларна пресметка
Придонес од Бернд Х. »Пет, 3 јануари 2014 година, 22:39 часот
брзите 3 работи што ме погодуваат.
Бидејќи дизајнот на тенкото крило е прилично тематска пластика, Rg 15 не е најдобриот избор бидејќи поголемите бројки може да бидат среќни.
Со цел да функционира правилно.
На Аузенфлугел последната третина од дебелината на профилот од 12%.? Ако ова е статички неопходно, тоа сигурно не е најдобро за рамнотежата на отпорот.
Дали сте бледи со xfoil?
Пертика мерка 22 и е огромна, ова треба да биде бесплатен летач.
Покрај тоа, има лет на многу висок Ca со висок агол на напад, имате планирано размавта, што го носи носот уште повеќе.
Satbiltätsmessage 14 и околу 0,4 ° ewd изгледа подобро и испакнатиот може да се користи разумно.
Вертикалниот стабилизатор ми се чини дека е прилично мал.
За жал, Xflr5 хакира на компјутер, затоа не можам да ги анализирам профилите.
Уве Х дизајнираше пар врвни морнари со толку голем приклучок. вилехт ти дозволува да го шпионираш она што го спомнува од полето за профил.
Визуелно, ова е прекрасна конструкција на ребрата со про transparentирни фолии
Одг: Прашање за поларна пресметка
Придонес од UweH »Пет, 3 јануари 2014 година, 23:37 часот
Извинете, нема коментар, немате време.
Едно крило е доволно. на падина дури и без мотор.
Одг: Прашање за поларна пресметка
Придонес од Аријане »5-ти јануари 2014 година, 12:50 часот
благодарам за реакцијата.
Среќен сум што ги прифаќам вашите предлози за подобрување (на крајот на краиштата, не важат само визуелните вредности).
Моето планирање всушност треба да резултира во транспарентно крило. Сфаќам и јас,
дека RG15 не е нужно најидеалниот профил, но многу е убаво да се гради со заоблен нос.
Сега ќе ги направам модификациите. Getе стапам во контакт кога ќе мислам дека ќе завршам.
@Uwe H.
би било убаво ако го разгледавте и вие.
Мојата цел е да изградам разумен морнар.
Одг: Прашање за поларна пресметка
Придонес од Бернд Х. »5-ти јануари 2014 година, 18:10 часот
Одг: Прашање за поларна пресметка
Придонес од Кајб »5-ти нед. Јануари 2014 година, 19:08 часот
Кога станува збор за авион, многу зависи од многу работи. За да не се сопнувате за време на дизајнот, треба да користите директен процес на дизајнирање што е можно повеќе.
Јас го опишав на прилично детален и општ начин подолу.
Книга за спецификации
Ова е местото каде припаѓаат сите барања за авионот.
Тука спаѓа меѓу другото:
Концепт за големината на авионот
Приближна тежина
Задача за лет -> цели за оптимизација
Опсег на брзина
Аеробатска соодветност (јамка, вртење, тркалање или негативни јамки за да поминат добро или сакате дури и да летате испукани и испакнати фигури)
Градба
Безопасност/вашето искуство со летање/искуство со градење
Број на клапи
Други/специјалитети (веројатно нешто сум заборавил)
Еве веќе напишавте многу во нишката.
Прелиминарен дизајн
Едноставна област, тука е доволен трапез од 1 или 2 оддели. Јас го користам летачкото крило Ранис за ова. Грубо се протега и се стеснува. Не ви треба профил за ова. Јас само го оставам нивото на плочата таму. Тогаш, само аголот на напад е погрешен во секој случај.
На крајот, треба да бидат познати броевите на Рејнолдс и коефициентите на подигнување за соодветните брзини.
Избор на профил
Со податоците од прелиминарниот дизајн, сега можете да започнете да барате профили.
Овде можете прво да се ориентирате на профили што користат слични авиони или сродни класи на натпреварување, или профили со кои веќе сте имале добри искуства. Сега можете повторно да побарате што ќе најдете сами.
Сега се фрла X-фолија и се споредуваат профилите со RE-броевите утврдени погоре. Јас го користам XFLR5 тука бидејќи во секој случај ќе продолжам подоцна. Поголемиот дел од времето, некои профили се испуштаат веднаш. На пример, кога некој друг работи само подобро насекаде. Поларите од типот 2 добро го прикажуваат стационарниот лет со едриличар. Ова е најбрзиот начин да се направи предизбор.
Но, секогаш ќе има профили кои се многу добри во одделни точки, но се тепани од други во други. Тука треба да размислите кој профил го нуди најдобриот целокупен пакет.
Честопати остануваат 2 или 3 кандидати, за што потоа може да се одлучи кога геометријата на површината е во пресметката на перформансите. Овде можете повторно да споредите.
Напишав груба дискусија за профилот тука.
viewtopic.php? f = 22 & t = 1156 & почеток = 19
Геометрија на површината
Сега можете понатаму да ја оптимизирате геометријата на површината. Јас сè уште го правам тоа во Ранис Нурфлугел, бидејќи е убаво и брзо. Општо, дистрибуцијата на елиптичен лифт има најмало влечење. Сепак, без поставување поставено, критично во однос на однесувањето на раскинување. Грубо кажано, важи следново: Најголемиот Ca внатре. Потоа, закосеноста нанадвор дава безопасно однесување на рушење. CA однадвор и одвнатре постојано солзи сигурно затемнето. Исто така, зависи од профилот колку може да изостриш. Некои профили губат многу CA_Max кога бројот на RE станува помал. Другите, сепак, тешко. На профилите што губат многу тука, потребни се поголеми надворешни длабочини.
Некаде помеѓу тотално безопасно однесување на уривање (на пр. Правоаголна површина) и дистрибуција на елипсовидна длабочина ќе биде оптимална * g *.
Пресметка на перформансите
Сега ја земам областа и ја внесувам во XFLR5. Ова е најдобриот начин да се пресметаат перформансите на летот во моментот. Исто така, можете повторно да го проверите однесувањето на солзите, бидејќи XFLR5 пресметува подобро од летачкото крило. (особено интересно ако се користат различни профили)
Со тоа можете да го пресметате лизгањето/тонењето на површината. Интересни се и вредностите на CW во лет со брз лизгање и во брз лет.
Сега можете да го промените односот на размерот и вчитувањето на крилото и соодветно да ги споредувате.
--> тука нешто јасно треба да се смени. Погледнете уште еднаш во изборот на профил и геометријата на површината.
Главен фокус на EWD
Кога областа е подготвена, можете да започнете да работите на единицата за опашка. Работи и со XFLR5 и со FLZ Vortex.
Во принцип, јас гледам на постојните конструкции како основа. По можност оние чие однесување на летот ми е познато од моето искуство.
Точната големина на единицата за опашка може да се намали во споредба со друг авион. Јас обично ја размерувам рачката на рачката на единицата на опашката со распонот на површината, распонот на единицата на опашката со распонот на површината и длабочината на единицата на опашката со длабочината на површината.
Сега може да се одреди центарот на гравитација. Еден фаќа соодветен степен на стабилност (во вашиот случај би пробал 12-15%, веројатно е малку помал.) И пресечете го тежиштето. Во FLZ работи автоматски. Малку понезгодно во XFLR.
Сега ја одредувате стабилната состојба на летот што ја има авионот сега. Најважно тука е кое CA е присутно во областа. Сега го прилагодувате EWD така што CA достигнува посакувана вредност во стационарна состојба на лет. Со високи морнари, ова исто така може да се направи со најдобро лизгање. Би започнал малку помал. Претпоставувам бројач на 0,2 CA под најдоброто лизгање. (како почетна вредност -1,5 ° добро се снаоѓа за EWD).
Така, сега можете да погледнете во CA во стационарен лет на единицата за опашка. Ако ова е 0 + - 0,2, не ризикувате да се уништи опашката. Ако веќе сте на 0,7, би го преиспитал дизајнот на единицата за опашка. Веројатно, таквата конфигурација веќе изгледа чудно.
Сега сè уште можете да ја пресметате динамичката стабилност. Малку е во XFLR5 или со AVL. Сега нема да навлегувам во тоа. Сосема сум сигурен дека 80% од толкувањата не виделе вакво нешто порано.
--> Готов е аеродинамичкиот дизајн.
Поздрав Рубен