Преглед на Р.
Врската помеѓу моќта и храната е стара колку и човештвото, барем ако ја ставите приказната за создавањето на почетокот. Во својот придонес за „Политиката на овошјето“, Галит Хасан-Рокем ја чита Едемската градина како политичко поле во кое првото традиционално јадење, судбоносното консумирање на овошјето од дрвото на знаењето, става јасно до знаење дека храната е крајно израз а предметот на односите на моќта е: „Кој поседува моќ, поседува храна и знаење и може да ја регулира нивната дистрибуција“ (стр. 97).
Поглавјето „Садење, градинарство, давање“ (стр. 31–78) е посветено на амбивалентноста на хранливите проблеми во контекст на егзистенција, сиромаштија и здравје, како што покажува примерот на урбано земјоделство или градско земјоделство: Елизабет Мејер-Реншхаузен (стр. 33– 42) го опишува градинарството како форма на социјална политика што ги обединува социо-политичките дискурси на скаларното микро-ниво на градината и со тоа им овозможува на актерите да бидат „произволни и независни“ (стр. 40). Спротивно на тоа, Пуја Батра-Велс (стр. 67-78) ја гледа ревијалната градина на Првата дама Мишел Обама како доказ за неолибералната агенда која се потпира на лична одговорност наместо да ги решава инфраструктурните дефицити на државно ниво. Проектот го изложува прашањето на храната во САД како класно прашање, бидејќи ресурсите на „работничката класа“ се дијаметрално спротивни на проектот и неговиот „патерналистички начин на педагогија“ (стр. 72).
Делот „Кршење правила“ (стр. 79–142) ги третира оброците како комуникативен контекст со фиксни наредби и норми, кои токму поради оваа причина можат да послужат како политичка фаза за кршење на правилата и табуата. Хартмут Блумер (стр. 99–122) покажува како конфликтите раскажани во средно-германската поезија се метапоетски двојно зголемени преку нарушениот редослед на оброци, на пример, кога празникот се раствора во крво бања за време на одмаздата на Кримхилд во „Нибелунген“. Демонстративната потрошувачка, исто така, се докажува како средство за политички протест кога готвачите во Чикаго ги ставаат претходно забранетите паштета на полу-јавните вечери (ДеСоуси, стр. 81–92) или со „контејнери“, присвојување на фрлена храна од страна на активисти на „Фриган“, Треба да се сврти внимание на системската декларација за „јадење“ и „отпад“ (Бендикс, стр. 139–142).
Поглавјата „Партиско политичко јадење“ (стр. 143–163) и „Инсценирање гостопримство“ (стр. 167–219) се фокусираат на институционализираната политика, каде оброците, приемите и банкетите служат и како симболична претстава за политичките припадности. Михаела Фенске (стр. 145–154), на пример, веќе ја оценува јавната потрошувачка на секојдневна храна, како што е прскањето со кари, како „форма на политичка комуникација“ преку која политичарите се обидуваат да ја покажат својата специфична блискост со граѓанинот. Користејќи го примерот на годишниот банкет за Денот на независноста на Финска, Паулиина Латвала и Пиа Олсон (стр. 199–214) трагаат калеидоскоп на финското општество на симболичката платформа за оброци, која е меѓу политичката висока канцеларија во претседателскиот дворец и симултаните кујни за супа како протест против сиромаштијата и нееднаквоста осцилира.
Прилозите од петтото поглавје (стр. 221–260) појаснуваат дека оброците може да претставуваат и „заедници на погодност“ во зависност од ситуацијата. На пример, Ева Барлосиус (стр. 249–260) го разбира јадењето заедно на стручни состаноци како „социјална институција“ (стр. 250) во научното поле: оброкот како „модел за тоа како луѓето ги воспоставуваат своите социјални односи едни со други“ (стр 252) е ставен на располагање во рамки на протоколот на експертскиот состанок со цел да се воспостави заедничка основа за проценка на научно-истражувачки проекти. Заедничките оброци на тој начин играат централна улога во поставувањето на агендата на научната политика.
Под етикетата „Припаѓајќи, преговарајќи, убедувајќи“ (стр. 261–327), се дискутира за регулирање, поврзаност и исклучување, артикулирачки ефекти на оброци и храна, а меѓусебната зависност на политиката и секојдневниот живот е разјаснета користејќи го примерот на проблеми со исхраната. Регина Рамхилд го зема прашањето за ваучери за бегалците како почетна точка за расветлување на дискурсите за хегемонија во актуелната европска гранична политика (стр. 263–272). Од една страна, станува јасно влијанието на компаниите за храна во имиграционата политика, а од друга страна, амбивалентниот ефект на добротворните програми кои не ја решаваат зависноста на погодените со обезбедување на алиментарна поддршка, но ја репродуцираат. „Тврдината Европа“ му се чини на Рамхилд од оваа „гастрополитичка“ перспектива со Етјен Балибар како огромно „погранично земјиште“ (стр. 266) чиишто регулаторни ефекти, исто така, зрачат во европската заднина.
Тематската и техничката разновидност на придонесите може, по површно испитување, да предизвикаат прекор дека терминолошкото самоволие на „политиката“ како културно-научна категорија за сите. На ист начин како што Алеида Асман еднаш формулираше за специјалистичките дискурси за културата на сеќавање и културната меморија [2], „политичкото“ во оваа антологија може да се прочита многу попрофитабилно како комплементарен концепт што прави можна кохерентна истрага на претходно согледаните феномени . Во овој поглед, воведувањето можеше да биде попрограматично. Примерите зборуваат сами за себе: Со фокусиран поглед на целокупниот социјален феномен на храна/исхрана/оброк, надвор од контекстот на настанот, станува видлив основниот поредок и комплексите на моќ во нивните секојдневни културни заплеткувања. Тоа ги прави оброците „политички“.
Ако не се сопнувате од повремените технички недостатоци во публикацијата, кои би посакале за поуредно уредување, оваа „книга за читање“ нуди богат фонд на перспективи за „гастрополитичко“ истражување што може да се размислува понатаму во секоја насока, засновано на собраните прилози.