Прифаќање според VOB Мора да обрнете внимание на ова! ВЕКА
Прифаќањето според VOB за градежни проекти честопати е потценето од правна гледна точка. Грешка Во пракса, ова постојано доведува до значителни правни недостатоци. Кои грешки никогаш не треба да ги правите како изведувач?
Прифаќањето (според VOB) е една од одлучувачките настани во секој градежен проект. Тој е од огромно правно значење и има траен ефект врз правниот однос помеѓу клиентот и изведувачот. Правната состојба се подобрува со прифаќањето, особено за изведувачот.
Како и да е, процесот на прифаќање честопати се занемарува, а изведувачот понекогаш дури прави и трајни грешки. Во пракса, ова постојано доведува до значителни правни недостатоци. Кои грешки никогаш не треба да ги правите како изведувач?
Изведувачот не е свесен за централното значење на прифаќањето
Како изведувач, треба да знаете дека постојат значителни придобивки поврзани со прифаќањето. Значи, прифаќањето води
- да го пренесе ризикот (оштетување или уништување на конструкцијата) на клиентот,
- на почетокот на гарантниот период,
- да го пренесе товарот на докажување во однос на дефектите и
- датумот на достасување на конечната фактура.
Спротивно на тоа, ова значи дека изведувачот сноси ризик до прифаќањето, гарантниот период не започне, товарот на докажување за дефектите останува на изведувачот и, пред сè, конечната фактура не се должи. Овие секако се многу значајни правни недостатоци за изведувачот. На пример, тој мора да биде одговорен за целата штета на конструкцијата до прифаќањето, дури и ако таа е сторена од непознати трети лица.
Изведувачот не може да побара никаква исплата на неговата конечна фактура до прифаќањето. Ова е особено жално бидејќи, според судската пракса, изведувачот повеќе не може да бара плаќања на делумни фактури по завршувањето на неговите услуги (т.н. рочност на крајната фактура). Во овој поглед, на крајот постои средна фаза во која изведувачот не може повеќе да бара исплата на делумни фактури, но исто така сè уште не бара исплата на финалната фактура.
Изведувачот може да го избегне ова само со осигурување дека прифаќањето ќе се изврши што е можно побрзо.
Не е потребно прифаќање по завршувањето
Во пракса, се случува повторно и повторно, изведувачот да не побара прифаќање по завршувањето на неговата работа.
Доколку не се изврши прифаќање, ова доведува до многу ризична несигурност. Бидејќи сè додека прифаќањето не е извршено, неизвесно е, на пример, дали и кога започнал гарантниот рок и кога бил поминат ризикот. Ако, на пример, страните договориле петгодишен гарантен рок и се појави дефект пет години и еден месец по завршувањето на работата на изведувачот, неизвесно е дали изведувачот е сè уште во гарантниот период. Во таков случај, времето на завршување не може едноставно да се поистовети со прифаќањето. Прифаќањето претпоставува дека клиентот ја одобрува структурата на некој начин како да е во согласност со договорот. Ова обично не е случај со самото завршување.
Ако не постои јасност во врска со прифаќањето, исто така е нејасно дали изведувачот сè уште треба да обезбеди заштита на неговите услуги и дали им се должи на крајната фактура. Изведувачот треба да избегнува вакви несигурности во свој интерес.
Изведувачот не определува рок за прифаќање
Откако изведувачот ќе ја заврши својата работа, тој мора, во свој интерес, да осигури дека таа ќе биде прифатена веднаш. За таа цел, изведувачот треба секогаш да му определи на клиентот рок за прифаќање. Како по правило, период од две недели е соодветен.
Доколку изведувачот не определи таков рок, крајно е неизвесно дали и кога ќе се појават ефектите на прифаќање.
Не е потребно прифаќање по раскинување
Со години беше во согласност со судската пракса на Федералниот суд на правдата дека во случај на раскинување на договор за градба, не беше потребно прифаќање на градежните работи. Федералниот суд на правдата ја смени оваа судска пракса во 2006 година и сега го прифаќа спротивното гледиште. Според ова, за да се донесат ефектите на прифаќање (особено датумот на достасување на конечната фактура), сега е потребно прифаќање и во случај на раскинување на договорот за градба.
Во таков случај, клиентот секако може да одбие прифаќање, тврдејќи дека градежните работи сè уште не се завршени. Ако извршената градежна работа (дури и ако не е завршена) во секој случај е произведена без значителни дефекти, клиентот мора да изјави дека прифаќа. Ова исто така важи и доколку услугите на крајот не биле завршени поради престанокот.
Изведувачот предвреме го потврдува прифаќањето
Изведувачите секогаш предвреме го потврдуваат прифаќањето или појавата на ефектите на прифаќање. Често се претпоставува дека едноставно ставање во употреба на структурата (на пример, систем за греење, итн.) Би било еквивалентно на прифаќање. Ова е погрешно, бидејќи според утврдената судска пракса, клиентот мора да има разумен временски период да ги испита градежните работи откако ќе се искористи.
Прифаќањето преку употреба е исто така исклучено кога страните се договориле за формално прифаќање. Оваа форма на прифаќање сега е експресно предвидена во скоро секој договор за градба.
Спротивно на популарното верување, самото продолжување на градежните работи не значи намалување.
Пример:
Машината за сушење е на мислење дека неговата работа е прифатена затоа што сликарот започнал да слика. Ова го занемарува фактот дека VOB/B не гледа никакво прифаќање во продолжението на работата.
Дел 12 (5) бр. 2 реченица 2 VOB/B гласи: „Употребата на делови од конструкција за продолжување на работата не се смета за прифаќање“.
Изведувачот не ја проверува можноста за делумно прифаќање
Во случај на договор за VOB/B, изведувачот генерално има право на делумно прифаќање (Дел 12 (2) VOB/B). Ова право може да се исклучи во договорот за градба со соодветен договор. Сепак, ова всушност не е случај со секој договор за градба. Затоа, во сопствен интерес, изведувачот мора апсолутно да провери дали е исклучено делумно прифаќање според договорот за градба.
Ако не е така, изведувачот секогаш треба да бара делумно прифаќање кога ќе заврши самостојна услуга (Дел 12 (2) VOB/B).
Условот за делумно прифаќање може да биде корисен и ако самиот договор за градба исклучи делумно прифаќање.
Пример:
Клиентот веќе пушти во употреба дел од работата создадена од изведувачот. Во таков случај најверојатно станува збор за злоупотреба на законот ако клиентот се повика на исклучување на делумно прифаќање во договорот за градба.
Изведувачот треба апсолутно да побара делумно прифаќање во таков случај.
Изведувачот не го знае своето право да ја утврди состојбата
Дури и во случај тоа
- Делумните прифаќања се договорно исклучени или
- условите за делумно прифаќање не се исполнети,
изведувачот барем сè уште може да побара проверка на состојбата. За време на ова, се проверува состојбата на извршената градежна работа и резултатот се бележи. Ова е особено корисно за услугите кои подоцна се опфатени со понатамошното продолжување на градежниот проект.
Утврдувањето на состојбата не носи правни ефекти од целосно прифаќање. Според преовладувачкото мислење, откако ќе се утврди некој услов, товарот на докажување е барем обратно во однос на дефектите. Ако клиентот тврди дефекти по (безгрешен) преглед на состојбата, тој ќе го понесе товарот на докажување за ова.
Изведувачот не ја проверува правната ефективност на клаузулите за прифаќање
Многу клиенти се обидуваат да го одложат времето на прифаќање преку договорни аранжмани. Таквите клаузули се често неефикасни.
Ова се однесува особено на клаузулите во врските со подигање на договор. Таму често се регулира дека изведувачот може да бара прифаќање на неговите услуги само откако клиентот ќе издаде изјава за прифаќање. Во секој случај, таквите клаузули се неефикасни ако клаузулата не содржи никакво максимално временско ограничување.
Затоа, изведувачот дефинитивно треба да има клаузула која некако го одложува времето за прифаќање проверено за неговата ефикасност.
Извештајот за прифаќање е потпишан неконтролирано
Изведувачот во никој случај не смее да потпише извештај за прифаќање ако претходно не ја проверил детално нејзината содржина. Според некои судски одлуки, содржината на протоколот за прифаќање може дури да доведе до измена и дополнување на веќе склучениот договор за градба доколку отстапува од него.
Пример:
Страните во договорот за градба договорија петгодишен гарантен рок. Од датумот на прифаќање, овој период истекува на 1 септември 2019 година. Сепак, 1-ви октомври 2019 година беше внесен во протоколот за прифаќање како датум на истекување на гарантниот период. Изведувачот потпишува.
Во споредлив случај, судот одлучи дека страните меѓусебно го продолжиле гарантниот период до 1 октомври 2019 година. Во отстапување од договорот, гарантниот рок сега е пет години и еден месец.
Останува да се види дали пресудата цитирана овде е точна. На ова му се спротивставува фактот дека изведувачот не сака да го смени договорот за градба (и гарантниот период договорен таму) со потпишување на протоколот за прифаќање. Од друга страна, пресудата треба да се почитува во градежната практика.
Затоа, се применува следново: Извештај за прифаќање може да се потпише само откако детално ќе се проверат записите.
Совети за вежбање:
Наспроти популарното верување, потписот на изведувачот на протокол за прифаќање не значи дека тој конечно ги признава дефектите споменати во протоколот.
Со неговиот потпис, изведувачот во основа само потврдува дека ги забележал резервите на клиентот за дефекти. Тој не потврдува дека резервирањето дефекти е оправдано и од аспект на содржината.
И покрај одбивањето да се прифати, нема докази да се зачуваат
Како што веќе беше кажано погоре, само изјавата за прифаќање на клиентот доведува до пресврт на товарот на докажување во однос на дефектите. Ова значи дека откако ќе се одобри прифаќањето, клиентот мора да докаже постоење на дефекти.
Сè додека прифаќањето не е одобрено, изведувачот останува во товарот на доказ дека неговите услуги немаат значителни дефекти. Ова исто така важи особено ако прифаќањето е одбиено. Тука останува на изведувачот да докаже дека неговите услуги се ослободени од дефекти.
Изведувачот ќе може да го обезбеди овој доказ само доколку ги обезбеди доказите што е можно побрзо во случај на одбивање да ги прифати. За ова е барем потребно изведувачот да фотографира со критикуваните градежни работи. Ако клиентот се жали дека се надминати толеранциите (на пр., На рамномерност или слично), изведувачот треба исто така да ги документира измерените вредности специфично одредени за него.
Како по правило, препорачливо е да ги чувате доказите зачувани од експерт. Бидејќи изведувачот не смее да потцени ризик: Во случај на одбиено прифаќање (по истекот на грејс-периодот), клиентот може да изврши замена и на тој начин да ја поправи неисправната состојба. Во таков случај, изведувачот сè уште го носи товарот на докажување дури и по извршената измена. Изведувачот на крајот мора последователно да докаже дека наводните дефекти првично не постоеле. Овој доказ ќе биде исклучително тежок за изведувачот бидејќи оригиналната состојба по замената повеќе не е достапна и може да се провери.
Затоа: Во случај на одбиено прифаќање, изведувачот мора да стори се што е можно за да може да докаже непостоење на пријавени дефекти.
Изведувачот не ги бара причините за одбивањето на прифаќањето
Ако клиентот одбие прифаќање поради значителни дефекти, тој е должен детално да ги именува (наводните) дефекти.
Доколку клиентот не ја почитува оваа обврска, изведувачот мора да го потсети на ова во свој интерес. Бидејќи изведувачот - како што е објаснето погоре - мора да има можност да докаже во случај на спор дека наводните дефекти всушност не постојат. Сепак, тоа може да го стори само ако е свесен за специфичните обвинувања за дефекти.
Прифаќањето се врши само со архитект или специјалист инженер
Архитекти и специјалистички инженери редовно дејствуваат во име на клиентот. Но, тоа не значи дека архитекти/специјалистички инженери се исто така овластени да го пријават прифаќањето.
Напротив, по правило, ниту архитектот ниту специјалистот инженер нема овластување да изјават прифаќање. Фактот дека архитект/специјалист инженер склучил договор со архитект/инженер со клиентот, не менува ништо. Таквиот договор не води автоматски до овластување од архитект/инженер.
Ова исто така важи и доколку архитектот/инженерот е нарачан да ја надгледува градбата. Супервизорот или управителот на страницата не е автоматски овластен да изјавува прифаќање.
Доколку изведувачот го изврши прифаќањето со архитект/инженер, клиентот не е обврзан со никаква изјава за прифаќање. Наместо тоа, архитектот/инженерот дејствува надвор од своето полномошно, со резултат клиентот да не мора да ја прифати изјавата за прифаќање против него. Ова може да доведе до значителни правни недостатоци.
Како изведувач, секогаш треба да го прашате клиентот пред прифаќањето дали архитектот/инженерот е овластен да го изврши прифаќањето. Ако тоа не е случај, апсолутно треба да побарате учество на клиентот или лице овластено од него во прифаќањето.
Никогаш не потпирајте се на архитектот/инженерот за да тврдите дека тој е овластен да изврши увид. Наместо тоа, прашајте се директно со клиентот.