Принцип на поделба на власта во државниот правен речник (декс)
принципот на поделба на властите во државата, Дефиниција Појава на принципот на поделба на властите. Принципот на поделба на власта и типологијата на политичките режими
Дефиниција
Политичката моќ е една од компонентите на државата, многу сложен феномен на авторитет, за чие продлабочување е потребно да се анализира принципот на поделба на власта.
Принципот на поделба на власта во државата е една од уставните теории со голема публика, а нејзиното знаење е апсолутно неопходно за разбирање на современата организација на моќта.
во уметноста. 16 од Француската декларација од 1789 година вели дека „секое општество во кое не е обезбедено гарантирање на правата, ниту утврдена поделба на власта, воопшто нема Устав“, со што се воспоставува врската помеѓу организацијата на моќта во државата (политичкиот режим) и гаранцијата индивидуалните права.
Појава на принципот на поделба на властите
Johnон Лок, поаѓајќи од реалноста што постоеше во неговото време во Англија, во двата „Договори за граѓанска влада“ (1690) го теоретизираше принципот на поделба на власта во државата. Лок верувал дека државната власт се заснова на согласност на поединци, на доверба, а не на договор за поднесување. Оваа бесплатна согласност е предмет на барање да се ограничи моќта на монархот и да се разликуваат функциите во државата.
Според Лок, законодавната власт, врховната и светата моќ, му припаѓа само на парламентот, кој го претставува целото општество и има за единствена цел зачувување и среќа на секој нејзин член. Извршната власт, подредена на законодавната, е опремена со одредена граница на благодарност, со цел да се фаворизира правилна и континуирана примена на законите; федералната власт е надлежна за односите меѓу државата и странските сили (договори, правото на мир и војна).
Принципот на поделба на власта е систематизиран од Монтескје во неговото познато дело „Духот на законите“ (1748), кое го открива модерниот пристап кон трите власти: законодавна, извршна и судска.
Размислувајќи за потеклото и мотивацијата на законите, тој открива дека тие се разликуваат во зависност од природата, климата, обичаите, религијата. Осврнувајќи се на англискиот монархиски систем, на кој тој го идеализира демократскиот карактер, тој разликува, без всушност да го користи изразот „поделба на власта“, три функции или овластувања, кои мора да им бидат доверени на различни тела и независни едни од други. Како Лок, тој инсистира на потребата да се разликува „извршната власт“ што му е доверена на кралот од „законодавната власт“ што ја спроведува парламентот. Но, според него, третата моќ е на судиите, зашто нема да има слобода за поединците ако „моќта на судиите“ сама по себе не биде одделена од другите двајца, особено од извршната власт.
Концепциите на Монтескје биле многу успешни, најпрво во Франција, а потоа и во Англија, каде што тој го развил правникот Блекстон во неговите „Коментари за законите на Англија“ (1725). од 1776 година. Американските револуционери развија многу тешка концепција за поделба на власта, сметајќи ја за суштински услов за гарантирање на индивидуалните права и неопходна последица од социјалниот договор. Овластувањата се одделни, бидејќи секој од нив мора да има свој домен и биде противтежа на другите две Сите сили мора да ја имаат истата цел: да ја гарантираат слободата и демократијата, затоа трите сили мора да работат заедно, да се чуваат едни со други и да се балансираат едни со други преку низа механизми за сопирање и противтежи. (проверки и биланси).
Француските револуционери ја продолжија американската концепција, воспоставувајќи се во уметноста. 16 од Декларацијата за правата на човекот и граѓанинот од 1789 година, како што веќе покажавме, дека не постои вистински устав без гарантирање на правата и поделба на власта.
Принципот на поделба на власта и типологијата на политичките режими
Тргнувајќи од принципот на поделба на власта, може да се замислат три политички режими: парламентарен режим, со флексибилно раздвојување на власта, претседателски режим, со круто раздвојување и мешани или полупретседателски режими.
Во однос на парламентарните режими, кои, како што споменав, практикуваат флексибилно раздвојување на власта, тие прво се појавија во Велика Британија, во услови на ограничување на овластувањата на кралот и осветување на овластувањата на парламентот. За да се олесни конфронтацијата, беше измислена нова структура: кабинетот, составен од премиерот и неговите министри (оттука и класичниот израз на „влада на кабинетот“, кој го означуваше парламентарниот режим). Кабинетот му го должи своето постоење на кралот, кој го именува премиерот, но тој е одговорен пред парламентот.
Отчетноста на владата пред парламентот се реализира на два начина:
- прво, Уставот може да наложи премиерот да им ја претстави својата програма на пратениците, кои можат или не му веруваат;
- Второ, Комората на пратеници може да преземе иницијатива да поднесе предлог на цензус наменет, доколку го добие потребното мнозинство, за отстранување на владата. Како општо правило, предлогот на цензус доаѓа да санкционира политика или, поточно, политичко несогласување.
Моќта за распуштање се спроведува над долниот дом на парламентот, што може да ја цензурира владата. Оваа моќ му припаѓа на шефот на државата (или премиерот во англискиот режим), кој ја користи, во принцип, во случај на неповратлив судир со собранието. Од овој момент, кога се користи ова оружје, пратениците го губат квалитетот. Така, конфликтот помеѓу извршната власт и пратениците ќе го решат гласачите.
Парламентарниот режим нема единствена форма, напротив, постојат различни начини, утврдени со повеќе критериуми на разлика.-
Може да се разликуваат, прво, монистичките парламентарни режими и дуалистичките парламентарни режими, бидејќи извршната власт е поделена на една или две глави. Во Велика Британија, моќта првично беше споделена помеѓу кралот, кој имаше вистински политички привилегии и премиерот, кој истовремено одговараше пред кралот и парламентот. Скоро два века, овој режим премина од дуализам во монизам, со прогресивно бришење на моќта на кралот во корист на премиерот. Денес, тоа е пример за монистички режим во кој се наоѓа осветената формула „кралот царува, но тој не владее“. Оваа историска еволуција, која води од дуализам кон монизам со бришење на овластувањата на шефот на државата, се наоѓа во многу други парламентарни режими - Италија, Јапонија, Германија по Втората светска војна, Шпанија.
Друга класификација на парламентарните режими е направена бидејќи тие имаат единствена комора (еднодомен парламент) или две комори (дводомен парламент).
Што се однесува до еднодомниот парламент, оваа формула ја одразува волјата да не се подели олицетворениот суверенитет на национално претставување. Исто така, започнува од идејата законот да се изгласа побрзо и поефикасно од една комора. Ова беше избор на револуционерите во 1789 година, по обединувањето на генералните држави, кога Уставотворното собрание ги утврди институциите на првиот устав на Франција, од 1791. Последователно, се сметаше дека постоењето на втора комора може да гарантира супериорна законодавна работа. рефлексија на истиот текст од група луѓе избрани според различни критериуми.
Бикамерализмот може да биде егалитарен (двата комора имаат исти овластувања) или нееднаков (една од коморите, во принцип првата, има исконска при гласањето на законот). Надвор од законодавната оправданост, бикамерализмот може да има и институционални основи. Така, во Франција, Уставот предвидува дека Сенатот обезбедува застапеност на територијалните колективитети на Републиката. Во федералните држави, сенатот ја претставува секоја федерална држава.
Претседателските режими, за разлика од парламентарните, практикуваат круто поделба на власта. Претседателот не може да го распушти парламентот и нема моќ да го распушти. Овие режими го должат своето име на значителните овластувања на претседателот. Избран со директно универзално гласање, тој ги комбинира функциите на шефот на државата и шефот на владата. Министрите, избрани од претседателот, одговараат само пред него. Парламентот има неколку средства за контрола на претседателот и неговите министри. Оваа контрола може да доведе до вклучување на индивидуална кривична одговорност (постапка за импичмент).
Моделот на претседателскиот режим е режимот на САД. Американскиот претседателски режим не може да се дефинира само со упатување на уставната состојба на овластувањата, туку е обележан и со федералната структура на државата и со двопартизација.
Мешаните режими комбинираат елементи позајмени од парламентарниот и претседателскиот режим, што понекогаш го покренува прашањето за кохерентност во нивното функционирање.
Од парламентарните режими, мешаните режими го позајмуваат постоењето на влада, колегијална и солидарна, одговорна пред парламентот, избрана со директно универзално гласање; од претседателскиот режим, тие ја позајмуваат институцијата претседател, исто така избрана со директно универзално гласање и често имајќи значителни овластувања.
Меѓу сегашните мешани режими, ги споменуваме Австрија, Финска, Исланд, Португалија, Франција, Романија. Мешаните режими не претставуваат хомогена категорија, со оглед на разликите во нивното функционирање, кои се манифестираат особено во политичката пракса.
Работата на мешани режими покажува одредена кршливост. Така, парламентарниот режим и претседателскиот режим имаат, во зависност од нивната внатрешна логика, решенија за можни кризи помеѓу извршната власт и законодавниот дом. Мешаните режими, од друга страна, колку што воспоставуваат влада од парламентарен тип и претседател од типот претседател, не само што не спречуваат, туку, згора на тоа, преку недостаток на кохерентност, го зголемуваат ризикот од конфликт, секое тело сака да го користи овластувањата во целост. Ризикот од институционални тесни грла воопшто не е занемарлив.