Прочистување на нацијата - незавршен проект на земја
Логирај Се
Креирај сметка
Обновување на лозинка
Историја
Историчарот Владимир Солонари, автор на томот „Прочистување на нацијата. Присилно раселување на населението и етничко чистење во Романија на Јон Антонеску, 1940-1944 година “, избра деликатна истражувачка тема: депортации и етничко чистење за време на режимот на Јон Антонеску. За тоа како Маршалот се обиде да ја „исчисти“ земјата од не-Романците, но и зошто населението ги прифати злосторствата од тој период, во дијалог со Владимир Солонари.
Василе Ерну: Почитуван г-дин Владимир Солонари, мило ми е што вашиот том „Прочистување на нацијата. Присилно раселување на населението и етничко чистење во Романија од Јон Антонеску, 1940-1944 “беше преведено на романски јазик. Како настана оваа книга? Оттука и вашиот интерес за оваа деликатна тема?
Трнлива тема, малку дискутирана во нашата земја и која иритира многу „локални патриоти“: колонизација. Дали зборувате за колонизација и преселување во овој проект за градење на „националниот идеал“? Дали е тоа еден вид на понова работа наречена самоколонизација? Или станува збор за класична колонизација? Која е оваа колонизација?
Колонизацијата за која зборувам беше проект за носење етнички Романци од странство и „ставање“ (оригиналниот термин на тоа време) врз имотите на малцинствата кои требаше да ја напуштат Романија во овој проект на „тотално прочистување“ на неруманската земја. Затоа, се смета дека идеална, или природна, состојба на една нација е кога сите членови на етничка група се собрани во една национална држава, чие население требаше да биде составено исклучиво од припадници на таа етничка група.
Визијата беше наведена на следниов начин: „Ние им ги даваме на Бугарите сите наши етнички Бугари, а за возврат ги примаме сите етнички Романци во Бугарија. Бугарите ги ставаат своите Бугари на имотите на поранешните романски сопственици, а ние Романците во Бугарија на имотите на нашите поранешни бугарски сопственици “. Истото со Унгарците.
Една од тешките теми е поврзана со „романската евгеника“, фокусирана на „расизам без раса“. Како се одвиваше и до кој степен се спроведуваше овој пристап?
Да, и јас го пресекувам ова прашање. Постоењето на евгеничното движење во Романија беше познато повеќе, јас не сум првиот што пишувал за тоа. Исто така, морам да додадам дека романските евгеничари со право се сметаа себеси за дел од меѓународно движење, со последици во скоро сите европски земји (освен Советскиот сојуз) и во Северна Америка. Она што го покажав е дека иако овие интелектуалци не ја прифатија идејата за биолошка раса како основна категорија во анализата на човечката биологија, тие тоа го сторија не од преданост на принципот на еднаквост на сите човечки групи.
Напротив, тие беа жестоки националисти, промовираа етнички фобии, особено против Циганите, Унгарците и источните Словени (помалку против Евреите, иако не беа пријатели со нив). Тие беа против „научниот“ расизам, бидејќи тој постоел во меѓувоениот период затоа што го промовирал преовладувањето на расата „ариевци“.
Овој тип на расизам, исто така наречен „ариев“, претпоставуваше дека Романците не биле класифицирани, од морфолошки причини, како ариевци. Свесни дека следбениците на арискиот расизам имаат тенденција да се однесуваат кон Романците како еден вид Унтерменшен, романските евгеничари се обидоа да ја редефинираат идејата за „нацијата“ како биолошка реалност (и не само културна, како што веруваа скоро сите Романци). Тие инсистираа на тоа дека иако „биолошки“ Романците се мешавина од различни раси и етникуми (како што се Даците, Римјаните, па дури и јужните Словени), оваа мешавина се случила пред многу векови, нацијата „кристализирала“ за време на средниот век. рано Сега, инсистираа романските евгеничари, чистотата на крвта на романскиот народ мораше да се чува со иста сериозност со која германските нацисти ја штитеа „чистотата на крвта“ на нивните Германци. Односно, мојата теза е дека романските евгеничари се обидоа да го заменат поимот „нација“ со поимот „раса“, давајќи му исклучително ксенофобична и, имплицитно, насилна содржина. Се обидов да покажам дека овој нивен дискурс, и покрај неговиот смешен интелектуален квалитет, влијаеше на размислувањето на владините експерти кои придонесоа за разработка на политиката на „етничко чистење“.
Новиот политички проект на една земја заснован на „национален идеал“ започнува со проект што го нарекувате „Покраина на моделот“. Која е оваа покраина и кои се механизмите за постигнување на оваа „модерна провинција“? Проектот беше реализиран?
Една од чувствителните теми со кои не се занимавате директно, туку само индиректно, е онаа поврзана со периодот на Голема Романија и романската администрација во Бесарабија. Романската администрација направи низа грешки што создадоа еден вид народна неподготвеност кон неа (подоцна ќе се шпекулира со советска пропаганда): од замена на локалниот административен персонал со луѓе донесени од земјата, со сомнителен квалитет („Бесарабија те јаде! “, беше вообичаена закана во Букурешт за бирократите), агресивни политики итн. Постои писмо до Букурешт напишано од познатата група политичари од Кишињев кои ја направија Унијата и кои го поставија проблемот со многу груби изрази: Букурешт се однесува кон Бесарабија како колонија. Тоа е малку дискутирана тема, но вреди да се дискутира. Како го гледате овој проблем?
Навистина, јас не се занимавав со оваа тема и не сум баш сигурен во колкава мерка имам право да го кажам своето мислење на оваа тема. Ако инсистирате, ќе се обидам да ставам такви обвинувања против романската политика во Бесарабија во историски контекст. Како прво, мора да запомниме дека по Првата светска војна, границите на Романија се проширија толку многу што владите почувствуваа акутен недостиг на државни службеници за да ги задоволат административните потреби на новите провинции. Одлуката за проширување на примената на националните закони на новите покраини веднаш по нивното припојување го оневозможи вработувањето на локалните службеници во романските државни институции. Покрај тоа, Бесарабија важеше за најназадната провинција. Затоа, вработувањето таму за службени лица во кралството се сметаше за многу скромен. Затоа, нормално е дека обуката на државните службеници во Бесарабија беше пониска отколку што требаше за да се олесни интеграцијата на покраината во Голема Романија.
Треба да се додаде дека Романците стравуваа - и со право - од агресијата на Советска Русија, од продор на нејзините агенти во покраината.
Проруските чувства на значителен дел од населението во Бесарабија, кои се сеќаваа на царската ера, која беше потивка и за многу попросперитетни, им понудија на Советите поголема слобода за субверзивни активности. Романските административци, полицајци, жандарми и војници вработени во Бесарабија гледаа на локалното население со недоверба и управуваа со него со неколку злоупотреби оправдани со опсадната состојба што се чуваше таму долго по припојувањето на Бесарабија кон Романија. Тоа е, општата клима не беше погодна за интеграција на душата, како што велат во тоа време. Од друга страна, мора да ја земеме предвид и жестоката борба меѓу политичките партии во меѓувоената Романија, политичката култура во многу аспекти малку рафинирана и моралот на сомнителен квалитет на романските елити или барем дел од нив. Во такви услови, претерани меѓусебни обвинувања, запалив јазик не беа ретки појави. Мислам дека обвинението за колонијална политика донесена од национал-либералните влади во Бесарабија во дваесеттите години спаѓа во оваа група на феномени.
При спроведувањето на овој „проект за нова земја“ во кој се одвиваше широк процес на депортации и чистки на териториите на различни етнички и политички групи, си го поставувате тешкото прашање: Што направија тие? И што знаеја тие? Кој е одговорот?
Јон Антонеску останува контроверзна фигура, но важна во романската историографија и во романската колективна имагинација. Каква улога играше во целата оваа приказна? Како го оценувате денес?
Јас ти одговарам недвосмислено: тој беше тотално непријатен лик, вистински воен злосторник. Не можам да ги ценам неговите воени квалитети, но знам дека тој беше човек со ниско општо образование, тесен ум, мегаломанијак и ксенофобичен, дупличен и егоцентричен. Тој веруваше дека е спасител на нацијата, но всушност тој се сакаше себеси, не својата земја или луѓето во земјата. Немам симпатии кон него. Наместо тоа, јас сочувствувам со другите луѓе за кои се зборува во книгата, оние кои припаѓаа на демократската опозиција, како што се Иулиу Маниу, неговиот заменик Јоан Худиќ, градоначалникот на Черновци Трајан Поповиси, писателот и меморијалист Михаил Себастијан и други. Овие беа оние кои ја чуваа својата пристојност во најнехуманите времиња.