Сè за вонредната состојба од романски истражувач со студии во САД Либертатеа
Од Ралука Тома, недела, 15 март 2020 година, 08:47 часот. Последен пат ажурирано во недела, 15 март 2020 година, 10:49 часот
Која е улогата на вонредната состојба и што предвидува романското законодавство, во споредба со другите држави.
Вонредната состојба не е изговор за напуштање на сите правила на демократијата. Потребно е прецизно да се гарантира уставниот поредок и да се вратат на нормалните права.
Претседателот Клаус Јоханис најави дека ќе прогласи вонредна состојба како одговор на епидемијата на коронавирус. Неколку објаснувања за логиката на вонредната состојба, како изгледаат одредбите во Романија во споредба со оние во другите земји и што сето ова може да значи.
Ралука Тома е истражувач во Медијанскиот истражувачки центар, независен тинк-тенк со седиште во Букурешт. Студирал политички науки на Централниот европски универзитет (Будимпешта, Унгарија) и колеџот Кенион (Охајо, САД). Ралука пишува во Либертатеа анализи и објаснувачки написи во кои ги разјаснува социјалните појави, појаснува статистички податоци и се обидува да обезбеди информирана слика за актуелните теми.
- Во некои случаи, вонредната состојба може да се гледа како неопходен механизам во уставната демократија - но таа мора да биде оправдана, привремена и ограничена со некои правила.
- Можна, но не и задолжителна последица од активирање на вонредна состојба е ограничување на неколку права.
- Дали некои права ќе бидат ограничени (и кои) ќе зависи делумно од содржината на претседателскиот декрет, кој ќе содржи и други многу важни детали.
- Меѓу ризиците од вонредната состојба: прекумерното ограничување на правата, продолжувањето и нормализацијата на вонредната состојба и намалувањето на ефикасноста на извршната власт, како резултат на недостаток на транспарентност и отчетност на управниот акт.
Ние се консултиравме со романското законодавство и неколку студии за регулирање на вонредната состојба со цел да откриеме како се споредуваат одредбите во Романија со другите во другите држави и што може да значи активирање на вонредна состојба за демократијата и граѓаните на нашата земја.
Која е улогата и логиката на вонредната состојба
Кога станува збор за воведување на вакви одредби во уставот, неколку експерти наведуваат две причини што можат да го оправдаат нивното постоење.
Еден од аргументите е дека можат да се појават исклучителни ситуации што претставуваат исклучително сериозна закана за животот на членовите на заедницата или на политичкиот систем.
Ова се ситуации каде што одлуките треба да се носат и да се спроведуваат брзо, така што вообичаената постапка - на пример, нормалното одвивање на законот во парламентот - може да биде пребавна.
ПРИМЕР: Ако работите со природна катастрофа, можеби ќе ви треба побрз одговор од властите отколку што е дозволено со вообичаената постапка, што вклучува повеќе институционални чинители и поголема дебата.
Вториот аргумент е дека некои правила се потребни дури и за вонредни ситуации и дека е добро да се има што е можно појасно разграничување помеѓу она што се случува во нормална состојба и она што се случува во вонредна состојба.
РИЗИК: Алтернативата би била мерките преземени среде кризата, кои може да бидат неопходни за да бидат неприфатливи на долг рок, да се принудат, па дури и целосно да се надминат границите на законот и, уште полошо, да станат „новиот нормален“.
Важно е вонредната состојба да биде привремена и управувани од одредени правила
Според оваа логика, прогласувањето вонредна состојба е начин да се заштити нормалниот уставен поредок (и имплицитно правата и процедурите што ги гарантира Уставот).
Така, можно е „да се реши заканата за системот на таков начин што правниот/уставниот систем може да се врати во првобитната состојба“ (со зборовите што ги користат двајца академици).
Меѓутоа, важно е ситуацијата привремено да се регулира со одредени правила. Вонредна состојба тоа не е изговор да се напуштат сите правила модерна демократија.
Неодамнешните изјави на Народниот застапник може да се разберат во светло на истата логика. Така, во кратко соопштение, институцијата напиша дека не ги оспорува досега преземените мерки за борба против Коронавирус и потребата од ограничување на одредени права, но дека „ова мора да се направи како што е предвидено со основниот закон во исклучителни случаи“.
Го прокламира претседателот и го одобрува парламентот во рок од пет дена
Постојат неколку традиции и пристапи поврзани со овластувањата доделени на државата во итни ситуации. Подолу се фокусирам на само неколку од аспектите што се сметаат за важни во компаративните анализи изработени од различни автори за Меѓународниот институт за демократија и изборна помош (ИДЕА), Венецијанската комисија и Geneеневскиот центар за демократска контрола на вооружените сили (ДЦАФ).
Едно од првите прашања е кој одлучува да влезе во вонредна состојба, и тука Романија е прилично типичен случај: претседателот и Парламентот.
Според членот 93 од нашиот Устав и Уредба за вонредни состојби 1/1999, вонредната состојба или опсадата ја прогласува претседателот со указ, што мора да биде потпишан од премиерот. Претседателот мора да побара одобрување од Парламентот во рок од најмногу 5 дена, а Парламентот може да го потврди или поништи декретот, но во меѓувреме тој ќе стапи на сила.
Што предвидува законодавството во Романија, во споредба со законодавството во другите држави
Според студијата на ИДЕА и анализата на Венецијанската комисија, и во други земји, иницијативата за прогласување вонредна состојба обично и припаѓа на извршната власт, по одобрување на законодавниот дом. Многу устави предвидуваат пост-фактумско одобрување на прогласувањето на вонредна состојба од парламентот (иако во други случаи, особено во Латинска Америка, парламентот треба да даде согласност пред декларацијата да стапи на сила).
Второто прашање е под кои услови може да се активира вонредната состојба. Често се споменуваат некои ситуации: војна, природни катастрофи или закана за независноста или функционирањето на државата.
Според ИДЕА, премногу специфичен и тесен список може да се покаже проблематичен, но тоа не претставува опасност во случајот на Романија, каде ГЕО 1/1999 зборува за вонредна состојба во случај на „сегашни или непосредни сериозни опасности по националната безбедност или функционирање на демократијата уставна “и„ непосредна близина на појава или производство на несреќи “. Сепак, итноста мора да се аргументира во текстот на указот.
Кои права не можат да бидат повредени дури и за време на вонредна состојба
Многу важно прашање е кои права можат да бидат ограничени, а кои не можат. Според ИДЕА, ова се права што често се појавуваат на списокот на оние што можат да бидат ограничени во вонредна состојба, како што се слободата на движење и собирање.
Но, повредите на правото на живот или тортура се вообичаено забранети, а тоа се должи на меѓународните договори кои наметнуваат одредени граници во овој поглед.
Таквите заштити се среќаваат и кај нас: правото на живот не може да се ограничи (освен во правни акти на војување) и се забрануваат тортура и нехуман третман, како и осудување за работи што не се кривични дела или ограничување на пристапот до правдата (чл. 3 од СОГ 1/1999).
Карактеристиките може да се побараат
Сепак, вонредната состојба во Романија може да значи сериозно ограничување на многу други права (чл. 20). Меѓу другото, властите можат да го реквизираат имотот на граѓаните, насилно да ги евакуираат луѓето, да забранат состаноци или да го ограничат слободата на движење и да наложат затворање на повеќе видови локации (од ресторани до седишта на здруженија).
Во случајот на Романија, поради пандемијата, луѓето можат да бидат сместени, на пример, во реквизициони хотели или медицинска опрема да бидат потребни, за што Либертатеа напиша дека тие биле следени од СРИ подолго време, токму за таква ситуација. Се разбира, државата исто така може да избере да купи медицински материјали.
Печатот исто така може да биде засегнат и Парламентот ги потврдува сите ограничени права
Властите исто така можат „привремено да го прекинат објавувањето или емитувањето публикации или радио или телевизиски преноси“.
Претседателскиот декрет за прогласување вонредна состојба мора да содржи и список на права што ќе бидат ограничени (чл. 14) - но ова не ја исклучува можноста за измени и дополнувања, кои исто така мора да бидат потврдени од парламентот, како и првичниот декрет.
Според консултираната анализа, постојат и други држави каде регулирањето на вонредната состојба остава простор за привремено ограничување на правото на слободно изразување или сопственост.
Вонредната состојба обично значи и концентрација на моќ во рацете на извршната власт од централно ниво. Во Романија, кој го координира одговорот на кризата зависи од причината за вонредната состојба.
Ако сме во сценариото „несреќа“ (што веројатно се чини дека е случај сега), тогаш координацијата му припаѓа на Националниот систем за управување со вонредни состојби, за возврат предводен од министерот за внатрешни работи и „под координација на премиерот“ (чл. 19 од ГЕО 1/1999). Во зависност од тоа што се појавува во декретот, некои приписи на локалните власти може да се пренесат на други органи (чл. 7).
Ризици од воспоставување вонредна состојба
Вонредната состојба вклучува и одредени ризици за граѓаните и за уставната демократија.
Прво, постои ризик од продолжување на вонредната состојба над она што е строго потребно. Како што објаснивме погоре, прекумерното пролонгирање или трајност на исклучителната состојба е фиксното сценарио што сакаат да го избегнат оние што воведуваат вонредна состојба во уставот.
Затоа, повеќето држави кои имаат одредби за вонредна состојба во законот наведуваат дека таа завршува автоматски во одредено време, ако не се продолжи.
Според анализата фокусирана на Европа, Романија има споредбено детални одредби во врска со пролонгирање или прекинување на вонредната состојба.
Итната состојба истекува автоматски по 30 дена. Се разбира, декретот може да предвиди пократок рок од самиот почеток, а претседателот исто така може да ја прекине вонредната состојба порано отколку што планирал - со согласност на Парламентот. Како и во другите случаи, во Романија вонредната состојба може да ја продолжи претседателот, но мора да биде потврдена од Парламентот. Уредбата не забранува повторување на продолжувањето на вонредната состојба.
Ситуации во кои вонредната состојба беше, всушност, состојба на угнетување
Вонредната состојба може да вклучува ексцеси во ограничување на правата или дури и намерно да се користи за репресивни цели (во случај на диктатури), а историјата на дваесеттиот век дава многу примери во овој поглед (Индија, Египет и други).
Според ГЕО 1/1999, ограничувањата на правата во вонредна состојба треба да бидат во согласност со чл. 53, ст. 2 од Уставот, кој предвидува ограничувања на правата се дозволени само ако тие се „неопходни во демократско општество“, пропорционални и применети на недискриминаторски начин.
Сепак, нема повеќе детали за улогата на правосудниот систем (и дали мерките преземени од властите можат да бидат оспорени).
Според анализата на ДЦАФ, на неколку европски устави немаат детали за улогата на правдата во вонредна состојба.
Уредбата предвидува само дека истрагата за злосторствата извршени за време на вонредна состојба ќе се врати или во граѓанското или военото обвинителство, според законот за кривична постапка, и обете.