Сенаторот Леон Данаила, казнет со 2.000 леи за неговата изјава дека; хомосексуална конзерва
Од логичка/физичка гледна точка, човекот изразил вистина: геј пар НЕ може да има деца. Од контекстот може да се види дека станувало збор за раѓање деца ВО парот, дох. Тоа е, едни со други, како реакција на акција: Д.
Можете ли да ми кажете што дискриминирал со она што го кажал? Или што е невистина во она што го рече?
Казната се дава залудно, но во тонот на времето. Веќе не смеете да имате какво било мислење спротивно на она што се смета за политички коректно. Да Стил на либтард од 1984 година.
патем, што е полесно за правото на посвојување?! дека сите фамилисти со сите права, дадени со закон, ги сочинуваат универзалната декларација за човекови права, итн.
овој човек работи на неговиот мозок, тој е еден од најголемите неврохирурзи во ро, и тие го горат уште од првиот, иако неговите зборови не се толку агресивни како што се.
чест тој комитет е предводен од Унгарец. наставникот е тивок и нежен Молдавец.
ми се чини дека со таа парична казна му беше ограничено правото на мислење. тоа е проблем за кој се дискутира во романското општество, бракот помеѓу мразот.
сега е јасно дека е потребен референдум.
Јас ќе гласам за традиционално семејство.
Амин.
Се надевам дека нема да ги казнат сите што гласаат против хомосексуалните бракови.:-))
Инаку, имам роднини, дури и од земјава, кои ги родија своите деца. „Кај децата“ не се раѓаат хетеросексуалци, туку аграматичари.
Запирките на англиски јазик се веројатно производство на нови вести.
да издаде некаква „вистина“? Знаете дека д-р Менгеле беше и одличен лекар. А сепак.
ПС: фактот дека можете да се изразите само во смисла на „мраз“ од „маритис“ означува лош речник и интелектуална и културна несигурност.
Ефектот на „образованието“ е видлив.
што нè фрла пред години и нè става во „избраната“ компанија на Русија. Само постојат закони против хомосексуалците. О, и преку Саудиска Арабија. Во цивилизираните земји, правата им се даваат на сексуалните малцинства, тие не се дискриминирани и деградирани.
Споредбата со нацистите и комунистите е како орев на wallидот, тие режими строго ги дискриминираат сексуалните малцинства. Чудно е како ги критикувате тие режими, но сакате да се вратите на нивните практики. Уште чудно е како ги споредувате денешните демократски општества со тоталитарните режими, третманот на малцинствата е јасно различен, како и заштитата на правата и слободите на сите граѓани без дискриминација.
тоа не значи слобода на оцрнување преку клеветнички изјави. Еве што рече славниот игнорамус
Хомосексуалец може да купи деца, може да ги украде, може и да ги купи на други начини
Не гледате да читате, не знаете или едноставно не разбирате?
Прочитајте го контекстот и што рече, паметно.
"Хетеросексуалци, тие раѓаат деца, можат да имаат деца. Хомосексуалец може да купи деца, може да ги украде, може да ги купи на други начини".
Јас разбирам дека го читате насловот само, ставате стил на кликање (вклучително и мамка), но обидете се да се обидете.
Значи, човекот вели дека заплетите се направени (тој го употребил зборот раѓање, ДОХ), од тој и таа (ова е она на што се однесува хетеро, во случај да не знаете што по ѓаволите рече човекот). ПРОДОЛУВАЕ, тој доаѓа и вели дека хомосексуалците можат да ги купуваат само, крадат или купуваат на други начини. Знаете зошто? Затоа што НЕ МОАМ ДА РАIRАМ колку што би сакале.
Тој би можел да каже дека аквизицијата вклучува и посвојување и беше саркастичен (негово право), а некои може да го обвинат за тоа. Што правите, cncd и други паметни луѓе, пркосете на логиката и нечувствителноста на навивам, како да се извади од контекст.
Човекот ја кажа вистината, интелигентен човек, и не може да се противречиш на биологијата, како што не те направија тато 1 + тато 2 или мама 1 + мама 2. Што има тука да докаже? Можете ли да прочитате СЕ? Обидете се? Ветување? PLIIz?: Д
Со што клевети? Како може хомосексуална двојка да има дете, освен преку изложените методи. Дали направивте револуција во биологијата и светот не дозна за тоа? Може да го прочитате целиот цитат и не само насловот. Ајде, не е тешко.
Ако тие го одобрат мојот коментар, гледате дека одговорив на друг исто толку фокусиран само на насловот. Погледнете ја пократката верзија таму, ако написот е предолг, дури и само во делот каде е цитиран кремалот.
(1) Шарли Ебдо покренува предрасуди за (пред сè) муслиманите во однос на религијата. Одбраната на нивниот „слободен говор“ дури и по нападите во Барселона се чини барем наивно ако не и лицемерно: како да се проповеда толеранција и да се оправда мизеријата објавена од овој магазин, што само на маса од над милијарда луѓе го генерализира лизгањето на незначителен број луѓе од таа религија?
(2) Неправилно е да се наведе дека г. Леон Данаила ги ограничи опциите на најниските, целиот цитат вклучува: „тој може да ги купи на други начини“. Идејата, во контекст, е дека има мноштво опции, некои легитимни, други помалку легитимни, но не и такви што треба да се направат.
Можеме да разговараме за поимот „набавка“, но во принцип кој не ги прави, ги набавува, односно ги купува (грубо кажано). Не можете да ги направите од едно јајце, две јајца или само сперма, без разлика колку.
(3) Поврзано со изјавата „Хомосексуалец може да купува деца“ може да се однесува на зачнување ин витро, со оплодување, изнајмена матка, итн. процедури кои се предвидени за одредена такса како што е набавка на јајца или сперма за нивно завршување. Постои и опција за посвојување, но тоа вклучува и трошоци. Да, точно е дека овие опции се валидни и за хетеросексуални парови или самохрани луѓе кои сакаат да имаат дете, па затоа не мислам дека изјавата дадена во врска со ова е дискриминација.