СГ Дизелдорф, пресуда на - S 42 (7) SO 208 - openJur

Обвиненијата се отфрлаат. Вонсудските трошоци не се враќаат

пресуда

Навреда

Тужителот бара давање дополнително барање заради скапа исхрана според Дел 30 (5) од Социјалниот законик, Дванаесетта книга (СГБ XII).

Theалителот, роден на 00.00.1957 година, доби поддршка за живот според 3-то поглавје на СГБ XII од 01.01.2007 година и од 01.07.2007 година придобивки од основната безбедност во староста и со намален капацитет за заработка според 4-та глава СГБ XII. Со образецот потпишан на 2 април 2007 година од заедничката пракса Н1 и колегите - примен од тужениот на 16 април 2007 година - тужителката тврди дека страдала од цироза на црниот дроб поради хроничен хепатитис Ц; им треба диета намалена со протеини и не смеат да консумираат алкохол. По добиено официјално лекарско мислење на 9.05.2007 година, обвинетиот го одбил барањето на тужителот за здравствен додаток во согласност со Дел 30 (5) СГБ XII со одлука од 14.05.2007 година. Не секоја медицински препишана диета ги зголемува трошоците за живот. Според општите наоди, акутни и хронични заболувања на црниот дроб, на пример, не би оправдале зголемени трошоци за исхрана.

Потоа, обвинетиот го одби приговорот со известување за приговор од 16 јули 2008 година. Според доставените документи, на тужителот му треба диета со намален внес на протеини, што не предизвикува никакви дополнителни трошоци. Во однос на наводниот внес на додатоци на храна, според доставените документи, можело да се утврди само исфрлање на шините од вредностите во септември 2007 година. Но, исто така, трошоците за додатоци на храна се веќе вклучени во стандардната стапка според S 28 SGB XII. Соодветно на тоа, наведената стандардна придобивка за обезбедување средства за егзистенција вклучува особено исхрана и здравствена заштита. Дури и ако тужителот тврди дека наведените трошоци ќе ги надминат износите вклучени во стандардната стапка, не може да се донесе друго решение. Бидејќи тврдените дополнителни трошоци не претставуваат неизбежни потреби кои веќе не се опфатени со стандардната корист, ниту пак се индивидуални потреби.

Тужителот поднесе тужба на 18.08.2008 година. Поради декомпензирана цироза на црниот дроб, таа е зависна од земање додатоци во исхраната и придржување кон диета намалена со протеини. Таа исто така достави изјава за трошоците за еден месец (30 дена). Тогаш ви требаат: Kalinor Brause 30 x 1 таблета (= 16,51 EUR), витамин Б комплекс 30 x 1 таблета (= 4,42 EUR), калциум форте 30 x 3 таблети (24,79 EUR), магнезиум 30 x 2 таблети (12,48 EUR) и бифетерален сируп 30 x 60 ml (32,81 EUR), за вкупно 90,92 EUR.

да го обврзе тужениот со укинување на одлуката од 14.05.2007 година во форма на известување за приговор од 16 јули 2008 година, да му се даде на тужителот дополнително барање заради скапа исхрана.

Таа смета дека оспорените одлуки се законски. Во однос на наведените додатоци во исхраната, треба да се напомене дека, од октомври 2007 година, не е откриен недостаток на електролит при редовни проверки во заедничката пракса N1 и колегите. Профилактичката замена со минерали не ја препорачува производителот на диуретичниот лек.

Судот доби извештаи од општ лекар V и N1. Судот доби и интерно вештачење од вештакот П. Се повикува на извештајот од 15 октомври 2010 година.

Во однос на понатамошните детали за состојбата на работите и спорот, се упатува на судските досиеја и на административните досиеја на обвинетиот.

причини

Акцијата е допуштена, но не е оправдана. Одлуката на тужениот од 14.05.2007 година во форма на известување за приговор од 16.07.2008 година е законска и не влијае на правата на тужителот согласно член 54 (2) реченица 1 од Законот за социјален суд (ЗСГ).

1. Тужителот нема право на дополнително барање заради скапа исхрана. Според член 30 (5) СГБ XII (заедно со член 42 реченица 2 бр. 3 СГБ XII), лицата кои се болни, закрепнувачки, инвалидни лица или лица со ризик од болест или попреченост за кои е потребна скапа исхрана, имаат дополнителна потреба признати во соодветен износ.

а) Прво на сите, по изјавите дадени на рочиштето, тужителката повеќе не тврди дека диетата со протеини намалена заради цироза на црниот дроб кај хроничен хепатитис Ц, потребна е за зголемена потреба за исхрана. Ова исто така одговара на информациите дадени од експертот П во неговиот извештај, според кои не е потребна дополнителна храна, туку треба да се изостават повисоки дози на протеини. Ова не ги оправдува дополнителните трошоци.

б) Со оглед на тоа што тужителот продолжува да тврди дека зависи од внесувањето на лактулоза, ова исто така не оправдува никаква дополнителна потреба заради скапа исхрана. Според лекарот што лекува N1, лактулозата не е додаток во исхраната, туку лек. Концептивно, лекот не е храна; затоа не може да оправда никаква дополнителна потреба заради скапа „исхрана“. Без доплата според Дел 30 (5) SGB XII не може да се додели за други медицински потреби, особено за фармацевтски производи (сп. JurisPK-SGB XII, 1-то издание 2010 година, дел 30 маргинален број 94).

в) Во однос на внесувањето на калиум (Калинор Браузе), магнезиум и калциум на лекарски рецепт со тврдење на загуба на електролит за време на терапија со диуретици, исто така, не се зема предвид нутриционистичко барање.

аа) Додатоците на храна во основа се класифицирани во пограничната област помеѓу фармацевтски производи и храна. Тука Комората претпоставува дека препаратите само во аптека споменати од тужителот биле пропишани како дел од медицинска терапија, така што тие се лековити производи. Според информациите обезбедени од експерт П, препаратите што ги користи тужителот (Калинор-Браузе, Калциум Сандоз Форте и Магнезиум Верла) се одобрени лекови. Ова одговара на информативните летоци за индивидуалните препарати до кои може да се пристапи на Интернет, од кои секоја зборува за „медицински производи“.

бб) Но, дури и да се суди за ова поинаку, внесувањето на калиум и магнезиум не оправдува никаква дополнителна потреба.

Бидејќи апликантот не носи дополнителни трошоци во врска со внесувањето на калиум. Ако во крвта е докажано дефицит на калиум (хипокалемија), рецепт на сметка на законско здравствено осигурување е можен (види бр. 25 од Анекс I на Дел Ф од Директивата за лекови). Како и да е, според извештајот на болницата „Св. N2“ од 2 октомври 2007 година заедно со лабораторискиот лист од 28.09.2007 година, било утврдено референтно ниво на калиум (4,6 mmgl/l со референтен опсег од 3,6 - 4,8 mmgl/l), така што медицинската индикација за администрација на калиум е сомнителна од гледна точка на Комората. Меѓутоа, ако има недостаток, има и рецепт на штета на законско здравствено осигурување.

Одлуката за трошоците се заснова на Дел 193 (1) реченица 1 ПГ.