Шеќерот може да биде полош отколку што мислите
Еден американски нутриционист напиша книга која има за цел конечно да објасни зошто толку многу луѓе се дебелеат и се разболуваат кои јадат, што е вообичаено во западните општества. Ако е во право за тоа, сите треба да му се заблагодариме. Ги погледнав неговите аргументи.
Гери Таубс верува дека после многу години конечно може да го осуди виновникот кој ги прави луѓето болни и пред се дебели. Виновникот, вели тој, е во чоколадните решетки, сосот за скара и енергетските пијалоци. Тоа е она што ја прави виетнамската храна толку вкусна, а пијалаците од кеale се пијат. Многумина долго време се сомневаа во него како шеф на мафиозата меѓу намирниците, но никој не успеа да докаже ништо полошо од неколку скршени заби.
Секако зборуваме за шеќер. А, Гери Таубс е американски новинар и автор кој 15 години се спротивставуваше на препораките за исхрана. На крајот на 2016 година ја објави својата книга наречена „Случај против шеќер“. Тоа всушност се чита како долго, внимателно формулирано обвинение против слатките работи. И не само против многу критикуваниот шеќер во домаќинството, туку и против сите други хемиски форми што шеќерот може да ги земе. На пример против фруктоза (депресивни вести за fansубителите на смути).
Таубс не е сам со своето обвинение: Во Германија, АОК започна кампања за помалку шеќер во храната на крајот на јуни 2017 година под наслов „слаткото беше вчера“.
Во својата книга, Таубс поставува едно од најважните прашања што го поставуваат лекарите и научниците со децении: Како може да се објасни дека има сè повеќе луѓе кои страдаат од срцеви заболувања, дијабетес, дебелина и астма? Ова е смело и тешко прашање, бидејќи лекарите и научниците само страшно не успеаја да одговорат на тоа.
Шеќерот ги заменува мастите како непријател на здравите луѓе
До неодамна, маснотиите, особено заситените, се сметаа за непријател на здравите луѓе. Дебели, така убедувањето, направете, да, точно: само маснотии. И затоа е основната причина за многу современи болести кои се во корелација со дебелината. Тогаш се покажа дека луѓето стануваат подебели и болни дури и после јадење ориз и тестенини наместо колбаси и сирење. Бидејќи хипотезата за маснотии во голема мера се распадна, постоеше конфузија и фатализам кај потрошувачите кои со децении, по препорака на своите здравствени советници, изматено путер и маснотии од кокос и ставија гума сирење со малку маснотии на лебот. Некои сметаат дека крајот на забраната за маснотии е доказ дека не е важно што јадеме. Но, тоа, смета Таубс, не би било мудар увид, туку предавање. Не треба да си го олесниме тоа толку лесно.
Тој продолжува да верува дека има еден виновник во храната што нè напаѓа. Тој не верува во „мултифакторните причини“ за кои лекарите и експертите за исхрана внимателно мрморат кога ќе бидат запрашани за причините за таканаречените болести на цивилизацијата. Како добар комесар, Таубс верува дека постои основна шема во нападите врз нашето здравје. Фактор кој интервенира во метаболизмот на нашето тело. Со цел да се пронајде овој фактор, тој оди далеку, многу далеку.
Болест со вкус на мед
Таубите започнаа во 16 век со англискиот лекар Томас Вилис, кој пробал урина на пациенти со дијабетес и открил дека има вкус „како мешан мед“ (дијабетес мелитус буквално значи „мед-сладок проток“). Оттаму, тој го опфаќа лакот екстремно детално низ неколку векови и разни контроверзии со шеќерот, во кои слатката материја наизменично се пофалуваше и демонизираше, сè до шеесеттите години на минатиот век, кога научниците се обидоа да го разберат рапидниот пораст на срцевите заболувања. Главно поради сега многу контроверзните студии на нутриционистот Анчел Кис, маснотиите станаа непријател број еден за луѓето во ова време.
Гласот на друг научник, претходникот на Таубе до одреден степен, кој се залагаше за сосема поинаква теза, сепак, беше под: Хипотезата за маснотии беше главно консензус кога британскиот научник Yон Јудкин во 1970-тите години Чист, бел и смртоносен (германски: Süß, но опасно) напиша. Во него тој вели дека може да види јасна поврзаност помеѓу болестите на животниот стил и потрошувачката на шеќер: „Да знаевме само дел од она што го знаеме за ефектите на шеќерот за која било друга храна, тоа ќе биде забрането веднаш.“ Шеќерот, а не маснотијата, како основно зло Да се види диетата е исто така логично, рече Јудкин, бидејќи тоа беше релативно нова храна на нашето мени, па можеше да предизвика болести на модерното време, додека јадеме маснотии уште од зората на човештвото.
Јудкин немал среќа, многумина ја читале неговата книга, но никој не му верувал. Неговите колеги го направија будала, неговите тези беа заборавени. Сега постепено неговата книга повторно се вади од полиците, се брише од прав и се сфаќа посериозно. Роберт Лустиг, професор по педијатрија во Калифорнија, дури ја опишал тезата на Јудкин како „пророчка“. Во 2009 година тој стави видео на ЈуТјуб што го виделе милиони луѓе и во кое тој ја прокламира „горчливата вистина“ за шеќерот. Во согласност со Таубс, тој рече дека прекумерната тежина не е резултат на прејадување: „Епидемијата на дебелина произлегува од нашата изменета биохемија, што е резултат на променетата средина“.
Терминот „заговор за шеќер“ не е целосно погрешен
Видеото беше почетна снимка за целото движење на противници на шеќер, кои исто така треба да бидат ентузијастички прифатени од книгата на Таубе. Лустиг секако е делумно одговорен за фактот дека во неколку земји се дискутира за данок на пијалоци со висока содржина на шеќер, за што дури се залага и Светската здравствена организација. И извештаи како оној дека во градот Болдер, САД, сладоледот е забранет во многу базени за да можат децата да научат да грицкаат поздраво.
Дури се зборува и за „заговор за шеќер“. Терминот може да поттикне слики на момци со алуминиумски капи, но тоа не е сосема погрешно. Всушност, сега знаеме дека индустријата за шеќер во САД им платила на истражувачите во 60-тите години на минатиот век за да ја минимизираат улогата на шеќерот во предизвикување срцеви заболувања и да ги истакнат заситените масти. Се разбира, само тоа не е доказ дека шеќерот е опасен за луѓето. Но, тоа е добра причина, како Taubes, да разгледаме уште како слатките работи можат да ни наштетат.
Тоа е јадрото на неговата теза: под нормални околности, телото ослободува инсулин за да ги задржи стабилните нивоа на шеќер и маснотии. Ако некое лице јаде многу јаглехидрати, особено шеќер, се чини дека ова влијае на метаболизмот и го ослабува ефектот на инсулин. Што е толку поразително бидејќи хормонот инсулин суштински одредува дали собираме маснотии. Тоа, смета Таубс, е она што не прави дебели и, како резултат, подложни на срцеви заболувања, дијабетес и неколку други заболувања - дури и рак.
Дебелината не би била резултат на прејадување или вежбање премалку. Тоа е еден вид метаболичко нарушување предизвикано од шеќер. Вистина е дека не сите луѓе што јадат шеќер ќе се разболат од него; Ниту подоцна, сите пушачи развиваат рак на белите дробови. Но, во општество каде што помалку луѓе би пушеле, би имало помалку рак на белите дробови, и во општество без диета со висока содржина на јаглени хидрати, ќе има мала дебелина.
Никој не може да докаже дека шеќерот ве прави болни
Ако Таубс е во право, тој ќе ни направеше голема услуга. Конечно би знаеле каква храна да избегнеме за да спречиме некои сериозни болести. Неговото објаснување е привлечно токму затоа што е едноставно, дури и ако не чини некои од нашите омилени јадења (што е особено болно ако штотуку сте се опоравиле од забраната за маснотии). Секако е полесно да се разбере од многуте различни фактори што научниците денес ги наведуваат како можни причини за современи болести, на пример, премногу храна или неточни големини на порции или неповолни комбинации на храна, лошо однесување во сон, мрзливи цревни бактерии, премногу сол, премногу малку вода, премалку влакна итн итн.
Но, исто така можете да го обвините Taubes дека ги прави работите премногу лесни за себе. Но, ова обвинување ви лепи во грлото веднаш штом ќе погледнете во вашата книга. Не може да станува збор за ефтина, Taubes продолжува толку темелно што мора да се сконцентрирате напорно за да не прескокнете неколку страници факти. Тој не е само секој новинар што прочитал неколку студии. Taubes се справувал со причините за дебелината толку интензивно и толку многу години што со почит се вели дека предавал нутриционисти во интервјуа.
Главната слабост на книгата на Таубе е тоа што не може да обезбеди јасни научни докази за неговата теза. И тој искрено го признава тоа. Како и да е, тој верува дека бројот на студии кои покажуваат можна врска помеѓу шеќерот и болестите се доволно силни како индикација. Во секој случај, доволно за дефинитивно да ги предупредам луѓето за шеќер.
Уве Ноп дефинитивно би му противречел. „Насекаде има слаби корелации. Можеби исто така би можеле да откриете дека луѓето што читаат BILD живеат подолго од луѓето кои го читаат Шпигел “, вели тој. Ноп е самиот нутриционист - некој кој е прилично незадоволен од оваа тема. „За време на моите студии, забележав како медиумите намерно се залажуваат од извештаите за печатот од релевантни институции во секторот за исхрана“, вели тој. Бидејќи луѓето апсолутно сакаат да знаат што им е дозволено да јадат, а луѓето кои не користат многу сложени пораки, институциите и многу експерти само ќе ја задоволат оваа желба: „Луѓето и институциите што издаваат препораки за исхрана сакаат јасна врска-кауза-врска. Секогаш е подобро да имате виновник на вашата чинија отколку едноставно да не знаете нешто. Ова е психологија на лаиците “, вели тој.
Тој не е сам со својот скептицизам: Питер Штел од Институтот за наука за исхрана и храна при Универзитетот во Бон, кој исто така е член на административниот одбор на германското друштво за исхрана, неодамна во интервју го кажа тоа повнимателно. Но, тој исто така рече: „Несоодветните навики во исхраната се фактор што може да го зголеми ризикот од развој на болести. Истражувањата за исхраната се комплексни и тешки, не може да има црно-бело, дури и ако многумина би сакале да биде “.
Напишав за психолошката позадина на диетите тука
Недостасува доказ затоа што луѓето не можат намерно да се хранат нездраво
Стел посочува дека нутриционистичките науки работат со набудувачки студии и дека е крајно тешко, ако не и невозможно, да се демонстрираат јасни врски помеѓу одредени супстанции и негативните ефекти на овој начин. Идентификувањето на недостатоците и нивните последици не е проблем, но ако сакате да проверите дали некоја храна или некоја нејзина компонента ве прави болни, тоа е многу маглива работа. Од етички причини, во студиите не можете специфично да ги изложувате луѓето на супстанции за кои се верува дека се штетни за здравјето, со цел да се види дали е поголема веројатноста да имаат срцев удар или дијабетес како резултат. Истражувачите можат да набудуваат само групи и региони со луѓе кои во секој случај јадат одреден начин.
Ако имате среќа, можете да видите силни корелации во ваквите набудувачки студии. Работи со пушење: јасно можете да видите дека луѓето кои пушат имаат поголема веројатност да заболат од рак на белите дробови. Во случај на храна, резултатите се многу помалку јасни. Токму тоа беше проблемот со студијата на Анчел Кис во 50-тите и 60-тите години, што ги убеди лекарите ширум светот дека маснотиите се лошо во нашата храна. Кис само покажа корелација помеѓу заситените масти и срцевите заболувања, без да може да се исклучи дека други фактори можат да бидат виновни. Фактот дека истражувач вклучен во студијата, Алесандро Меноти, повторно ги проверил податоците години подоцна и открил посилна корелација помеѓу шеќерот и срцевите заболувања, ги храни поборниците за заговор за шеќер, но сепак не докажува јасна врска со причините и последиците, како што повикува Ноп.
Ништо премногу, малку од сè
Ако требаше да ги ставите Taubes и Knop на подиум, ќе имате теза и антитеза рамо до рамо. Како нормален лаик, би седеле во публика и гледале како двајцата аргументираат доста убедливо во сосема различни насоки. Вие навистина не знаете дали можете да промешате шеќер во кафето за време на паузата или дали треба да го пиете незасладено. Фрустрирачки е И пораката „Само слушај што сака твоето тело“, која станува сè попопуларна и која ја претставува и Ноп (тој ја нарекува „кулинарска интелигенција на телото“), секако е амбивалентна за луѓето кои се чисто емотивни исто така би сакал да се храни со колачи и колбаси. Повеќето од нас прво ќе треба да научат како работи свеста за телото, како да се прави разлика помеѓу реалните потреби и други мотиви, како што се фрустрации или стрес.
И што останува за оние кои сакаат да јадат свесно и здраво? Треба ли сега да заборавиме на макотрпно обучената „мудрост“ за храната и да го нарачаме нашето следно кафе со три коцки шеќер?
Можеби во одреден момент ќе се покаже јасно. Дотогаш, здравата исхрана останува во голема мера прашање на мислење - освен основните работи, за кои секој може да се согласи: ништо премногу, малку од сè. И можеме да се утешиме со фактот дека, иако диетата игра улога во нашето здравје, тоа е само еден од многуте фактори.
Естер Гебел помогна во изработката на статијата; Вера Фролих го лекторираше текстот; Мартин Гомел ја одбра главната слика: (iStock/TheCrimsonMonkey)