Соларис; (1972) - Преглед на класичната Зукунфтија
Конечно повторно класика ух ... воопшто повторно преглед. Откако Зукунфтија беше на кратко во зимска пауза (само 25 степени во јуни? Под 35 години не станувам наутро!), Сега е крајниот тест дали можете да нè стварно сакате да го вратите: Имено, прегледот на класиката од 1972 година. Всушност, треба да се прегледа и новото издание од 2002 година - но тогаш ја добив оваа навистина гадна алергија на Georgeорџ Клуни помеѓу ...
Што е љубов? И што можеме да сториме ако исчезне засекогаш? - Па, кој би можел да ги знае овие прашања подобро од пријателите на франшизата „Tвездени патеки“ од 2000-тите години наваму?
Веќе во 1972 година, филмската адаптација на добро познатиот роман веќе се занимаваше со темите „Збогум“ и „Како, сè уште не сте готови?“ И да, ова е повторно еден од оние филмови за кои добивам предупредување „Внимание, АРТ! мора да напише на знак со употреба на коњска крв. Бидејќи ова руско дело на легендарниот режисер Тарковски е толку гломазно што крцка.
Никако, така-лала-рис: Ако го пресечете филмот во приколка што е вообичаена денес, резултатот е попривлечен од водената планета од класа Б.
Гломазноста може да се должи и на фактот дека (при купување на ДВД) добивате само прилично грозен квалитет на сликата во дополнително намален (!) Формат на слика. Значи, ако брзо ви здодее од долгите сцени на дијалог, не можете да ги погледнете ниту ходниците на приземната станица на Соларис во прифатлива резолуција. И тоа иако се доста убави. Еден вид мешавина на стилови помеѓу ТОС и фармата за сервери што живее на идот.
Почетокот, исто така, изгледа како туѓо тело во филмот. Објаснувањето дека нешто чудно се случува на приземната станица на планетата Соларис веројатно би се одржало денес пократко. Особено што целата работа 45 минути подоцна е опишана многу поимпресивно од колегите на самото место („Вах, аарр ... Овде сè е нормално, навистина сега!“) * Затворете ја вратата, заклучете се во просторијата со часови *) Искуствата на лице место се природно поживи од прашалните лица на руските професионални скептици во теренот за состаноци „Сталин Втори“.
Наводно, имало причина за ова: Според неговата изјава, бараниот режисер сакал да ги истера површните гледачи од кино. Нешто што Денис Вилнев денес повторно го практикува ...
Како што сме навикнати од мајсторот режисер Тарковски, филмот раскажува за топлите копнежи во студениот контекст на човековата реалност во рамките на постмодерниот рај. И секако: малку крцкање и измазнување не треба да изостане, секако, држете се ...
По тешкиот почеток, каде што понекогаш гледаме како автомобили врескаат гласно со минути (тука мојот професор по германски јазик треба повторно да го направи клубот за толкување), не чека среден дел што е вистинит и заблуден. Бидејќи одеднаш починатата сопруга на главниот актер се врати на душекот, заедно со СФ-роман полн со прашања:
- Дали планетата им даде „подарок“ на астронаутите и едноставно ја заборави објаснувачката честитка?
- Дали планетата сака да ги казни луѓето затоа што не донеле пиво да го посетат?
- Дали целата работа има подлабоко значење, или интелигентниот океан само се врти заедно - со помош на човечки мозочни бранови?
Но, кога станува збор за прашањето „зошто“, на Германија и е далеку од дозвола да затвори ... Морално дополнителното турбо се запали тука:
- Можеш ли да ги убиеш морничавите фигури затоа што тие сепак се враќаат? (Патем, треба да разјасните и со Discovery/Picard)
- Дали тие воопшто имаат чувства или ги контролираат само чудни/стари спомени? (Како кај мене лично?)
- Дали можете да ги оставите суштествата во кабината сами ако страдаат од агонија како резултат? И скршениот мебел исто така?
- Ако сакаат самите да умрат, можете ли да ги вратите само затоа што можете да влијаете врз нив преку сопствените мисли? (Или треба прво да ги донесете на планетата Холандија за правилно самоубиство?)
- Дали е дозволено да се бомбардира планетата со тешко зрачење, дури и ако постои само мала веројатност дека нејзиното море може да биде живо суштество? (Не, господине Трамп, таа не им е дозволено да одговараат набрзина)
И тоа не е дури половина од прашањата што може да се постават. Затоа што за кои мислења и гледишта тие се други двајца членови на екипажот стојат, би бил скоро материјал за дипломска теза.
Врв на филмот е веројатно портретот на Наталија Бондарчук: Вратената мртва жена е збунета, ранлива, брз темперамент, силна и на крајот дури и мудра. Не е ни чудо што само неколку децении подоцна, Си-Би-Ес го напредува изумот на самоуверени жени во серии.
Така, дел по дел, се повеќе и повеќе парчиња од моралната загатка се отвораат. И тоа, иако трите и пол фигури во трите и пол комплети се развиваат само делумно и суптилно. Меѓутоа, во главата, целиот куп озборувања сè уште има некаков ефект, благодарение на наративниот стил со ниско дејство и со мал расеј.
И за тоа не би ни бил потребен чудниот-изненадувачки крај, кој значително отстапува од романот. - Ајде да го кажеме овој начин: Во оваа насока би имал не мора да се развивате. Особено што не ми е јасно зошто ова последно „место на копнеж“ сега е „подобро“ или „поважно“ од гледањето низ про transparentирниот фустан на некогаш починатата жена. Расипник: Според мое мислење, малку послабата тема за „родителите“ не требаше да се отвори откако можеби посилните движечки сили (хихи, тој рече „вози“!) Наречени „сексуалност и партнерство“ беа толку сеприсутни порано.
Ниту ќе беше повредено ако одвреме-навреме го гледавте чудниот океан низ бројните прозорци. Сепак, дупнатините на станицата обично остануваат заслепувачки бели или мрачни црни. Можеби тоа се бараше, НО: Тоа не објаснува зошто не го гледаме океанот барем сега и тогаш Слушај. Ух, освен ако несаканото се протега на ова аспект.
„Не знам, Крис ... Дали сум сега вистинска дрвена кукла или лажно момче?“ - „би ги прашал другите членови на екипажот, но нашиот научник веројатно повторно работи со неговото џуџе.“ - Уништи го она што те оживува: Beenе ме интересираше за што се работи во кратката фигура (што не е прикажано овде).
На крајот на денот, она што останува е фасцинантен филм кој никогаш не го претвори во култна класика како што е „2001“ поради неговите (наменети) слабости и бавности. Loveубовта и смртта се сварливи за главната публика кога има што да се понуди повеќе од театарски пејзажи со вкус на познавачи на уметност. Од друга страна, мора да ја пофалите храброста на производителот да ни претстави круг на филозофска дискусија во библиотеката како финале.
Заклучок: Прегледот на класиците е секогаш танц на вулканот банаусен: Ако премногу ревносно ги споменете многуте мисли зад ова дело, брзо ќе бидете ставени во шлаканици на CGI од мафијата на Марвел. И, исто така, би било неверојатно ... Ако, пак, ја споменете бавноста и премногу затегнатите моменти, се чини неправедно да се суди за ваков стар филм според денешните стандарди.
Ајде да го кажеме овој начин: Апсолутно мора за убителите на значајниот СФ. Тука го гледаме ТОС во својата најчиста форма. Барем имав мал проблем да ги замислам Кирк, Пил и Спок во нешто „полесна“ верзија на оваа приказна.
Но, ако не можете да направите ништо со тоа денес, нема да бидете преобратени од овој филм ...