Судска практика Nds
Предности за болничка медицинска рехабилитација - лични барања - тешка прекумерна тежина
1. Не може да се доделат мерки за рехабилитација во болница за сериозно осигурени лица со прекумерна тежина ако може да се претпостави дека не можат да се постигнат трајни и суштински подобрувања во здравствената состојба во рамките на тринеделната мерка за рехабилитација.
2. Апстрактниот ризик од дијабетес поради семејна историја и дебелина не претставува конкретен ризик за способноста за работа. Затоа, не оправдува никакво право на мерки за медицинска рехабилитација на товар на фондот за пензиско осигурување.
3. Поради барање на преведувач на знаковен јазик, правото на нутриционистички совет и мерки за амбулантно здравствено осигурување не станува право на мерка за рехабилитација во болница за глуви на клиника за сметка на пензискиот фонд.
81-та комора на СГ Олденбург (Олденбург), судска одлука од 28 јуни 2011 година, С 81 Р 544/09, ЕЦЛИ: ДЕ: СГОЛДБГ: 2011: 0628.S81R544.09.0A
Дел 9 Став 1 СГБ 6, Дел 10 Параграф 1 СГБ 6, Дел 15 СГБ 6, Дел 26 СГБ 9, Дел 26 и СГБ 9
тенор
Обвиненијата се отфрлаат.
Надоместоците не се враќаат.
Навреда
Тужителот бара од обвинетиот да му додели медицинска мерка за рехабилитација (рехабилитација).
Theалителот, роден на Е. 1970 година, е глув. Таа има степен на попреченост од 100, со ознаки RF (ослободување од надоместок за лиценца) и Gl (глува). Нејзината мајка Ф. е назначена за старател на здравствена и имотна помош во согласност со одлуката на Окружниот суд. Апликантот работи со скратено работно време како помошник во кујната.
На 17.09.2009 година, тужителот поднел барање за хонорарна помош за медицинска рехабилитација. Таа изјавила клиника за глуви како желба и се осврнала на своето право да посака и да гласа.
Со одлука на 24.09.2009 година, апликацијата беше одбиена затоа што не беа потребни бенефиции за медицинска рехабилитација. Медицинскиот третман под здравствено осигурување е доволен.
Против ова, тужителката поднесе приговор на 16 октомври 2009 година преку нејзината мајка. Медицинските факти не беа соодветно ценети. Апликантот страдал од тешка прекумерна тежина и нарушена рамнотежа на хормоните. Покрај тоа, постои оштетување на колкот. Матичниот лекар ги гледа опциите за амбулантно лекување на лице место како несоодветни. Посочената клиника е подготвена да го прифати апликантот.
Со известување за приговор од 26 ноември 2009 година, обвинетиот го одби приговорот и повторно изјави дека рехабилитацијата не е неопходна бидејќи оштетувањата исто така може да се третираат соодветно преку мерки за амбулантска терапија на штета на здравствено осигурување. Рамката за амбулантски третман не е исцрпена. Апликантот страда од дебелина, лумбална спондилоза, дисплазија на десниот колк и глувост.
Во проценката, обвинетиот се повика на извештаи од Др. H. v. 09/02/2009, д-р И. и Ј. 26.06.2009 година, на Др. K. v. 13.08.2009 и Др. L. v. 23 септември 2009 година, како и изјава од Социјалната медицинска служба.
Тужителот достави потврда од Др. L. v. 12 април 2011 година, според која е пожелна мерка за рехабилитација, бидејќи оптималната обука е многу тешка и одзема многу време заради глувоста на тужителот.
Тужителот аплицира по писмените поднесоци,
1. Укинување на одлуката на обвинетиот од 24.09.2009 година во форма на известување за приговор од 26.11.2009 година,
2. Да и се наложи на обвинетиот да и додели мерка за рехабилитација во болница.
Обвинетиот побара,
ја отфрли жалбата.
Како оправдување, тоа се однесува на оспорените одлуки. Покрај тоа, таа објаснува дека намалувањето на тежината треба да се одвива подолг временски период, а не нагло. Рехабилитацијата во болница не е погодна за подобрување на здравствената состојба. Може да се дадат совети за диети на лице место со толкувач на знаковен јазик. Претстојното влошување на здравствената состојба во иднина не може да се предвиди со сигурност.
Административните досиеја на обвинетиот беа предмет на постапката. Поради понатамошните детали за фактите и презентацијата на фактите на страните, се упатува на содржината на процесот и на дополнителните досиеја.
Судот собра докази со тоа што доби извештај од лекарот-матичен лекар, др. Х. од 18.05.2010 година како и мислење од специјалист по интерна медицина Др. Н. датиран на 20 декември 2010 година.
Причини за одлука
Судот беше во можност да одлучи за правниот спор со судска наредба, бидејќи ова прашање не претставува никакви посебни правни или фактички тешкотии и фактите се разјаснети. Учесниците беа сослушани за оваа форма на одлука.
Судскиот процес немаше успех. Тоа е дозволено, но неосновано. Известувањата се легални и не ги кршат правата на тужителот. Апликантот нема право на медицинска мерка за рехабилитација (рехабилитација).
Во согласност со Дел 9, став 1, клаузула 1 од Шестата книга на социјалниот законик (СГБ VI), давателот на пензиско осигурување обезбедува услуги за медицинска рехабилитација и услуги за учество во работниот век, како и дополнителни услуги. Дали ќе се доделат бенефиции за медицинска рехабилитација не е во дискреција на пензиското осигурување, туку зависи само од тоа дали се исполнети општите барања за работа од Дел 10 СГБ VI (лични барања) и Дел 11 СГБ ВИ (барања за закон за осигурување) и нема исклучување на бенефиции според Дел 12 Дадена е СГБ VI (види БСГ, пресуда од 23 февруари 2000 година - Б 5 Р R 8/99 Р). Прашањето „дали“ рехабилитацијата треба да се додели на осигуреното лице е предмет на целосно разгледување од страна на судовите на социјална правда (сп. Хес. Ландесозиалгерихт, пресуда од 29 јуни 2007 година - Л 5 Р 390/06 со дополнителни препораки).
Според Дел 10 (1) СГБ VI, осигурените лица ги исполниле личните услови,
1) чиј капацитет за заработка е значително загрозен или намален поради болест или физички, ментален или емоционален хендикеп и
2) каде што е веројатно
а ако постои значителен ризик за заработка, може да се избегне намалување на капацитетот за заработка преку услуги за медицинска рехабилитација или
б во случај на намален капацитет на заработка, ова може значително да се подобри или обнови со цел да се искористи медицинска рехабилитација или учество во работниот век, или ова може да спречи негово значително влошување.
Според овие одредби, условите за доделување на бенефиции за медицинска рехабилитација во корист на тужителот не се исполнети во конкретниот случај. Медицинските истраги покажаа, според убедувањето на судот, дека тужителот во моментов не е изложен на ризик или нарушување на способноста за работа и дека не може да се постигнат трајни и суштински подобрувања во здравствената состојба на тужителот во рамките на привремена мерка за рехабилитација.
Според убедувањето на судот, ова произлегува особено од лесно разбирливиот извештај на специјалистот по интерна медицина д-р. Н. датиран на 20 декември 2010 година.
Според ова, од една страна, предусловот за загрозување или намалување на способноста за работа не е исполнет. Апликантот во моментов е вработен и може да патува. Појавата на намалување на придобивките релевантни за законот за пензии исто така не се очекува во догледна иднина. Апстрактниот ризик од дијабетес поради семејна историја и дебелина не претставува специфичен ризик за заработка.
Според убедливиот извештај, исто така, нема дополнителен предуслов за можноста за успех на мерката за рехабилитација. Не може да се доделат мерки за рехабилитација во болница за сериозно осигурени лица со прекумерна тежина ако може да се претпостави дека не можат да се постигнат трајни и суштински подобрувања во здравствената состојба во рок од три недели рехабилитација. Така е тука. Главниот фокус на здравствените нарушувања е насочен кон дебелината на тужителот. Еднократна тринеделна рехабилитација не е доволна за да се постигне трајно намалување на телесната тежина. Третманот на апликантот бара долгорочна поддршка, особено преку советодавни услуги. Соодветно на тоа, се индицирани амбулантски мерки за законско здравствено осигурување.
Заради принципот на економска ефикасност, третманот за рехабилитација во болница може да се додели само доколку мерките за амбулантно лекување не изгледаат доволно. Во конкретниот случај, сепак, постојат ветувачки услуги за здравствено осигурување, како што се совети за исхрана со помош на толкувач на знаци и, покрај тоа, во областа на ортопедија, на пример физиотерапија, спортски рехабилитација или функционална обука.
Поради барање на толкувач на знаковен јазик, правото на нутриционистички совет и амбулантски мерки на здравствена заштита не станува право на рехабилитација во болница за глуви на клиника за сметка на пензискиот фонд. Преведувач на знаци веројатно ќе треба да се обезбеди во консултација со компанијата за здравствено осигурување. Можно е да се организираат долгорочни совети за исхрана со толкувач на знаковен јазик. Докторот Др. О. по прегледот на тужителот, според докторското писмо од 23.09.2009 година, во центарот за дијабетичари на П. во Г. биле понудени индивидуални совети за исхрана.
Уверението на Др. L. v. Од друга страна, 12 април 2011 година, не може да доведе до право на рехабилитација, бидејќи тешкотиите во организацијата и потребното време не го претвораат барањето за амбулантно лекување во барање за рехабилитација во стационар.
Извештајот од присутниот лекар д-р. Х. од 18.05.2010 не може да убеди ниту во спротивното. Таа објаснува дека промената во начинот на живот и учењето програма за вежбање се предуслов за подобрување на состојбата со телесната тежина. Во писмото од 26 октомври 2010 година, таа додаде дека тужителот може да чита само малку. Советни мерки може да се одвиваат само на знаковен јазик, ова не се нуди на лице место. Лекарот особено повикува на долгорочни промени. Двете предложени мерки се трајни и можат да се спроведуваат подобро на амбулантско ниво отколку преку единствена рехабилитација на стационарна болница во траење од неколку недели. Дури и по овој извештај за наоди, спроведувањето на амбулантски мерки на лице место не е исклучено, но е наведено, под услов тие да бидат преведени на знаковен јазик.
Одлуката за трошоците се заснова на Дел 193 од Законот за социјален суд.