Управување со енергијата и заштеда на електрична енергија - Форум ОАТЗ
Придонес од мастастефант »Четврток, 22 октомври 2009 година 02:38 часот
Откако ова ќе се појавува во разни нишки, ќе отворам нова (се надевам дека веќе немаше), но тука повеќе за специфичен хардвер, алатки и броеви отколку за дискусија за темата воопшто.
Први работи: режими за заштеда на енергија на десктоп компјутер
Од апсолутно нејасни причини за мене, барем во XP, дури и ако се инсталирани различните двигатели Cool + Quiet, сите режими за заштеда на енергија се исклучуваат по дифолт ако некој го инсталира на лаптоп и не е навистина очигледно (мислам) како да ги активирате:
Десктоп-> десно глувче-> својства-> Заштеда на екран-> Управување со енергија:
Поставете ја Шемата за напојување на Управување со минимална моќност или Максимална батерија (дури и ако немате батерија во компјутерот; без разлика каква е разликата .).
Со Виста и Вин7 треба малку поинаку, но знае нето дали режимите за заштеда на енергија се активни таму по дифолт (размислете барем со Виста, но нето).
Алатката Asus за мене на Cool + Quiet покажува само една фреквенција, n/a што е тоа, бидејќи Cool + Quiet го регулира часовникот во зависност од оптоварувањето за секое јадро одделно. Со Nvidia System Monitor можете да го прикажете тековниот часовник за секое јадро, како и различните часовници на графичкиот процесор (GPU Graphics Core, GPU Shader Core, GPU Memory, ...), дури и ако е на површина (како со сите овие главни плочи) Набудувачи) дефинитивно спаѓа во категоријата „непотребно непопустливи до лапави“. Со неактивна работна површина можете брзо да видите дали е активно чекорот со брзина.
Со модерни графички картички има нешто слично: Барем картичките Nvidia треба да имаат 3 режими: 2Д, 3Д и 3Д перформанси (или нешто слично).
Во зависност од режимите, тие се движат надолу, што исто така заштедува многу. Сепак, ова навистина не може да се постави, возачот/хардверот очигледно го прави ова автоматски. Со RivaTuner може да играте малку. На АТИ веројатно ќе има нешто слично.
Мојата графичка картичка е оверклокувана во фабриката (Point-of-View Geforce260 Exo или нешто слично) и им припаѓа на оние кои очигледно имаат грешка во фирмверот и затоа не паѓаат од режим на 3Д изведба.
Товарот е релативно мал во режимот на работната површина, што значи дека е потребна помалку електрична енергија и вентилаторот е релативно бавен и тивок, но сепак секогаш работи со полна брзина. За жал, не може навистина да се смени (ако има воопшто) без фиксен фирмвер на производителот, за жал, барањето за поддршка од мене во врска со ова очигледно не се слушнало.
Придонес од мастастефант »Четврток, 22 октомври 2009 година 3:17 часот
Малку за потрошувачката на енергија:
Пресметав дека потрошувачот што работи 24/7 има потреба од вати
1 € годишно на 0,12 €/kWh, или 1,22 € годишно на 0,14 kWh (8,76 kWh/година на вати).
На мојот сервер со стар процесор AMD Duron 1.6Ghz, PCI картичка, 1,2 GB RAM меморија му требаат околу 80W во режим на мирување под Linux. Со преклопување @ дома работи околу + 10W, додека се подигнува околу 100W.
AMD XP1800 1.6Ghz, Geforce 5200 доаѓа до околу 94W во лер десктоп (Linux), 100W под оптоварување, 1.6W исклучен.
Ставањето IDE диск во сон носи околу 4,5 W (измерено пред околу 1 година).
На Asus EEE Box (не на нетбук, мини компјутер) со Intel Atom dualcore 1,6Ghz или така + 2 GB RAM меморија му требаат околу 11W (единаесет, со зборови) во режим на работа во Linux, околу 14,5 W со 8% процесор и 100% Вчитај WLAN (туркање на податоци преку мрежата), 13W со работна површина во мирување на Win XP.
xDSL ++ VoIP модем околу 10W
Телефон + уред за комбинирање на факс, исто така, околу 10W
WLAN пристапна точка помеѓу 2,5 W (Netgear WG602 или слично) и 5W (Бафало или Linksys со OpenWRT Linux на него).
Моите две 19 "TFTs: секогаш така
30-35W
Мојот стар Philips 19 "CRT: скоро 100W .
За жал, не го запишав од мојот нов десктоп компјутер (AMD Quadcore 2.8Ghz, Geforce GTX260 overclocked, + onboard Geforce активен, 4Gb DDR2 RAM, PCI Soundcard), морам да го измерам, но беше прилично импресивен, особено без разни режими за заштеда на енергија.
На приклучокот не добив над 460W или колку што можам да се сетам, вклучувајќи монитори и други ѓубре што се прикачени на него, т.е. дури и под оптоварување (FurMark, 3DMark) компјутерот не добива над 300-320W. Значи, мислам дека повеќе од 400W напојување е повеќе луксуз дури и со такво поставување (сега имам 410W во него, нема проблеми), дури и ако нема да видите многу кратки врвови на мерачот на електрична енергија.
Разлика помеѓу кул + активен писклив (4x 200Mhz)/не активен (4x 2,8Ghz):
40W
Разлика во часовникот на графичката картичка со RivaTuner рачно повлечена колку што е можно/оверклокуван оптоварување на Idle/FurMark/3DMark: некои, но за жал не можам да се сетам (околу 80W веќе се таму).
Измерено на приклучокот со уредот за мерење на електрична енергија Конрад. Останува да се види до кој степен ова е вистина, но тие не го направија тоа лошо на тест. Како и секогаш со технологијата на мерење, поевтините имаат тенденција да бидат генератори на случаен број. Очигледно, се прави разлика каков потрошувач е приврзан за него, во зависност од поевтините уреди за мерење имаат проблеми таму (трансформаторот за лаптоп може да предизвика проблеми затоа што внатрешно го исекува, пулсира и го квадрат синусниот бран и соодветно „аголно“ оптоварување генерирани на мрежата).
Придонес од мастастефант »Четврток, 22 октомври 2009 година 3:52 часот
Нешто во врска со напојувањата:
Напојувањето на ATX генерално снабдува игла со + 5V дури и во исклучена состојба. Ова се користи за да се обезбедат разни напојувања, но и затоа што копчето за напојување не е механички прекинувач (како кај старите напојувања на АТ), туку само му кажува на BIOS-от дека треба да биде вклучен. Ова потоа повлекува игла од напојувањето до Gnd сè додека работи напојувањето и на ова коло на подготвеност му треба малку енергија.
Потполковник нова регулатива, новите единици за напојување можат да трошат само 2W во режим на исклучување, за неколку години (никогаш не знаејќи ја точната година), а потоа само 1W.
Сега има неколку напојувања од 0W што навистина не црпат енергија во режимот за исклучување.
Строго кажано, тоа не е правилно: Тие имаат стенд-ап коло, само 1) не го повлекува од електричната мрежа, туку од батерија/кондензатор што се полни за време на работата и 2) има значително заштеда на енергија стенд-коло.
Сепак, поради 2), напојувањето е обично бидете поскапи, но тоа исто така значи дека 2а) Power-On- * не работи (можете и без тоа како приватен корисник, но големите компании би сакале да ги подигнуваат компјутерите далечински за време на викендот за да не се инсталираат ажурирања за време на работното време или на Помали компании да овозможат далечинска работна површина без да работат компјутерите; има и неколку компјутерски компјутери) и 2б) ви требаат специјални матични плочи што можат да направат нешто со такви напојувања и не се достапни моментално.
Некаде има 1 или 2 целосни 0W компјутери, но заради 2б) може да не разменувате ништо, тие се завршени специјални продукции.
Мое мислење за ова (особено за одборот):
Општо земено, целата оваа потрошувачка на подготвеност во моментов е голема во медиумите и често е екстраполирана и очигледно е зелениот ИТ критериум пар екселанс.
И, пред да напишам нешто за набавките на хрчаци со сијалици, дозволете ми да се забавувам тука (иако не знам колку заштеда на енергија светилки навистина заштедуваат ако имате фактор во производството .).
Придонес од мастастефант »Четврток, 22 октомври 2009 година 4:23 часот
Значи, само неколку подетални маргинални коментари од аголот на ИЦ
Со IC, потрошувачката на енергија доаѓа првенствено од 1) префрлување помеѓу 0/1 или 1/0 на линија/транзистор и 2) струи на истекување. 2) е секогаш во компанијата и станува проблем како помалите структури.
За 1) постојат 2 извори:
а) вистински пресметки, т.е. колку повеќе чипот работи, толку повеќе енергија му треба.
б) сигналот на часовникот. Ова е поголем проблем отколку што може да мислите, бидејќи сигналот на часовникот треба да доаѓа чисто и истовремено насекаде на чипот. Но, бидејќи слабиот часовник мора да ја вози практично секоја брава на ИЦ преку проводничка мрежа, потребно е доста енергија за да се добијат стрмни рабови. На обичен јазик, ова значи дека саатниот сигнал сочинува прилично голем дел од потрошувачката на енергија (мислам дека околу 40% во областа беше број).
Затоа има смисла едноставно поретко да се намалува и менува часовникот.
Најдобро, се разбира, е целосно да го исклучите јадрото. Но, тогаш треба повеќе време да го разбудам повторно кога повторно ќе ти треба.
Сепак, уште подобро е да се работи со помал напон, бидејќи напојувањето оди на плоштадот на напојувањето (веројатно ова е причината зошто модемите и ко-црпат толку многу енергија, садовите (обичен-стар-телефонски сервис, навистина (сега)) така) работи на ниво од 40V, па ако не треба да го приклучувате во приклучокот за LAN, тој има ниво од 5V .). Сепак, помал напон значи и дека сигналот е подложен на грешки.
Со повеќе-јадрените процесори, примарно сте ограничени од развојот на топлина во часовникот, затоа четири-јадрените и ко-комитетите никогаш не се над 3Ghz. На повеќето од постојните апликации тешко им требаат повеќе јадра, туку секвенцијална логика, т.е. многу Ghz.
Затоа, новите процесори на Intel одат длабоко во полето со трикови и можат сами да управуваат со својот „топлински буџет“: ако јадрото нема што да прави, тој е исклучен. Ова им овозможува на друго јадро да произведува повеќе топлина и потоа е едноставно оверклокувано на над 3Ghz доколку е потребно.
Ако не се лажам, процесорите исто така можат да бараат напон на напојување помеѓу 1,0 и 1,2V од самата матична плоча, за да можат подобро да ги регулираат перформансите.
Но, тогаш тоа исто така значи дека овие процесори можат многу почесто да го исцрпуваат својот буџет за топлина дури и ако не се искористат сите јадра и затоа вентилаторот има многу да направи .
Придонес од sAik0 »Четврток, 22 октомври 2009 година 16:54 часот
Придонес од верзија4x »Од 23 октомври 2009 година во 08:07 часот
Придонес од табла »Петок, 23 октомври 2009 година 9:29 часот
Кој е компјутерот?
Ако сакате да ја процените потрошувачката на енергија, потребен ви е спектар на оптоварување, во смисла на P_quer = збир (Pi * ti)/tges.
(со i за вклучување/исклучување/stby, приближно)
Колку е разумно заштедата во кој режим на работа е прикажан во секој случај.
И, се разбира, ви требаат податоците од насочениот просечен потрошувач на соодветниот производ.
(Пример: Може да има ТВ-панели кои, од една страна, водат презентации само еднаш неделно во канцеларија со отворен план и, од друга страна, трчаат од кур за темнина за пензионер.)
Може да има и единечни домаќинства каде компјутерите трошат повеќе електрична енергија отколку шпорет, машина за перење и машина за миење садови заедно.
И изјавата што сè уште може да се даде е: Ако има двапати повеќе уреди во две точки во времето од другото време, тогаш, од општ интерес, потрошувачката на енергија треба да се сфати двојно посериозно.
Ако ме прашате, не е толку погрешно што вашата кутија за ЕЕЕ и разни други масовно произведени работи со ниски перформанси, ла латбук, мораа да одат на својата тенка диета.
Лично, не ме изненадува што ваквите работи стануваат политички проблеми - секогаш се поставува прашањето колку интелигентно се пристапува кон регулативите, упатствата и сл.
Придонес од табла »Од 23 октомври 2009 година во 09:43 часот
Вкупната проценка на животниот циклус е клучен збор.
Можам да користам само страница за евалуација на Проф. препорача кој работи со овие теми со полно работно време:
Доста е интересно, земете го вашиот омилен производ, за кој знаете или цените некои податоци, и ставете го таму.
Придонес од мастастефант »Петок, 23 октомври 2009 година 14:18 часот
Ги наоѓам и овие Asus EEE кутии и слично. Прилично неверојатно, како во однос на големината, потрошувачката на енергија и, последно, но не и најважно, обемот.
Сепак, не треба да направите грешка во споредувањето на GHz по вати или слично.Шегата зошто модерните процесори со 2.8Ghz се толку брзи е главно архитектурата, не толку часовникот. Во него едноставно има многу хардвер, со цел да се извршат што повеќе, дури и посложени команди со што е можно помалку часовници. Атомските процесори се релативно едноставни, па и покрај 1,6Ghz, тоа оди релативно далеку помалку. Значи, ако навистина ви треба многу компјутерска моќ, а не само компјутер што трепка икона на работната површина на секои неколку секунди и гледа во компјутерската моќ по вати на целокупниот систем, тогаш тие веќе не одат толку добро, вие сте со еден На Интел или AMD повторно им е подобро.
Притоа, одредниците се секогаш нешто. Современите процесори и графички процесори се толку сложени што индивидуалните апликации можат да се однесуваат сосема поинаку (на пример, ако извршат релативно малку скокови во кодот, тогаш нема потреба од софистицирано предвидување на гранката што гуши моќ, туку напротив брзи аритметички единици
На компјутер:
Секако, има разлика дали ќе погледнете компјутер на баба, кој е вклучен на секои 2 недели, или канцелариски компјутер што работи точно 40 часа неделно и се користи за Excel, Outlook и слично, или сервер кој работи 24 часа на ден/7 симулации пресметани.
Во првиот случај, 0W компјутер има совршена смисла, но не и начинот на кој тие се градат сега, затоа што не можете да замените/надградите/поправите ништо со стандардни компоненти, најпрво се потребни стандарди или уште подобро: стандард.
Со серверите, во секој случај се применуваат сосема различни стандарди, во зависност од тоа што треба да стори.
Со стандардни канцелариски компјутери (претпоставувајќи работна станица CAD или слично), што работи поголемиот дел од времето со оптоварување на процесорот од 20-30%, има смисла да се прикаже нешто што веќе постои, само на пример 60W наместо 100W јаде (или да вклучите заштеда на енергија), а со тоа заштедете 40W над 40 часа (= заштедено 1,6kWh/недела) наместо да инвестирате во напојувања од 0W наместо напојувања од 2W (заштедени 2W * 128h = 0,26kWh/недела). Само кога таквите компјутери се намалени за потрошувачка на енергија од 20W, има смисла да се размислува за напојувања од 0W (40h/недела * 20W = 0,8kWh/недела потрошувачка, + 0,25kWh/недела во режим на исклучување).
И јас би рекол дека ваквите канцелариски компјутери сочинуваат прилично голем дел од работните компјутери.
Како и да е, тука се изоставени серверските и мултимедијалните центри и вградените процесори, има и други критериуми, а мултимедијалните и вградените кутии обично немаат напојување со ATX во секој случај. Има многу повеќе смисла да ги исклучите на 0W, освен резервната батерија за времето и копчето PWR. Правилно, мора да го земете предвид фактот дека потоа се наплатува за време на работата.Поради загубите што се случија, ова би можело да биде дури и неефикасно од потрошувачката на 0,2 W, што тогаш се споредува со бројот на куќата, уличното осветлување во Klbg секој сега и тогаш осветлувајќи го денот, навистина не ми е гајле .
Кога станува збор за заштеда на електрична енергија, особено во вградената област, ние (Tech.Inf) исто така имаме прилично езотермички пристапи. Вградени се компајлери кои ги оптимизираат перформансите и големината на кодот (многу важни за вградените), како и потрошувачката на енергија. Ова треба да се направи со уредување на упатствата на таков начин што процесорот треба да префрли што е можно помалку битови за време на обработката (бидејќи напојувањето се спушта при вклучување). Но, дали тоа ќе донесе нешто, или како да се направи тоа со сложените јадра, е, да речеме, сè уште контроверзно .
Како придружна забелешка: Во хардвер-софтвер-Кодизајн-LU имавме задача да прошириме мало RISC-јадро на FPGA со посебна логика со цел да го забрзаме препознавањето на отпечатоците. Критериум за проценка не беше само бројот на транзистори во логиката, туку и потрошувачката на енергија.
Сепак, тоа беше навистина голема, нова FPGA, на која нашата јадро + дополнителна логика користеше 2-3% од она што беше таму. Симулацијата секогаш ја плукаше истата изведба, бидејќи FPGA едноставно само со струја на истекување ако тој не стори ништо веќе привлекува 7А на 3,3 V, така што малку компјутер не е важно. Критериумот за проценка тогаш беше премолчено паднат .