Уставен суд Предлог закони за договори за кредит, закуп и ограничување
Сметките на сенаторот Замфир за договори за кредит, изнајмување и ограничување на камата се неуставни, според ЦЦР.
Пленумот на Уставниот суд донесе одлука денес, во рамките на контролата пред објавувањето, за следниве приговори за неуставност:
Приговор за неуставноста на одредбите од Законот за пополнување на Уредбата на Владата бр. на Националната либерална партија и парламентарната група на Унијата „Зачувај ја Романија“.
По разгледувањето, Уставниот суд, со едногласно гласање, го призна приговорот за неуставност и утврди дека Закон за пополнување на Уредбата на Владата бр. 13/2011 за законски надоместок и казнување на камата за парични обврски, како и за регулирање на некои финансиско-фискални мерки од банкарско поле е неуставен во целина.
Одлуката е конечна и генерално обврзувачка и им се доставува на претседателот на Романија, претседателите на двата собраниски комори и премиерот.
Приговор за противуставност на Законот за пополнување на Уредбата за итни случаи на Владата бр.50/2010 за договори за потрошувачки кредит, приговор формулиран од број 83 пратеници кои припаѓаат на пратеничката група на Националната либерална партија и пратеничката група на Унијата спаси ја Романија.
По разгледувањето, Уставниот суд, со едногласно гласање, го призна приговорот за неуставност и утврди дека Законот за пополнување на Уредбата за итни случаи на Владата бр.50/2010 за договори за потрошувачки кредит е неуставен.
Одлуката е конечна и генерално обврзувачка и им се доставува на претседателот на Романија, претседателите на двата собраниски комори и премиерот.
Приговор на противуставноста на Законот за изменување и дополнување на Уредбата на Владата бр. 51/1997 за работење со лизинг и компании за лизинг, како и за комплетирање на член 120 од Уредбата за итни случаи на Владата бр. 99/2006 за кредитни институции и адекватност на капиталот, приговор формулиран од бројка од 84 пратеници кои припаѓаат на пратеничката група на Национал-либералната партија и пратеничката група на Унијата „Зачувај ја Романија“.
По разгледувањето, Уставниот суд, едногласно, призна
приговор на неуставност и утврди дека Законот за изменување и дополнување на Уредбата на Владата бр. 51/1997 за работење со лизинг и компании за изнајмување, како и за комплетирање на чл. 120 од Уредбата за вонредна состојба бр. 99/2006 за кредитни институции и адекватност на капиталот е неуставен, во нејзината целина.
Одлуката е конечна и генерално обврзувачка и им се доставува на претседателот на Романија, претседателите на двата собраниски комори и премиерот.
На крајот на минатата година, пратениците на ПНЛ го известија Уставниот суд за нацрт-законите за договори за кредит, лизинг операции и финансиски односи на банкарско поле.
Според PNL, трите закони известени до КЦЦ се Закон за комплетирање на GO бр. 13/2011 година за законски надоместок и казнување на камата за парични обврски, како и за регулирање на некои финансиско-фискални мерки од банкарско поле, Законот за изменување и дополнување на Уредбата на Владата бр. 51/1997 година во врска со операциите за лизинг и компаниите за лизинг, како и за завршување на уметноста. 120 од ГЕО 99/2006 за кредитни институции и адекватност на капиталот, како и Законот за пополнување на Уредбата за итни случаи на Владата бр. 50/2010 за договори за потрошувачки кредит.
ПНЛ тврди дека трите закони се „очигледно неуставни, како целина, бидејќи тие се донесени со кршење на законодавната постапка, соодветно без задолжителна консултација со Економскиот и социјален совет и добивање на мислење од овој форум“.
Либералите сметаа дека, во исто време, усвојувањето на овие закони ги наруши основните регулаторни строги мерки во однос на оправданоста на правилата предложени за усвојување или нивната корелација со веќе во сила регулативите, особено оние што се во спротивност.
Според ПНЛ, аргументите за неуставност вклучуваат ограничување на каматните стапки за хипотеки или заеми за недвижнини, без да може да се прави разлика на која основа е поврзан процентот на ограничување на каматата.
„Во исто време, предложената регулатива ги победува уставните принципи во врска со економската слобода, слободата на договорите, слободната конкуренција, правото на приватна сопственост и слободната пазарна економија. Директивата на ЕУ 1993/13 за заштита на потрошувачите, со која се казнуваат нефер услови во потрошувачките и професионалните договори, всушност е повредена. Исто така, промовираните законски решенија веројатно ќе создадат апсурдни ситуации во кои дури и потрошувачите на кредити ризикуваат да бидат оштетени од финансискиот механизам воведен со законски измени, соодветно да бидат ставени во позиција целосно да ја отплатат вредноста на заемот пред достасувањето “, рече тој. PNL.
„Либералите“ тврдат дека во случај на договори за закуп, се влијае на имотното право на лицето кое го поседува имотот даден на друго лице, бидејќи е елиминиран извршниот карактер на склучениот договор и, имплицитно, можноста за враќање на имотот над кој тој е сопственик на имотот.
„Покрај тоа, воспоставен е дискриминаторски режим, спротивно на уставните прописи, во рамките на истата категорија физички/правни лица кои се носители на некои побарувања. Така, правото на наплата на побарувањето стекнато со отстапување од кредитна институција што пренесува е ограничено без никаква причина, со тоа што му се изрекува правен режим на сопственост врз побарувањето различен од еден на друг носител, во зависност од тоа како се стекнува соодветната побарувачка., исто така, покажа PNL.