Визија и тема на анкета Дискусија Анкети на Википедија - Википедија
Се работи за волонтерство. Но, доволно е дека од објективни причини отсуство, болно дете, семејни проблеми или едноставно недостаток на време не можете да влезете помеѓу една недела и три, за да откриете дека „испитаното јавно мислење“, односно оние кои знаат дека има страница анкета или видете ситенотика и резултатот од „анкета“ беше веднаш спроведен со кој можеби не се согласувате, но не можете да се искажете.
Она што треба да направите е да започнете нова анкета за да ја откажете претходната. Не можеме да донесеме навремени одлуки поради недостаток на бејбиситерка - некој секогаш недостасува. И ако се постигне консензус, сепак ќе има луѓе што не можеме да претпоставиме, тоа е тоа.
Примерот што го дадовте беше прашање на минути, најмногу часови.
Разговор на Википедија: Анкети
Погрешно и да му се даде право на иницијаторот сам да ги постави правилата на игра. Можеби треба претходно да се докаже можноста за анкета - да речеме дека во анкета за официјална политика, 3 администратори треба да ја предложат. Во спротивно, анкетите ќе бидат злоупотребени, анкетите ќе се запрашаат, а луѓето наместо да се занимаваат со растот на Википедија, ќе се занимаваат со секакви гласови.
Или ќе ги занемарат анкетите, ќе им здосадат и точно некои од најискусните википедијани нема да дадат свое мислење во нив. Пред каква било анкета, треба да се одобри политиката на Википедија: Клонирање што забранува повеќекратно гласање на клонови.
Најрестриктивната примена на правилата на мнозинството што е можно посурова, посебни случаи, ограничувања ја прави Википедија затворена заедница и подложна на злоупотреба.
- Сублимација на видот
- Диета за тироидната хашимото
Потребно ни е многу разјаснување во областа на видот и областите за истражување, од политики до начини на комуникација со корисниците, кои треба да бидат подложени на повеќе и повеќе редовни истражувања во предметот на визија и истражување, што треба да ги рефлектира опциите и преференциите на романската заедница и да даде Вики. Принципите на Википедија остануваат без преговори. Анкетата предложена од вас е корисна, но прво мора да утврдиме што е тоа истражување, бидејќи во нашата земја не е ниту јасно ниту редовно. Одобрувањето на политиката ми се чини дека е сосема различно од насловот на статијата или одредена формулација во статијата, во кој случај страницата за дискусија за тој напис треба да биде местото каде што се одржува истражувањето.
Бројот на учесници потребни за да се потврдат резултатите, повторно мора да се разликува во зависност од уделот на истражувањето. Опасноста Википедија да стане заложник на малцинство кое секогаш се занимава со секакви анкети постои.
Ве молиме, учествувајте за да го споделите вашето искуство! Анкетата е отворена до 15 септември. Истражувањето е достапно на сите јазици на Европската унија. Со кликнување тука, ќе бидете насочени кон истражувањето, каде што ќе можете да го изберете вашиот јазик.
Затоа, мислам дека започнување на важна анкета, како што се менување на политиките за визија на предметот и истражување, може да го направи секој, но, да речеме, барем n корисници со минимум x придонеси и минимална стаж. Доколку нема корисници што поддржуваат вакво истражување, тоа значи дека ова прашање не е доволно важно за да биде предмет на истражување.
Анкети кои не се задолжителни за другите, но се само алатка за мерење на постојните мислења, може да ги отвори секој. Мислам дека тоа ги комплицира работите, но тоа не го менува проблемот. За да одржите ред, предложете омилен текст погоре со нов дел за да можете да гласате. Методот важи и за други предлози. Не можете да направите истражувања за тоа како се појавуваат печурки по дожд, но со важна причина за заедницата!
Очигледна причина за ова ограничување е да се олесни разбирањето и спроведувањето на резултатот. Прашањата што веќе се решени на референдум не подлежат на анкети.
Тие не подлежат на елементарни истражувања што се дел од основната политика на Википедија. Оваа точка 5 сама по себе е основен елемент на политиката на Википедија, бидејќи е од фундаментално значење за гарантирање на другите елементи.
Како такво, не може да се отстрани со земање примероци дури и ако постои изречна забрана. Промената на критериумите за анкети може да биде предложена со гласање минус точка 5. Така, на пр. Колку време е потребно за да се спроведе истражување? Можни одговори: 1.
Колку страници се потребни за елоквентен напис за домаќинството; Одговори: 1. Истражувањето за визијата и учеството на предметот на кворум е 10 регистрирани корисници. Во принцип, бројот на членови е познат од администраторите, сите тие треба да бидат прашани и испрашувани или испрашувани на оваа тема. Предлагам за важни одлуки, секој член на заедницата да добие е-пошта со барање за учество во истражувањето и да привлече внимание кон последниот рок на истражувањето.
ИСТРАУВАЕ: Скоро сите Унгарци во Трансилванија веруваат дека треба да учат романски на 10 септември од Биз Брашов Скоро сите Унгарци во Трансилванија сметаат дека унгарските студенти треба да учат добро романски јазик, покажува истражувањето презентирано во средата, пишува Хирадо.
Добро е да не се прави анкета по анкета! Ова може да биде да се добие одреден одговор, прифаќам, но да се утврди анкета со конечен резултат прифатен едногласно.
Доколку одлуката е со мнозинство, другите не можат да ја оспорат, затоа нема смисла за последователна промена што би ја предложил малцинство. Во случај на визија и истражување, истражувањето е неважечко. Резултатот од истражувањето се однесува на видот на апек. Одлуката донесена по една анкета може да се смени во кое било време, но само со друга анкета или референдум. За визијата на предметот и истражувањето повторно предлага истражување еднакво или слично на претходното истражување, мора да поминале најмалку 15 дена од крајот на претходното истражување.
Откако ќе започне истражувањето, забрането е промена на текстот предложен за одобрување од никого. Доколку е потребно, иницијаторот може наместо тоа да додаде дополнителни пасуси за објаснување.
Колку острина на видот треба да се постават принципите, вториот ги поставува средствата.
Анкета: Скоро сите Унгарци во Трансилванија сметаат дека мораат да учат романски јазик
Нема ништо ново под сонцето. Имаме како средство принцип. Кое е тоа „примо сондаџо“ во контекст? Има уште едно прелиминарно истражување, или што и да е?
Говорејќи за тоа, немавме никакви прелиминарни анкети или анкети, факт за кој анкетите немаа статус на официјална политика и како такво скоро сè што се дискутираше беше ништовно или беше само еден вид им помогне на администраторите да одлучат.
Дали ќе донесуваме одлуки за политики само врз основа на анкети? Дали има потреба од прелиминарни анкети? Кога ќе стигнеме до анкетата? Можеби е корисно да го „претпочитате“ и да го замените со секое истражување што ви треба. Дискусиите можат да бидат возбудливи, особено ако истражувањето е она што заедницата го посакува.
Но, правилата мора да бидат што е можно јасни. Не случајно, таа е ретко користена алатка, иако имаме многу недостатоци и од аспект на структурата и структурата, што би барало додатоци или визија на предметот и истражување, но за кои тешко може да разговарате доколку немате јасна, организирана и ефективен, во кој предлогот се става во пракса.
По повеќе од 4 години, сè уште ни недостасува основен механизам за донесување одлуки. Не се согласувам да го подигнам истражувањето на ниво на политика без да и обезбедам на оваа политика соодветен контекст на применливост во рамките на другите политики.
Доколку се изгласа овој предлог, ќе дозволиме секој да иницира каква било анкета во кое било време, без оглед дали се води дискусија за темата на анкетата.
Дури и ако никогаш немало дискусија. Со цел промените предложени овде да ја постигнат својата цел, силно верувам дека предметот на визија и анкета е неопходен за да се воведат други промени во сродните политики за да се објасни под кои специфични услови е оправдана организацијата на истражувањето. Во истиот контекст, мислам дека времето кога беше организирана оваа анкета беше лошо избрано - веќе постоеја дискусии на оваа тема на друго место и мислам дека не беше соодветно да се организира ова истражување во овој момент.
Сепак, бидејќи не беше утврден рок за почеток на гласањето, мислам дека намерата беше бенигна, имено, да се одделат одделни дискусии на одделни страници.
Анкета: Мапирање на одговорот на земјите-членки на ЕУ за пандемијата COVID-19 и ракот
И тоа затоа што мислам дека е спротивно на идејата за консензус да се организира анкета што вклучува рок да се има предвид постоењето на тековна дискусија или која е суспендирана поради настани што не беа поврзани со самата тема - и тоа тоа е прашање што мислам дека треба да влезе во политиката.
Не сакам на кој било начин да сугерирам дека ова истражување ќе го има овој проблем, како што објаснив погоре. Дополнително, би ми се чинело непродуктивно ако иницијаторот на истражувањето има став „ова е моето истражување и не смеете да го менувате - ако сакате промени, направете свое брзо закрепнување. Мислам дека сè додека гласањето не е започнато, предложените измени и дополнувања на текстот на самата анкета треба да имаат ист квалитет на соработка како и секој друг напис.
На Википедија на италијански јазик, текстот има 14 точки; во нашиот случај, предлогот има 13 - точка што недостасува е следново: "Секоја измена на овие критериуми не се однесува на тековните истражувања. Покрај тоа, не е јасно дали оваа мини-анкета е истражување што ќе доведе директно до визијата на темата и истражувањето ефект, или е само за информативни цели.
Во точка 4, мислам дека не е така, ако сум направил грешка во преводот, поправете го. Анкетите се отворени за промена додека не започнете, едноставно не можете да уредувате анкета додека се гласа. Што се однесува до точката 14, тоа е пропуст, не е проблем. Дополнителни точки може да се додадат доколку има дополнителни спецификации. Мини-анкетата има неколку опции затоа што визијата на предметот и истражувањето рефлектираа неколку позиции. Дефрагментацијата завршува кога оние кои ќе добијат повеќе гласови ќе излезат на гласање доколку ова биде прифатено.
Дали навистина не сте виделе на други википедии дека се прави истото? Не гледам зошто секоја работа треба да се толкува во најрестриктивната смисла.
10 мистериозни откритија што не можат да ги објаснат археолозите
Ако ја подигнеме анкетата на ниво на политика, мора да му понудиме цврсти сидра во контекст на другите политики. Останува да видиме каде и како; Јас понудив два конкретни предлози во следните две точки, но го оставам списокот отворен.
За разлика од вас, јас не ве нападнав, но ја поддржав потребата за постоење на ова истражување и промените во политиката што ги предлага, барем во принцип.
Оваа точка ја формулирав многу внимателно погоре, ве молиме, прочитајте ја внимателно - нема негативни конотации. Како и да е, постигнував конкретен предлог за промена на постојната политика: „е во спротивност со идејата за консензус да се организира истражување што вклучува визија и истражување, предмет на постоење на тековна дискусија или што е суспендиран поради настани што немале врска со самиот предмет “.
Повторно, ова е предлог за додавање, а не пропуст или грешка во преводот. Се извинувам ако бев двосмислена. Консензус, под претпоставка дека разбрав правилно и имате намера да ја додадете таа точка на тековниот предлог.
Не станува збор за ограничувачко значење, туку за опциите што ги имав на масата досега. Имав јасен сет на опции, а вие предложивте други.
Да бев кретен, би те прашал зошто не го земаше од процент во процент - сфаќаш дека ќе биде апсурдно. Постојат корисници кои би рекле „не“ на еден од предлозите и би рекле „да“ на другиот. И сега за критериумите. Точката 2 вели: „Секој регистриран корисник со најмалку 50 различни промени [што значи тоа“ денови.
ИСТРАУВАЕ: Игор Додон и Маја Санду се фаворити за идните претседателски избори
Претерувам, но според мене е подобро да има правила што ги вклучуваат сите можни ситуации. Предлагам иницијаторот на предметот на визија и анкета за истражување може да одлучи за времетраењето на истражувањето, времетраење што не може да биде помало од 4 предмети за визија и истражување, но не повеќе од 2 недели.
Доколку е потребно, иницијаторот или администраторот можат да додадат дополнителни пасуси за објаснување. Повторно да ја покрие неверојатно, но не и невозможната ситуација во која иницијаторот веќе не се појавува на Википедија. Ми олесна кога видов дека може да се даваат предлози на цивилизиран начин. Ајде, не ги правам за себе и немам нејасен интерес.
Анкети | ЕурАктив
Сите Википедија имаат свои системи за донесување одлуки. Шпанците, на пример, имаат Votcaiones каде што користат гласови што е можно по демократски.
Каталонците имаат систем на донесување одлуки, Италијанците имаат анкети, Британците имаат барање за коментар за решавање на спорови, но завршени со предметна визија и истражување на многу други структури за донесување одлуки и контрола за кои не ни сонуваме, Французите ги имаат истите, Португалците имаат одлуки во заедницата и тоа валеолошка визија за што разбирам.