Владеењето на правото -
КРИСТИЈАНСКИ ПЕРВУЛЕСКУ
БУРСА # Уреднички весник/12 февруари 2018 година
Романија се чини дека е во состојба на континуирана опсада. Покрај кумулативниот ефект на промените - не само трајни, туку и суштински - во темпото и смислата на животот, некои политичари додаваат отров на смртоносни лаги што се администрираат секојдневно во медиумите. Во последно време, дури и оние кои тврдоглаво промовираат лажни вести се претставуваат како жртви на нив, пренесувајќи ја агресивната стратегија за комуникација што го направи Доналд Трамп претседател, од Америка, во Романија. На крајот на краиштата, се чини дека не е ништо ново: само толку добро позната област на клевети. Ако областа на клевета („Клевета, клевета, сепак ќе остане нешто“, како што рече Дон Базилио во „Севилскиот бербер“), се чини корисна во политиката, таа постои и ни ја кажува некој што не се истакнал. искреност, Талејранд, „уште пострашно оружје од клевета: вистината“.
Или вистината е дека владеењето на правото не го става парламентот на прво место, туку, напротив, ја ограничува политичката моќ преку законот. Но, со цел да се доведе во заблуда лесно манипулираната јавност, нападот на сите фронтови против владеењето на правото не е само политичка или маркетинг-операција, туку и интелектуална и идеолошка операција. „Борбата“ е тука помеѓу две сфаќања за социјалниот статус: општеството како состојба на опсада против општеството како правна држава. За да постои владеење на правото, неопходен е предуслов: владеење на правото, односно модул да се заснова на интернализација на идејата за надмоќ на правото над моќта, каква и да е таа.
Кога концептот на владеење на правото се појави во Германија на почетокот на 19 век, владеењето на правото веќе постоеше. Идејата дека државата мора да го почитува законот веќе стана вообичаена. Но, како, кога и колку време требаше да се почитува владеењето на правото, беше друга работа. Оние што веруваа дека државата треба да ја задржи својата независност од граѓаните го следеа Фридрих Јулиус Стал, кој ја инаугурираше конзервативната теорија за владеење на правото и кој сметаше дека државата не треба да биде ослабена од Десно Или, од оваа теоретска традиција, а подоцна и во 1930-тите, Карл Шмит ќе ја извлече идејата за нацистичкиот „конкретен поредок“. Поради оваа припадност, состојбата на владеењето на правото и човековите права во Унгарија, Романија или Полска е загрижувачка.
Наместо тоа, оние кои веруваа дека државата не само што треба да го штити поединецот, туку и да му обезбедат нематеријален простор, беа продолжение на Роберт фон Мол и либералната теорија за владеење на правото. Ханс Келсен, сметан за татко на тековната теорија на владеење на правото, или Леон Дугуит, француски правник кој ќе влијае на европското правно размислување од минатиот век, ќе биде во ова потомство. На пример, во неговиот познат Договор за уставно право од 1923 година, Дугвит, поглавје IV од том III беше наречен „Владеењето на правото“ и објасни дека „државата е предмет на владеење на правото над кое Тој самиот не создава и не може да крши “.
Спротивставувањето помеѓу владеењето на правото и доминацијата на единствена моќ, без разлика дали е оваа диференцирана политичка моќ или само парламентот, подразбира постоење на граѓанско општество кое се манифестира како „слободно здружување на граѓани“, а не како здружение. да вршат контрола врз политиката. Во оваа смисла, владеењето на правото не е дефинирано како форма на држава, туку како простор за човекови права. Или, ова е визијата на Европската унија, која ги изразува овие принципи дури и во преамбулата на Договорот од Лисабон од 2007 година, што зборува за „нивната посветеност (на земјите-членки, sn) на принципите на слобода, демократија и владеење на правото“. почитување на човековите права и основните слободи, како и владеењето на правото “.
Денес владеењето на правото е во спротивност со состојбата на народна опсада, најчесто изразена со тврдење на супериорноста на националниот суверенитет изразена со глас. Гласањето би оправдало сè! И во овој случај гласањето не значи надмоќ на законот против силата, туку надмоќ на силата против законот. Значи, токму спротивното на владеењето на правото.