Во прилог на FDH, Paleo или Low Carb, сега исто така и „SDS“ - тенок низ блогот за медиуми со чоколаден Трир
Медиумски блог за предметот медиумски студии на Универзитетот во Трир
Според оваа нова чудотворна диета, чоколадото треба да ни помогне да ослабнеме. Звучи премногу добро за да биде вистина. Дали е тоа можно дури? Легитимно прашање што треба да помине директно низ нашите умови. Но, зошто да размислите за тоа, на крајот на краиштата, резултатот е резултат на научна студија, па затоа мора да биде исправен. Новинарите на некои таблоиди ја следеа оваа линија на размислување, диетите се исто така топ-продавачи. На пример, сликата на насловната страница:
И Фокус Интернет го следеше примерот со овие зборови и сопствениот видео придонес:
Секако, гризнаа и женски списанија како Брижит - хит, така да се каже. Веста се појави дури и во медиумите во Велика Британија, Австралија, САД, Индија, Русија и Нигерија.
Штета што студијата е лажна. Сите глупости, сите инсценации. Зад неа стојат двајца новинари, Дијана Лебл и Питер Онекен, со следната мотивација: Можете ли едноставно да измислите диета, да направите научна студија, да манипулирате со резултатите и да ги објавите научно? И тогаш резултатите влегуваат во класичните медиуми?
Очигледно тоа работеше и дури не чинеше толку многу напор. На сите прашања треба да се одговори со „да“. Двајцата новинари ја спроведоа својата „студија“ со потполно бесмислен дизајн и 15 испитаници. Двајцата го имаат развојот и постапката во документарниот филм на Арте „Тенок преку чоколадо. Научна лага го обиколува светот “. Документарецот беше емитуван на Арте на почетокот на јуни.
Од една страна, самата наука е критикувана во документарецот, а од друга страна, секако, грижата и темелноста на новинарите. Покрај сомнителната наука, клучна улога имаат и новинарите. Питер Онекен им потврдува на своите колеги: „Бизнисот смрди, а ние новинарите се вклучуваме“. Тој исто така се жали дека никој не ја проверил автентичноста на институтот или малиот број испитаници. Соопштението за јавноста, во кое тие раскажуваа бајка, едноставно беше преземено слепо.
Зошто е тоа Дали новинарите и примателите имаат само основна доверба во науката? Дали намалените редакциски буџети се одговорни за несовесно истражување и недостаток на вкрстена проверка на информации? Или, вие само делувате според мотото „ако приказната е премногу добра, тогаш едноставно не истражувај“? Кредибилитетот и квалитетот на новинарството е долгогодишен кандидат. После оваа малку непријатна приказна, сепак можете да го дадете сè јасно, бидејќи покрај Билд, Фокус Интернет и другите таблоиди барем никој од таканаречените квалитетни медиуми не го објави чоколадото. Значи, во денешното новинарство не изгледа толку мрачно.
Фокусот на документарецот е секако на бизнисот со слабеење. И бидејќи потрошувачите, пред сè, веруваат и веруваат во науката, програмите за слабеење како што се „Weight Waters“ ги рекламираат своите клиенти со нови студии. Сепак, документацијата открива дека студиите се прилично ретки и значајни само под многу специфични услови. Тие често ги мерат само корелациите, а не причинско-последичните врски, многу лесно се манипулираат и објавуваат, како што гледачот учи од примерот на чоколадото. Објавена студија на научен англиски јазик ја зголемува веродостојноста и сериозноста. Сепак, ова не мора да одговара на реалноста.
Друг неверојатен аспект на документарецот, покрај лошо разгледуваната дистрибуција на таблоидните медиуми и леснотијата со која можат да се манипулираат научните студии, е развојот на упатствата за С3 (за превенција и третман на дебелина) од страна на ДАГ, германското друштво за дебелина, што според документот најдобрите достапни научни докази. Креаторите треба да бидат независни, што обично не е така. Тие често се активни токму во ова поле на активност и затоа ги пропагираат сопствените методи. Според документацијата, четворица од шесте научници кои ги подготвиле овие „упатства“ се во директен или индиректен контакт со индивидуалните програми. Научникот и професор Ханс Хаунер отворено признава: „Во него има некаков вкус“. Сè додека е обелоденето и прикажани се можностите, тоа е оправдано, според Хаунер. Читателот тогаш може сам да одлучи дали го прифаќа тоа или не. добро тогаш!
Значи, не треба да верувате слепо на некои научни студии на почетокот. Особено не ако сте новинар и размислувате да го објавите. Вреди да се погледне одблизу и барем да се провери автентичноста или постоењето на институтот што ја извршува работата.
Инаку, интересен документарец направен на модерен начин, кој содржи одлучувачки факти за прашања од научни студии и покажува неколку изненадувачки вистини. Со малку повеќе од 50 минути, можеби малку предолго за темата, но сепак добра идеја и стратегија да покаже колку лесно можат да се манипулираат со науката и медиумите.