Војзек и властите - неговото однесување; Лиценца на капетанот и лекарот (од Георг Б; chner)
1. Вовед
Во својата книга „Бихнеровиот билд од Меншен“ објавена во 1967 година, Лудвиг Битнер, на почетокот на поглавјето „Војцек“, се занимава со истражувањето на Војзек за неговото време. 1 Тој прави јасна поделба на две главни насоки на толкувањето на Војцек. Од една страна, тој накратко навлегува во пристапот, ставовите и резултатите на некои егзистенцијалистички толкувачи како Ханс Мајер, Роберт Милхер, Бено фон Визе и Карл Виетор; од друга страна, тој разликува друга група истражувачи од овие, вклучувајќи ги Курт Меј, Артур Х. Knеј Најт и Хорст Опел, чие толкување на „Војцек“ е суштински различно од претходното, и на кого Битнер би сакал да се придружи.
Според Битнер, претходните толкувања имаат заедничко што сите тие го потенцираат недостатокот на слобода и апсолутно ропство на Војзек во еден или друг аспект. Овој пристап се враќа назад до Карл Виетор, за кого Војцек претставува суштество без одбрана кое безусловно е на милост и немилост на надворешната присила, и кое мора да го доживее тоа немоќно. Токму ова детерминистичко гледиште го критикува Битнер, што, според него, е во спротивност со претставувањето на Бихнер за ликот на Војзек и најновите откритија во природните науки и филозофијата. 2
Како што веќе беше наведено, Битнер им се спротивставува на овие толкувачи со поинаква насока на истражувањето на Војзек, од кое Курт Меј е најважен претставник. Тој е на мислење дека постапките на Војцек не се во принцип обликувани од неговата социјална состојба, туку дека неговите погони треба да се бараат „во примитивен слој на елементарна човечност или премногу човештво“. Според Меј, социјалниот мотив претставува само дел од „многу побогатата и посложена реалност на драмската поезија на Бухнер“. погрешно ги проценува вистинските одлики. Битнер во голема мера се согласува со толкувањето на Меј, па дури и изјавува дека тој препознава „поголема храброст и отпор, слобода и волја“ 3 во постапките на Војцек.
По темелното проучување на примарниот текст од моја страна и последователното читање на интерпретацијата на Битнер за „Војцек“, забележав бројни паралели помеѓу неговите ставови и моето лично читање. Целта на сегашната работа е, заснована на позицијата на Битнер, да ги потенцира несоодветностите, но и релевантните достигнувања на детерминистичките и психоаналитичките пристапи кон толкувањето. Пред сè, треба да се спротивстави на веќе споменатото дело на Лудвиг Битнер и „Војзекинтертерпретацијата“ на Алберт Мејер, 4 што го гледам во традицијата на детерминистичкиот прием на Бухнер. Контрадикциите што се јавуваат треба да се разјаснат врз основа на примарниот текст. За ова, се користи основната комбинација предложена од Лотар Борншер, составена од сцени Hd, 1-17 и комплекс на убиства (Ha, 4-10), 5. Каде и да ми се чини дека ова е премногу сиромашно за соодветно толкување на „Војцек“, јас ќе го оправдам ова и ќе предложам да се додадат сцени или делови од сцени.
Во овој поим би сакал да се ограничам на односот на Војзек со неговите „угнетувачи“, односно лекарот кому му се става на располагање за научни експерименти и капетанот, од кој заработува неколку гроше повеќе. Всушност, оваа врска наиде и на голем интерес кај истражувачите кои се финтирани на социјалниот аспект и чии ставови сакам да ги испитам. Особено, треба да се провери дали Војзек навистина е „на милост и немилост на капетанот и лекарот“, 6 и дали причините за убиството на Мариес можат да се најдат само во социјалната состојба на Војзек. Покрај тоа, позициите што ги разработив треба да бидат илустрирани и поткрепени со две театарски претстави: од една страна, Готшеф-продукција во Дизелдорфер Шаушпиелхаус, од друга страна, Бредемајер продукција на берлински театар „Die Brotfabrik“.
2. главен дел
2.1 Главниот човек. Војцек.
Во сцената Hd, 5 Бихнер опишува конфронтација помеѓу Војзек и неговиот претпоставен, капетанот, кого редовно го бричи за да заработи малку повеќе пари за да го издржува своето семејство. Според Мејер, капетанот не претставува нешто чудна, можеби дури и претерана индивидуална личност, туку функционира во „Војцек“ главно како претставник на цела социјална класа и застарен систем на владеење: феудализам. 7 Во времето на Бухнер, т.е. во времето на германскиот Вормерц, тој бил во своевидна одбранбена позиција. По главниот извор на легитимитет на феудализмот, христијанската религија, сè повеќе се ослабуваше со времето на просветителството, оние што беа на власт мораа повеќе да се потпираат на војската за да го задржат своето владеење и да ги потиснат социјалните немири меѓу населението. 8 Затоа мнозинството од раководството на вооружените сили го сочинуваа конзервативни луѓе, главно од пониско благородништво, како што е капетанот.
За време на претходната сцена, капетанот зборува скоро исклучиво, додека Војзек само некогаш одговара со воено обучено „Да, Хер Хауптман“. Мејер го портретира ова однесување како социјално воспоставено и, според него, би требало да ја покаже покорноста на Војзек и неможноста да се одбрани од капетанот кој го експлоатирал и се потсмевал. Следното толкување на сцената за бричење во продукцијата Бредемајер има за цел да покаже дека тоа не е така. Особеност на оваа продукција е тоа што улогата на Војзек не е врзана за специфичен актер, туку дека секој од петте актери, вклучително и женските, игра главен јунак на драмата за време на едната или на другата сцена. Исто така, отстапува од другите, класични поставувања во други аспекти. Сите актери носат иста црна униформа и немаат ништо друго освен пет столови за да го толкуваат текстот на Бухнер. „Сè треба да се раскаже за ликовите: сиромашен театар, но богат. 16
Во сцената на бричење, капетанот не седи во фотелја како во другите продукции, туку стои исправен, понекогаш само на едната нога, на несигурна столица, додека филозофира за злобноста на светот и го опоменува Војзек да се придржува до неговите морални стандарди. Според мое мислење, ова ја нагласува несигурноста и неправдата на тлото на кое гази капетанот со својот дрзок говор. Војцек, пак, не зуи со почит и покорност околу капитенот, туку ги гушка женските актери кои се позиционирале во преден план на сцената. Само понекогаш тој одговара на ова со кратко „Да, господине Хауптман“. Ова покажува на примерен начин каде Воизек навистина е со своите мисли додека го бричи капетанот, поточно со неговата lубовница Мари. Дури и военото клише на Војзек веќе не се појавува како несакана согласност, како поднесување кон капетанот, туку како средство за подобро да се игнорира неговиот бесмислен разговор, а со тоа и како непочитување, дури и презир.
Во следната дискусија за доблеста, Војзек можеше да се спротивстави на капитенот. Војзек ја анализира својата финансиска и социјална состојба со зачудувачка необичност и доаѓа до заклучок дека доблеста е цел за која треба да се стреми, но дека тоа е „луксуз“ што луѓето од неговата класа не можат да си го дозволат. Тој точно препознава дека сите човечки суштества се состојат само од месо и крв и се водат од нивните природни инстинкти, дека е потребна капа, часовник, Ангелза, со други зборови пари и други задоволства, за да може да се потиснат овие инстинкти. Во целина, Војзек се појавува на сцената Hd, 5 многу суверени и посамоуверени, помалку покорни и немоќни отколку што покажаа многу детерминистички истражувачи. Нема докази дека подбивањата на капетанот го повредиле на кој било начин длабоко во неговото битие, така што убиството на Мари не може да се објасни во овој поглед. Наместо тоа, капетанот е тој, управуван од стравот кон ирационални активности, се чини многу повозбуден и послаб од Војзек, кого всушност го обвинува за ваквата состојба.
2.2 Војцек. Докторот
Според Мејер, лекарот не смее да се гледа ниту како индивидуална личност. Наместо тоа, неговите карактеристики го карактеризираат како претставник на новата, витална класа на буржоазијата што доминира во општествените односи. Како такво, сите негови постапки се водени од принудата да се наметне себе си во тешката конкуренција на природните научници од деветнаесеттиот век преку особено оригинално и револуционерно истражување и со тоа да го обезбеди неговиот социјален напредок. За таа цел тој го злоупотребува Војзек, кому му плаќа два гроша дневно, како истражувачки објект. Нутриционистичките експерименти што тој ги спроведе со Војзек, а кои денес ни изгледаат малку чудни, беа вообичаени практики во медицинските истражувања во времето на Бухнер, така што тој очекува тие да бидат „револуција во науката“ и уништување на неговите конкуренти. 18 Тој исто така ја истражува природата на човечкото тело и неговите реакции на надворешни влијанија во себе, иако не на толку опасен и нехуман начин како што тоа го прави со Војзек: тука тој само се ограничува на набудување на кивање кога е во сонцето гледа.
Според Мејер, буржоаскиот општествен поредок не се заснова врз угнетување преку религиозни и морални рецепти и спречување преку воени закани, како феудалниот, туку на договорни договори. Бидејќи сите граѓани се суштински слободни, кохезијата на индивидуалните индивидуи и одржувањето на постојниот поредок можат да се гарантираат само со одржување на овие договори. 20 Бидејќи Војцек уринирајќи го кршејќи го договорот сериозно го загрозува успехот на експериментот и со тоа постоењето на лекарот, на кој му се заканува борбата со натпреварувачите, лекарот има сите причини да го предупреди Војзек да се придржува до договорот. Мејер во овој систем на договори гледа механизам за сузбивање кој е многу посуптилен, пософистициран и можеби исто така пооправдан од оној на капетанот, и затоа не може да се заобиколи како оној на Војзек.
2.3 Капетан. доктор.
Значи, гледаме дека лекарот и капетанот во никој случај не покажуваат солидарност се додека се сами. Наместо тоа, основните разлики што исто така постојат помеѓу нивните две класи стануваат видливи тука. На почетокот на делот што содржи Hc, 7 покрај Hd, 9, двајцата противници повторно се поздравуваат, лекарот му ја пружа капа на капетанот, му кажува дека тоа е шуплива глава и се обидува повторно да го спушти овој и целиот свој статус . Капетанот, сепак, може да и ’парира на оваа напада со слична игра на зборови, така што целата конфронтација ќе заврши повеќе или помалку рамномерно. Така што и двајцата не мора да се разделуваат - во непотврдена социјална супериорност - се нафрлаат на Војзек, кој само оди по улицата и сега повторно го малтретира со истите средства како порано. Ова канализирање на силите на повисоките класи против обесправениот и на прв поглед безодговорниот пролетер Војзек е вториот важен момент во сцената Hc, 7.
Капетанот Војзек повторно предупредува да не се движи толку брзо и набрзина и овој пат го споредува со отворен брич со кој би можеле да се исечете, односно со нешто опасно од што се знае дека капетанот се плаши. Понатаму, тој повторно ја потенцира активноста на Војзек како бербер, т.е. подредениот кој им дава услуга на другите и ја користи оваа можност за весело да го сврти вниманието на Војзек кон неверството на неговата убовница. Дури и докторот нема симпатии кон Војзек, за кого оваа врска со Мари е се што има на овој свет и што го прави животот вреден за него. Уште еднаш тој е задоволен со детална анализа на реакциите на Војзек на оваа огромна стресна ситуација. Како и обично, тој започнува со мерење на малиот, силен отскокнувачки и нерамномерен пулс на Војзек, забележувајќи ги неговите крути, напнати мускули на лицето, неговото напнато држење и слушајќи го чудното „филозофирање“ на Војзек од радост, што потоа го води докторот до друг додаток за Војзек.
3. Заклучок
Сумирајќи, може да се каже дека социјално критичкото толкување на „Војцек“ обезбеди бројни точни анализи на одделни аспекти на драмата на Бухнер, кои беа исто така вклучени во овој труд, но дека само овие не се доволни за да се објасни убиството на Мари. Социјалните врски на Војзек навистина играат улога, но тие не смеат да бидат преценети. Неговата сиромаштија ја одредува природата и постапките на Војзек, но на крајот неговата социјална состојба не е одлучувачка за неговото злосторство. 29 Затоа, како што пишува Битнер, причините не треба да се бараат во социјалната, туку во биолошката и емоционалната област: „Тој ја издржа сиромаштијата и социјалното презирање, но не може да го издржи фактот дека ја изгуби Мари и нејзината loveубов“. 30-ти
4. Библиографија и извори
· Бухнер, Георг: Војцек. Критичко читање и трошоци за работа. ед. од Лотар Борншер. Штутгарт 1972 година (Рекламира УБ 9347)