Закони за изнајмување аспекти на водоснабдување
Закони за изнајмување аспекти на водоснабдувањето
Како принцип, закупецот мора внимателно да се однесува кон сите предмети што му се оставени. Нормалното абење и покривање е покриено со закупнината, што се однесува на сите мебел или инсталации во стан. Заптивките стануваат проточни и кршливи со текот на времето поради дејството на водата и употребата, а депозитите на калциум се нормална последица поврзана со возраста за која сопственикот е одговорен (поправка, одржување).
Закупецот е во основа право на тоа, да ги замени славините, славините за миксер, главите за туширање или тоалетни чинии без консултација со сопственикот, иако овие мерки му се дадени на сопственикот во согласност со BGB § 535. Сепак, предуслов е работата да се спроведува правилно и професионално. Заради правото на закупецот да ги отстрани вградените простории (тоалет, тоалетно седиште, чешма за миксер, глава за туширање или слично) и да ги инсталира повторно старите предмети, правото на сопственост на закупецот мора да продолжи дури и ако употребата на изнајмување продолжи всушност повеќе не се протега на проширениот објект. Значи z. Б. Л.Г. Линебург, пресуда од 22 април 1993 година, Аз: 6 С 2/93. Значи, закупецот мора да ги донесе предметите додека постојати на закуп Не предаде на сопственикот.
Закупецот е но должен, Опрема на изнајмениот имот (на пр. Славини, додатоци и сл.) Што ја обновува за време на изнајмувањето, или да ја остави зад себе кога се иселувате или повторно да ги прицврстите заменетите предмети. Во спротивно тој е одговорен пред сопственикот за штетата. 22-ри граѓански сенат на ОЛГ Келн, пресуда од 26 ноември 1991 година, Аз: 22 У 97/91.
Протекување, загуба на вода
Честопати, протекувањето доведува до големи тековни загуби на вода. Бидејќи закупецот обично треба да плати за сопствената потрошувачка на вода, закупецот претрпува штета во форма на неискористена вода. Освен ако закупецот Не со еден договорен во договорот за изнајмување ефективни >>> Мала клаузула за поправка е принудена сама да го санира дефектот, тој може да побара отштета за „штетата на водата“ од сопственикот, под услов да се исполнети условите за ова (види подолу). Погледнете исто така >>> водоводни цевки
Цевки за гас и вода и електрични водови поставени во mидарски или во wallид никогаш не се опфатени со таква клаузула. ЗЛО, Пресуда од 7 јуни 1989 година - Az: VIII ZR 91/88. Оштетувањето на таквите делови (на пр., Исто така, и пловните вентили на испирањето на тоалетот) е >>>> материјален дефект за чии последици сопственикот е одговорен според законот за закуп, без оглед на вината (гарантира одговорност), ЗЛО Пресуда v. 9 декември 1970 година Az: VII ZR 149/69. Ова исто така важи особено ако материјалниот дефект веќе бил присутен за време на преносот на закупецот БГХ а.а.О.
Ако се појават загуби на вода што се должат на цевките и единиците за крајна употреба кои не се соодветно примени од сопственикот, сопственикот мора да ги сноси трошоците за загубите на вода самиот. AG Salzgitter, пресуда од 6 декември 1994 година, Az: 12a C 137/93.
Сопственикот не може да ги наплати загубите на вода како оперативни трошоци и да им ги пренесе на станарите. Ова произлегува од правниот концепт дека сопственикот треба да ги сноси самите оперативни трошоци, кои произлегуваат од неправилно управување со зграда или кои не произлегуваат во врска со потрошувачката на сопственикот. AG Salzgitter a.a.O.
Забелешка: Ако закупецот не пријави дефект во системот за испирање на тоалетот и има загуба на вода, тој има сопственик барање за отштета во висина на цената на изгубената количина на вода (забелешка: во овој случај сопственикот бил должен да ја плати „нормалната“ потрошувачка на вода на закупецот) (пресуда на LG Frankfurt од 24 јули 1990 година, Az 2/11 S42/90) . Погледнете исто така подолу „Одрекување“.
Во овие случаи, сепак, обично постои нема право на намалување на закупнината, сè додека наменетата употреба на славината славина или флешот на тоалетот не е нарушена. Сопственикот мора - во случај на штета што му била препознатлива на закупецот, но не и на сопственикот - од моментот во кој станува свесен за штетата, но мора да ја замени „штетата од вода" - детали за ова подолу.
Одрекување на одговорност од закуподавецот
Бидејќи дефектната славина или друг систем е во изнајмениот стан и затоа е во исклучителна грижа на закупецот, а сопственикот не може да има знаење за дефектот, бидејќи закупецот не го пријавил дефектот, тој е оној што има недостаток на знаци и покрај возраста Васерханс особено не е обврзан според договорот за изнајмување да ги провери инсталациите за да се осигура дека тие немаат дефекти. Затоа, тој не прекршил ниту една обврска за одржување, безбедност во сообраќајот, следење, проверка или контрола () ЗЛО, 20 октомври 1965 година, VIII ZR 154/63, VersR 1966, 81 исто така LG Hamburg, пресуда од 22 јануари 1991 година, Az: 11 O 166/89) и не му должи на закупецот штета.
Одговорност за закупецот - допрете и влезно црево
Кога Пожарна закупецот може да ги плати и трошоците за противпожарна услуга »видете ги трошоците за противпожарна служба
Судската пракса е исклучително строга!
Од пресудата на ОЛГ Цвајбрикен, пресуда од 10 април 2002 година, Аз: 1 У 135/01:
Добро е познато и, исто така, мораше да се наметне на тужителот дека црево за вода кое постојано е под притисок носи значителен потенцијален ризик - било да е тоа црево да пукне со текот на времето, или да се лизне како во овој случај, што е особено важно тогаш доаѓа кога притисокот на водата флуктуира. Во овој поглед, ситуацијата е слична на состојбата со машините за перење и машини за миење садови, за кои постојаната судска пракса сметаше дека е генерално грубо невнимателно да се остави приклучокот за вода под притисок подолг временски период (види за машини за миење садови: OLG Олденбург - пресуда од 18 октомври 1995 година - 2 У 135/95 - Верс 1996, 1492 година - во случај на еднонеделно отсуство; ОЛГ Дизелдорф - пресуда од 16 август 1988 година - 4 У 232/87 - Верс 1989, 697 - во случај на отсуство од неколку недели; ОЛГ Карлсруе - пресуда од 04.12. 1986 - 12 U 173/86 - RuS 1987, 231 - ако отсуствува два часа; за машини за перење: OLG Карлсруе - пресуда од 04.10.1990 - 12 U 73/90 - VersR 1992, 114 -; LG Hamburg - пресуда од 27.03.1985 - 2 O 97/84 VersR 1986, 564; сп. Општо за следење на машина за перење што работи, исто така, OLG Hamm - пресуда од 27 март 1984 година - 27 U 433/83 - NJW 1985, 332. >>> машина за перење