Здраво јадење витамини на тест - научен спектар
Здрава исхрана: Витамини ставени на тест
Во 1911 година полскиот биохемичар Казимир Функ откри што стои зад претходно мистериозната невролошка болест наречена бери-бери. Ова беше особено раширено кога луѓето живееја првенствено на излупен или „полиран“ ориз. Во тоа време, Фанк хранел болни гулаби со супстанца што ја изолирал додека полирал ориз. Навистина, гулабите се опоравија за дванаесет часа. Потоа ја изложи тезата [1] дека некои збунувачки болести, како што се бери-бери и скорбут, се должат на недостаток на хранливи материи, споредливи со оние од лушпи од ориз. Тој сметал дека супстанциите се „витални амини“, кои накратко ги нарекол „витамини“.
Иако многумина си поигруваа со идејата дека витамините можат да спречат или излечат одредени болести, многумина во медицинскиот центар се спротивставија на тоа. Колегите на Фанк од Институтот за превентивна медицина „Листер“ во Лондон ја доведоа во прашање неговата теза и се обидоа да го натераат да не го користи терминот „витамин“ во неговите публикации. Покрај тоа, во едиторијалот објавен во списанието „Journalурнал на американската медицинска асоцијација“ се заклучува дека терминот болест со недостаток стана вообичаена, но дека овој концепт е многу нејасно објаснување што е прифатено некритички [2].
Во денешно време, никој не се сомнева дека витаминот Б1 штити од бери-бери, а витаминот Ц спречува скорбут. Сепак, научниците се поделени од кога и да е во врска со внесувањето на додатоци на витамини од милиони очигледно здрави луѓе.
Најдобар пример за тоа е едиторијалот во списанието „Анали за интерна медицина“ [3] минатата година. Научниците од Универзитетот Johnон Хопкинс во Балтимор, меѓу другите, ги повикаа Американците „да престанат да трошат пари на додатоци на витамини“. Според нив, науката не покажа никаква корист, делумно поради добрата состојба на храна кај повеќето луѓе во индустриските земји. Ова беше проследено за неколку месеци со контранапад, предводен од добро познати личности во нутриционистичката медицина и биохемијата, како што се Брус Ејмс од Институтот за истражување во Детската болница Оукленд во Калифорнија и Валтер Вилет од Универзитетот Харвард во Кембриџ, Масачусетс. Според нив, недостаток на витамин е многу чест во САД и може да се поправи со додатоци во исхраната [4].
Можеби ќе ве интересира: Спектар компактен: Исхрана
Епидемиологот од Харвард, Меир Стамфер смета дека анти-витаминскиот уредник е „ѓубре“. „Едноставно ми е тажно како толку лошо издание беше дозволено да се појави во голем трговски журнал и може да предизвика многу конфузија“, вели тој. Спорот покренува важни прашања во врска со квалитетот и релевантноста на едновековните студии. „Тука секогаш ќе има две спротивставени гледишта, главно затоа што не ја знаеме вистината. Нема јасни докази за ниту една страна“, рече Пол Коутс, директор на Националниот институт за додатоци во исхраната. Здравје (НИХ) во Бетесда, Мериленд.
Доколку се земат заедно наодите од различни плацебо контролирани двојно слепи клинички студии, скоро ниту еден додаток во исхраната не покажува постојан, позитивен ефект врз здравјето на луѓето во индустриските земји. Сепак, многумина се сомневаат дека негативните резултати имаат врска со слабите студии, било да се должи на лошиот дизајн на студијата, несоодветно мешање на различни податоци од студијата или недоразбирање за потребната доза на хранливи материи. „Нашите методи на студии никогаш не биле толку чувствителни - како да гледаме низ валкан прозорец со затворени завеси“, рече Сузан Мејн, претседател на епидемиологијата на хронична болест на Јеил школата за јавно здравје, Newу Хејвен, Конектикат. Таа е член на Одборот за храна и исхрана на Институтот за медицина, кој поставува упатства за исхрана, како и информации за препорачаниот внес на витамини и минерали за САД.
„Тажно е што толку лошо објавување беше дозволено да се појави во голем весник“
Додека некои научници веруваат дека можат да соберат вредни сознанија од постојните податоци за исхраната, други како ендокринологот Роберт Хини од Универзитетот Крајтон во Омаха, Небраска, веруваат дека повеќето од постојните студии се уништувачки со недостатоци и дека методологијата на целата област треба да се ревидира.
"Претходните студии за исхрана не одговорија на вистинските прашања. Затоа, тие не се соодветни како доказ", рече Кони Вивер, претседател на одделот за нутриционистички науки на Универзитетот Пурдју во Западен Лафајет, Индијана и член на Одборот за храна и исхрана. „Во моментов имаме само прилично лоши податоци.
Оптимални количини
„Сепак, дизајнот на студијата воопшто не беше погоден за да се утврди нешто“
Истражувањата за навиките во исхраната на луѓето, што и колку јадат, се знае дека не се сигурни. Во 2013 година се покажа во една студија [7] дека податоците за внесот на калории собрани во студиите на NHANES во последните 39 години се „физиолошки невозможни“, што едноставно се должи на фактот дека дадените вредности секогаш биле прениски.
Но, според Мејн, сигурно има луѓе кои „навистина не можат да добијат доволно“ од некои хранливи материи. Различни податоци исто така сугерираат дека луѓето со потпросечен внес на хранливи материи, но клинички нормален нутритивен статус можат да имаат корист од додатоци во исхраната. Истражувачи од школата за јавно здравје на Харвард објавија студија на 672 испитаници кои претходно имале бенигни полипи на дебелото црево, што се смета за фактор на ризик за карцином на дебелото црево. Испитаниците добиле фолна киселина за да тестираат дали ова може да ја намали стапката на повторување. Половина од учесниците земале еден милиграм фолна киселина дневно во период од 3 до 6,5 години, додека другата половина добила плацебо. Кога сите учесници во студијата беа оценети заедно, фолната киселина немаше ефект. Меѓутоа, ако се земат предвид само учесниците со првично најниско ниво на фолна киселина, тие имале намален ризик од повторна појава по додавањето [8].
Превртливата страна на паричката е штетно влијание на вишокот хранливи материи, како што сугерираат неколку големи студии. Студијата за алфа-токоферол-бета-каротен имала за цел да испита дали пушачите имаат корист од индивидуални додатоци во исхраната. Се покажа дека дневно внесување на 20 милиграми претходник на витамин А бета-каротен - што е тројно повеќе од препорачаната дневна количина во САД - доведува до 18% поголема веројатност за карцином на белите дробови отколку земањето плацебо [9]. Причината за ова може да биде тоа што високите дози на производи за распаѓање на бета-каротен го поттикнуваат растот на клетките.
Ова ја покажува комплексноста на метаболизмот на храната. Нутриционистите откриле дека кривините на ризик имаат форма J или U. Тоа е, хранливите материи, на пример, имаат корисен ефект во ниски дози и токсичен ефект во високи дози. Степенот на ефектот зависи и од почетното ниво, таканаречениот почетен статус, што го има една личност.
Дури и да е така, ова често се игнорира. Во име на американската влада, студиите беа сумирани во прегледот во 2009 година [10] со цел да послужат како основа за упатства за внес на витамин Д, на пример. Сепак, многу од вклучените студии не содржеле никакви информации за почетниот статус на испитаниците, така што прегледот веројатно собрал многу испитаници со различни реакции. Затоа не е изненадувачки што резултатите од витаминот Д се опишани како „недоследни“. "Секој што размислува за студија мора да смисли значаен дизајн на студија. Некако тоа не беше разгледано овде", вели Хини.
Скриени ефекти
Внесот на хранливи материи кај контролните субјекти е исто така важен фактор, но тој често се занемарува. Како дел од Healthенската здравствена иницијатива (WHI) на NIH, се испитуваше влијанието на дневниот внес од 1000 милиграми калциум - заедно со витамин Д - врз ризикот од фрактури на коските кај жените [11]. Во тоа време, беше заклучено од податоците на NHANES дека жените во менопауза во просек внесуваат 600 милиграми калциум на ден. Во студијата на Initенската здравствена иницијатива, сепак, по рандомизација беше откриено дека жените во контролната група очигледно земале повеќе од 1000 милиграми на ден.
Во студијата, не може да се покаже статистички значајна разлика во ризикот од фрактура на третираната група и контролната група. „Сепак, дизајнот на студијата воопшто не беше соодветен за да се утврди нешто“, вели Хини. Како и да е, оваа студија сè уште е наведена во прегледите како „негативна“ студија.
Исто така, постојат два други нарушувачки фактори. Прво, учесниците во студијата имаат тенденција да бидат посвесни за здравјето од другите. И покрај тоа што учесниците во студијата за WHI конзумирале релативно големи количини на калциум во просек, 75 проценти од американските жени на возраст од 31 до 50 години не ги постигнуваат препорачаните 1000 милиграми калциум дневно само преку храна. Вториот нарушувачки фактор е честопати малата усогласеност на учесниците во студијата, т.е. честото непочитување на барањата. Само 59 проценти од учесниците испиле најмалку 80 проценти од своите таблети до крајот на студијата. Предметите кои не се придржуваат до упатствата можат значително да отстапат од оние кои всушност се придржуваат до планот за внесување. Ова на крајот ги фалсификува резултатите.
Недоволни податоци
Постојат спротивни студии за скоро секое тврдење за витамини. Повеќето од негативните податоци содржат нарушувачки фактори, а со тоа и извори на грешка:
„Додатокот во исхраната холин го промовира развојот на мозокот кај фетусот“.
Негативен резултат: Рандомизирана, контролирана двојно слепа студија [15] на 140 бремени жени не може да најде никаква подобрена мозочна функција кај детето.
Фактор на нарушување: 44 проценти од жените имаат генетски варијанти што доведуваат до значително повисоко барање за холин [16].
„Додатоците во исхраната калциум и витамин Д го намалуваат ризикот од фрактури“.
Негативен резултат: Студијата за здравствена иницијатива на жени за калциум и витамин Д не покажа намален ризик од фрактури на колк.
Фактор на нарушување: Научниците претпоставија дека контролната група трошела помалку од 600 милиграми калциум дневно, додека во реалноста тоа било повеќе од 1000 милиграми дневно.
„Земањето бета-каротен го намалува ризикот од колоректален аденом, претходник на колоректален карцином.
Негативен резултат: Во 1994 година, 864 пациенти во различни групи на третман примиле бета-каротен во клиничка студија [17]. Не може да се покаже никаква корист, но некои индикации за штетно дејство.
Фактор на нарушување: Субјектите кои не пушеле и не пиеле алкохол имале значително намален ризик од аденокарцином, додека испитаниците кои пушеле и конзумирале алкохол имале зголемен ризик [18].
„Антиоксидансното додаток го намалува ризикот од рак и морталитетот“
Негативен резултат: Во метанализа [19] од 21 клиничка студија со вкупно околу 91 000 тест лица и 8800 смртни случаи, не е пронајден ефект врз ризикот од смртност.
Фактор на нарушување: Анализата не ги зела предвид ефектите специфични за полот. Мажите имаат поголема корист од антиоксиданти отколку жените [20].
Подобри податоци
Па, како треба да изгледаат студиите за да се открие вистината за исхраната? Хини предложи јасни упатства за ова во „Прегледи за исхрана“ на почетокот на оваа година [12]. Според него, најголем приоритет е да се набудува кривата на дозата-одговор. Неопходно е да се утврди нутритивниот статус на учесниците на почетокот на студијата и да се следат промените со текот на времето. Покрај тоа, студиите секогаш треба да вклучуваат субјекти со споредлив статус на почетна состојба. Иако ова може да ја ограничи целната група, тоа би ја разјаснило состојбата со податоците.
Да се утврди статусот на исхрана не е лесно. Земете калциум, на пример: телото прецизно ја регулира содржината на калциум во крвта и го одржува постојан со вадење на минералот од коските кога има мал внес. Според Хини, снабдувањето со калциум може да се утврди и со употреба на други биомаркери, како што е паратироидниот хормон, кој го регулира ослободувањето на калциум од коските. Но, ваквите тестови се скапи.
Истражувачите исто така треба да развијат подобри начини за мерење на внесувањето храна и хранливи материи за време на една студија. За возврат, потребно е подобро разградување на хранливите материи во храната. Националната база на хранливи материи на Министерството за земјоделство на САД за стандардна референца е авторитативна база на податоци за составот на храната што ја одржува Министерството за земјоделство на САД. Сепак, научникот Балц Фреи верува дека наведената количина на витамин А во исхраната е преценета бидејќи биорасположивоста не била земена во предвид при пресметувањето на стандардните единици. Покрај тоа, други извори на витамини се занемарени, како што е 25-хидрокси-холекалциферол (витамин Д3), кој се наоѓа во производи од животинско потекло.
Добрата вест е дека веќе се развиени нови технологии за да се подобри одредувањето на нутриционистичкиот статус и внесот на хранливи материи. На пример, Мејн и нејзините колеги опишаа метод базиран на спектроскопија за мерење на нивото на каротеноид во кожата [13]. „Ова ви дава сеопфатни информации за нутритивниот статус со скенирање на кожата од 30 секунди, практично бесплатно“, нагласува таа. Истражувачите од Универзитетот Пурдју развија и апликација за паметни телефони, која бележи внес на храна. Вие само го сликате оброкот, а апликацијата проценува и го чува нутритивниот состав. Овој метод сега се покажа како попрецизен од информациите дадени од самите учесници во студијата [14].
„Студиите имаат малку шанси воопшто да покажат позитивен ефект“
Изворите на грешка и факторите на нарушување, исто така, мора подобро да се препознаат и земат предвид. На пример, прегледите треба да разгледаат јасно дефинирани прашања во врска со специфичните нивоа на хранливи материи во специфични групи на население, вели Хини. Пред сè, треба да бидат наведени само оние студии што испитуваат „споредливи податоци“. Американскиот орган за додатоци на храна спонзорираше голем број методолошки трудови за осврти на исхраната засновани на докази, од кои шест се објавени.
Но, да се вратиме на првичното прашање. Дали додатоците во исхраната се бескорисни? Сегашната состојба на науката не нуди јасен одговор на ова: „можеби да“ за поединци, хранливи материи и дози и „можеби не“ за други. „Предметот на исхраната е сложен и не мора да најдеме формула за секого“, предвидува Мејн. Но, новите методи што се развиваат во моментов „би можеле да ни помогнат да го изостриме фокусот“. Меѓутоа, централното прашање е дали еден ден - кога науката ќе ги подготви сите загатки - ќе создаде јасна и кохерентна целокупна слика од неа.
Написот се појави во оригиналот „Исхрана: Витамини на проба“ во „Природа“.