Зошто науката нема да успее да ја елиминира религијата од човечкиот ум
Верата и науката се судрија од самиот почеток и не станува збор за „помирување“. Оној кој секогаш победува е религијата, а науката е таа што страда.
Во 1966 година, антропологот Ентони Валас предвидел дека религијата ќе умре, а науката ќе владее. „Верувањето во натприродни сили е осудено да умре ширум светот како резултат на високиот степен на ширење на научното знаење“, според aeon.com. Неговата визија не беше исклучителна. Напротив, современите општествени науки, кои се формираа во Западна Европа во XIX век, имаат свое историско искуство на секуларизација, како универзален модел.
Секуларизмот не само што не го продолжи глобалниот марш, како што се предвидуваше, туку и многу земји, како што се Иран, Израел, Алжир или Турција, или ги заменија секуларните влади со религиозни или доживеаја зголемување на националистичките религиозни движења. . Така, секуларизацијата, како што предвидоа општествените науки, не успеа.
Овој неуспех не е целосно неквалификуван. Многу западни земји продолжуваат да бидат сведоци на опаѓање на верата и верските практики. Најновиот попис во Австралија покажува дека 30% од населението нема религија, и овој процес расте. Меѓународните истражувања потврдуваат релативно ниско ниво на религиозен ангажман во Западна Европа и Австралија. Дури и САД се соочуваат со овој феномен на неверување.
Сепак, на глобално ниво, бројот на луѓе кои се сметаат себеси за луѓе кои веруваат во религијата останува голем, а демографските трендови сугерираат дека целокупната шема за блиска иднина ќе биде раст на религијата. Дури и да е така, ова не е единствениот неуспех на тезата за секуларизација.
Религијата нема да оди никаде во блиска иднина
Научниците, интелектуалците и луѓето од општествените науки, очекуваат ширењето на модерната наука да доведе до секуларизација, со оглед на тоа дека науката би била сила на секуларизација. Но, тоа не е случај. Ако ги погледнеме општествата во кои религијата останува доминантна сила, нивните заеднички карактеристики имаат помалку врска со науката отколку со чувството на егзистенцијална безбедност или заштита од некои животни несигурности во форма на јавни добра.
Мрежата за социјална безбедност може да биде во корелација со научниот напредок, но многу малку, а во случајот на САД е поучна. Америка е, без сомнение, најнаучно и технолошки напредно општество во светот, но истовремено и најрелигиозно од западните општества.
„Нема постојана врска помеѓу степенот на научно напредување и нискиот профил на религиозно влијание, вера и практика“, заклучи Дејвис Мартин, британски социолог, во својата книга Иднината на христијанството.
Приказната за науката станува уште поинтересна ако ги земеме предвид општествата што имаа значителни реакции против агендата за секуларизација. Турција би бил првиот конкретен пример. Како и повеќето пионерски националисти, Мустафа Кемал Ататурк, основачот на турската република, беше строг секуларист. За да се осигура дека Турција е на вистинската страна од историјата, тој и даде на науката, особено на еволутивната биологија, централно место во државниот образовен систем на Турската Република. Како резултат, еволуцијата е поврзана со целата нејзина политичка агенда, вклучувајќи го и секуларизмот.
Исламистичките партии во земјата, кои сакаат да ги демонтираат секуларните идеали на основачите на нацијата, исто така го нападнаа учењето за еволуција, бидејќи тие веруваат дека тоа е поврзано со секуларниот материјализам. Ова чувство кулминираше со одлуката во јуни да се отстрани наставата за еволуција во средното училиште. Повторно, науката стана жртва на вина преку здружување.
Конфликтот меѓу науката и религијата обезбеди погрешна слика за минатото и, во комбинација со очекувањата за секуларизација, доведе до погрешна визија за иднината. Теоријата за секуларизација не успеа и во описот и во предвидувањето. Вистинското прашање е дали ќе продолжиме да се среќаваме со поддржувачи на научно-религиозниот конфликт.
Стивен Хокинг верува дека науката ќе победи, затоа што работи, Сем Харис верува дека науката мора да ја уништи религијата, Стивен Вајнберг тврди дека науката ја ослабе религиозната сигурност, а Колин Блекемор предвидува дека науката на крајот ќе направи непотребни Сепак, доказите покажуваат дека овие претпоставки се непотребни и неоправдани.
Религијата нема да оди никаде прерано, а науката нема да биде таа што ќе ја уништи. Во секој случај, науката е предмет на зголемени закани за нејзиниот авторитет и социјалниот легитимитет.