Ја снимате серијата Јон Антонеску и ја преземате приказната
ЕПИЗОД 3: ОД СТАЛИНГРАД ДО ЈИЛАВА
Германската офанзива на истокот одеше крајно лошо. Антонеску сепак се обврза, од воена чест, често се вели, да ја спроведе војната до крај. Неговата голема грешка: тој го премина Днестар, игнорирајќи ги предупредувањата на опозицијата.
Меѓутоа, други историчари истакнуваат дека запирањето во Днестар не било лесно и дека самиот Хитлер испратил писмо до Антонеску веднаш по походот во Бесарабија.
„На крајот на војната, во мир, сè ќе се реши, предупреди Хитлер, додавајќи дека самиот проблем на Бесарабија и Буковина не беше решен со фактот дека романската армија„ ја изврши својата должност “и подготвена, се повлече од војната. Значи, тоа е покомплицирана работа, објаснува Јоан Скурту. Се разбира, од политичка гледна точка, акцијата беше погрешна и со погубни последици за Романија “.
Огромна воена грешка
Историчарите се согласуваат дека голема грешка на Антонеску е да испрати премногу големи сили на Источниот фронт. По сериозниот неуспех на Германија во битката кај Москва кон крајот на '41 година, Хитлер реши да го стесни фронтот, преориентирајќи се на касписките нафтени ресурси.
Воениот историчар Петре Оту ја евоцира посетата на генералот Кејтел на Букурешт, кој го претстави новиот план за борба на Антонеску: „Антонеску рече: во ред, учествувам со сите сили, а неговата воена определба ги надмина дури и германските очекувања. Како награда за овој дарежлив гест, Хитлер му понуди луксузен автомобил “.
Но, во тоа време Романија не беше држава способна да води војна од големи размери на земјата „и, се разбира, резултатите беа видени“ - вели Алекс Михаи Стоенеску.
А сепак, Романија ќе се распореди на истокот, земајќи ги предвид сите видови војници, околу половина милион луѓе.
Началникот на Генералштабот, генерал Јакобици, предупреди на последиците, повикувајќи на намалување на силите.
Антонеску го замени, заменувајќи го со генерал Стефлеа. „Колку повеќе моќ имате, толку повеќе го губите умот, објаснува Шербан Радулеску Зонер, Антонеску го загуби умот, тој правеше само што сакаше“.
Сталинградската катастрофа и тајните преговори со сојузниците
Следуваше голема катастрофа во Сталинград за романската армија. Околу 150 000 од тие што умреа, беа ранети, исчезнаа или заробени.
Воените историчари велат дека одговорноста за поразот е главно на Германците кои ја имале командата, но одговорноста за испраќање на толку многу сили во оваа битка и нивната загуба е на Антонеску.
По поразот од Сталинград, Јон Антонеску ја формулираше следната идеја: „Германија ја загуби војната, важно е да не ја изгубиме нашата“, се сеќава Јоан Скурту.
„И, од овој момент, февруари 1943 година, тој му даде слободна рака на Михаи Антонеску, министер за надворешни работи, да спроведе тајни преговори со цел да се склучи примирјето со Обединетите нации.
Паралелно со ова, опозициските партии водат преговори и во главните градови на неутралните земји, за истата цел и со неговиот премолчен договор.
Кулминација е што, во еден момент, советската дипломатија му понуди подобри услови на Антонеску отколку на опозицијата, во случај на примирје. Пресметката на Советите беше прагматична: Антонеску имаше моќ и можеше да дејствува, опозицијата мораше да ја преземе власта.
До крајот, со Хитлер
Зошто Антонеску не беше тој што управуваше со сојузничката страна во тоа време?
Некои велат дека немал храброст да ги заврши преговорите, други истакнуваат дека виновни биле неговиот волонтеризам и тврдоглавост, бидејќи бил убеден дека тој е единствениот што може да избере вистинско време.
Воениот историчар Петре Оту укажува на таков поволен момент за напуштање на сојузот со Оската: март '44.
„Станува збор за советските офанзиви, офанзивите за кал, од февруари до март 1944 година, кои ја доведоа Црвената армија на романска територија. На Днестар и кај Буг предниот дел беше скршен. Антонеску тогаш имаше можност да ја извади Романија од војната. Тој доби ултиматум од сојузничките сили во Средоземното море. Генералот Вилсон му напиша ултиматум и го замоли да не оди кај Хитлер… “.
Антонеску се состана со Хитлер и ќе му биде ветено враќање на Северна Трансилванија, често се вели: ова би објаснило зошто маршалот отишол сè до Германија.
Јоан Скурту препорачува претпазливост во прифаќањето на оваа хипотеза, нагласувајќи дека постојат два извештаи за состанокот: нејзиниот запис на германски јазик и она што Антонеску го диктирал во авионот, при неговото враќање во земјата.
Постојат големи разлики меѓу нив. Антонеску тврди дека на Хитлер му дал заобиколен одговор во врска со продолжувањето на војната со Германија.
„Тоа не е точно“, објаснува Јоан Скурту, бидејќи преписот дава крајно јасна изјава и целосна посветеност. Антонеску открива и дека Хитлер му рекол дека „решил да не биде врзан за Виктонскиот диктат и да ја врати Северна Трансилванија“ - прашање за кое преписот не споменува апсолутно ништо.
Враќајќи се во земјата, Антонеску не го следи ултиматумот на Вилсон, ја ремобилизира 4-та армија и успева да го стабилизира фронтот на линијата Јаши Кишињев и на долниот тек на Днестар.
Во меѓувреме, Германија подготви план за окупација на Романија, Маргарет Втора, но, забележувајќи ја лојалноста на Антонеску, Хитлер нареди да не се спроведува во пракса.
Треба да се напомене дека Маргарет Прва, планот за инвазија на Унгарија, која се обиде да го искористи истиот момент, во март '44 година, да се отцепи од Германија, беше спроведен во пракса.
Од друга страна, советската контра-офанзива добиваше се поголема позиција и, летото ’44, Антонеску ќе посакаше стабилен фронт на линијата Фочани-Намолоаса-Брхила за да се склучи примирјето со сојузниците. Но, фронтот не можеше да се стабилизира „токму затоа што романските сили што се повлекуваат беа ослабени заради неговата грешка во испраќањето трупи преку Днестар, на големи растојанија“ - објаснува Алекс Михаи Стоенеску.
Значи, опозицијата ќе биде оружјето против Германија.
23 август 1944 година - апсење на Антонеску
Од '43 година имало дискусии меѓу опозициските лидери, кралот, дипломатите и војската, а во мај '44 година со Лукрешиу Петришакану, претставникот на Комунистичката партија, подоцна емилиран Бодњараш.
На 23 август, кралот Мајкл го повикува Антонеску во Палатата. Тој има дискусија со него, во присуство на Михаи Антонеску и генерал Константин Синетеску. Кралот го замолува да ја напушти војната со Германија, Антонеску одбива и ќе биде уапсен од офицери на кралската гарда.
Раководството го презема владата на Синестеску, која ги вклучува Иулиу Маниу, Дину Братјану, Тител Петреску и Лукрешиу Петришакану и која, како што е наведено во јавното радио соопштение, „и дава на земјата ново лице, обезбедувајќи иднина на мирот и просперитетот“.
Прогласот на кралот најави повторно влегување на Романија во коалицијата на Обединетите нации и бараше прием на сојузничките сили со раширени раце. Сепак, Советите ќе ги сметаат Романците за непријатели и ќе земат затвореници до 12 септември, датумот на потпишување на примирјето.
Важноста на моментот на 23 август
За време на комунизмот, настаните од 23 август беа мистифицирани. Улогата на „антифашистичките и антиимперијалистички“ комунисти беше претерана, улогата на другите сили - избришана. Меѓутоа, по 1989 година, чинот на 23 август започна да се демонизира затоа што „доведе до болшевизам во земјата“.
Петре Оту е на мислење дека, иако постои голема разлика помеѓу намерите на оние кои го отстраниле Антонеску и сè што се случило подоцна, „врската меѓу настаните е врска на сукцесија, а не на каузалност“.
Јоан Скурту ги наведува причините зошто 23 август останува значаен историски чин: „Основниот факт е дека Романија излезе од војната со Германија и се приклучи на коалицијата на Обединетите нации, скратувајќи ја војната во Европа за 200 дена, преку воени напори, преку пожртвуваност на армијата Романски Второ, крај на диктатура, диктатура на маршалот Антонеску и враќање во демократски режим, макар и за кратко време “.
И според Михаил Јонеску „тоа е исклучително важен момент и, ако сакате, може да се цени, во историска ретроспектива, како последен момент во кој Романија може да дејствува, да каже збор за својата судбина. последователно на Мировната конференција “.
На мировната конференција, Романија се третира како поразена земја - станува збор за рамнотежа помеѓу 3 години војна на страната на Оската и 8 месеци на страната на сојузниците.
Сепак, осумте месеци имаа големо значење и благодарение на нив Северна Трансилванија се врати во Романија, смета Раду Јоанид: „Во Украина има движење што едно време тврдеше делови од Трансилванија. Ако Романија не се одделеше од нацистичка Германија, Советскиот Сојуз и Сталин немаа да имаат обврска да ја вратат Северна Трансилванија во Романија. Според мое мислење, Романија ќе излезеше од оваа војна дури и територијално осакатена отколку што излезе “.
Што се случи со Јон Антонеску, по апсењето во Палатата? Преземен од тим предводен од Комунистичката партија, тој беше однесен некаде во населбата Ватра Луминоаса и потоа предаден на Советите.
Во првата фаза од притворот, Јон Антонеску, Михаи Антонеску, Константин (Пики) Василиу, командант на жандармите, Константин Пантази, поранешниот министер за одбрана и Мирчеа Елефтереску, префект на полицијата во главниот град, беа чувани заедно, во луксузни услови во една куќа ловиште во Галитин, близу Москва.
Раду Јоанид ја потпишува воведната студија на книгата што обединува испрашувања спроведени во Советска Русија - Членови на владата на Антонеску во истрагата СМЕРŞ, Москва, 1944-1946, Испрашувања и документи од архивата на ФСБ, Полиром, 2006 година - во која тој објаснува: „Помеѓу септември 1944 година и април 1946 година, за време на целиот нивн притвор во СССР, романските затвореници, членови на администрацијата на Антонеску беа чувани и испрашувани од СМЕРŞ (кратенка од Смерт Шпион - Смрт на шпиони), советско воено контраразузнавање кое во април 1943 година беше одвоено од НКВД (Народен комесаријат за внатрешни работи), формално подредено на Генералштабот на Црвената армија и ставено под директна власт на Јосиф Сталин.
Во оваа прва фаза, се одвиваат прелиминарни дискусии со притворените. Самите испрашувања започнуваат по капитулацијата на Германија. По поострата дискусија со Абакумов, првиот човек на СМЕРŞ, Антонеску ќе има обид за самоубиство.
Како по правило, дискусиите не беа груби и беа поприлично општи. Тие се фокусираа на односот со фашистичка Германија, на војната против СССР и нејзините економски аспекти и на злосторствата „против мирните советски граѓани“, односно, против Евреите воопшто.
Советите едноставно не ги испраќаа документите за нивната истрага до Букурешт, секогаш ветувајќи дека ќе ги „испратат со прв авион“ и тие не беа основа на судењето во Букурешт во мај ’46 година.
Судскиот процес против Антонеску беше исполитизиран. Во него се дискутираше само за заканите на нацистичка Германија кон Романија: не може да се разговара за фактот дека Романија беше фатена помеѓу Германија и Советскиот сојуз во 1940 година.
Во книгата објавена веднаш по судењето и со наслов „Судскиот процес за големото национално предавство“, зборот „Бесарабија“ беше заменет со „Трансилванија“.
„Тоа беше лажно и беше смешно, како да сте рекле дека Романците го преминале Прут до Клуж“, објаснува Јоан Скурту.
Покрај тоа, процесот се искористи за да се дискредитираат лидерите на опозицијата.
А сепак идејата за организирање на судења за воени злосторници беше постара идеја на самата опозиција.
„Од подготовката на чинот на 23 август, демократската опозиција, па затоа партиите на Националните селани и национал-либералите, па дури и врховните водачи на армијата кои се спротивставија на Јон Антонеску, одлучија да формираат трибунал за судење на виновните за катастрофата во земјата.
„На пример, како нијанса, ПНТ сметаше дека е потребно да се суди за виновните за катастрофата во земјата во 1938 година, бидејќи Карол Втори ја воспостави кралската диктатура“.
Шербан Радулеску Зонер исто така потсетува дека судењата на воени злосторници и соработници се одржале низ цела Европа. „Реакцијата на судењето за Антонеску беше контрадикторна. Но, првично, малкумина го жалеа. Тоа беше атмосферата во тоа време “.
„Ние бевме политички противници, а не канибали“
Атмосферата од тоа време сепак вклучуваше доверба во демократските механизми. Иулиу Маниу се водеше според нивните правила, кои беа сведоци на судењето на Антонеску.
Запрашан зошто се допишувал и имал состаноци со Јон Антонеску, тој одговорил: „Ние бевме политички противници, но не и канибали!“ и, на крајот од сведочењето, тој се ракуваше со Антонеску.
„Ова беше фантастично искористено од комунистите - погледнете, озборувања меѓу селаните и фашистите! - објаснува Шербан Радулеску Зонер.
„Овој факт, дека сè што не беше комунистичко, беше фашистичко, направи многу да се промени до одреден степен нивниот првичен став кон судењето на Антонеску.
„Двата режима на крајот беа слични. Само некои имаа фиксна идеја за расизам и уништување на Евреите и други за уништување на сè што беше буржоазија, селанизам со земја, и така натаму… “.
Политизацијата не ги поништува злосторствата
„Тука е големиот проблем, заклучува Раду Јоанид, до кој степен процесот бил точен и во кој степен не бил точен“.
„Очигледно, процесот беше исполитизиран, тој имаше за цел да биде алатка за компромис со водачите на селанските и либералните партии кои беа уште една пречка за апсолутна контрола над Романија од страна на Комунистичката партија. И ако ги прочитаме обвиненијата, доказите се јасни “.
„Од друга страна, Јон Антонеску јасно и недвосмислено за време на судењето призна дека е виновен за, цитирам, депортација на 150.000-170.000 Евреи од Бесарабија и Буковина, го заклучив цитатот, од кои 100.000 не На враќањето од Приднестровје, тој призна дека е виновен за масакрот во Одеса, така што само тука би имале околу 150 000 луѓе кои умираат по директна наредба на Антонеску, и јас се однесувам строго на бројките што ги призна, за време на судењето “.
Политизацијата на судскиот процес Антонеску не ги поништува злосторствата извршени од режимот на Антонеску, според Алекс Михаи Стоеску: „Може да се тврдат некои обвиненија, исто како и во случајот на Чаушеску, за нив ќе имаше аргументи во случај на фер судење . Ова е исто така причината што ме наведе да тврдам, во мојата книга, дека Антонеску го задржува квалитетот на воен злосторник “.
Заедно со министерот за надворешни работи Михаи Антонеску, командантот на жандармеријата Пики Василиу и гувернерот на Приднестровја Gеорге Алексиану, Јон Антонеску беше погубен на 1 јуни 1946 година во ilaилава, на местото викано Валеа Пирсицилор.
Романија и холокаустот
Политизацијата на процесот беше еден од изговорите што го користеа особено следбениците на авторитаризмот со ксенофобични акценти, кои по 1989 година се обидоа да го инсталираат маршалот во посткомунистичкиот Пантеон на Романците, што предизвика контроверзии и меѓународни протести.
Контроверзноста беше решена со создавање на голема меѓународна комисија за проучување на холокаустот. Нејзиниот извештај беше усвоен од романската држава, која ја призна одговорноста на владата на Антонеску за романскиот холокауст.
Терминот холокауст шокираше многумина. „Да не го спомнувам неговото постоење, многумина сметаа дека тоа не постои, и тогаш сигурно имаше одреден шок кога се предизвикаа вакви настани“ - вели Јоан Скурту.
„Она што беше со него, со Приднестровје, не го знаев, бидејќи тоа, во нашата историја за време на комунизмот, не беше прецизирано“ - ми рече Јон Стоика, таксист на крајот од нашата посета на црквата „Свети Константин“ и Елена од Букурешт, основана од Антонеску и каде бистата на маршалот, забранета со закон, беше камуфлирана од метална кутија, точката каде што ја започнав оваа програма.
Што да се прави по „шокот“?
Јоан Скурту е на мислење дека „националната историја мора да се претпостави како таква и да се почитува во нејзините податоци, ни се допаѓа, не ни се допаѓа, тоа е тоа!“.
За историчарот Александру Флоријан „не станува збор за жртва на никого, не станува збор за покажување со прст на некого, туку станува збор за утврдување на одговорности, за утврдување на начинот на кој се случило, за да се научи, од историја кој беше".
„Операцијата воопшто не е лесна, предупредува Михаил Јонеску, но мора да го поминеме овој век за да се ослободиме од товарот на минатото што, кога не ни се допадна, го сокривме, го процветавме или едноставно направивме дека не постои “.
„Не знам кој беше Антонеску“ е најчестиот одговор, во близина на неговата покриена статуа. Има и минувачи кои знаат
Некои од оние што се вртат околу црквата основана од маршалот имаа разговори со мене - јас би ги нарекол јавно, затоа што се претставив како новинар - во кој тие користеа, со збунувачка природност, навредливи изрази кон Евреите и РОМИ.
Во конкуренција на историскиот факт, симболичната сила на имагинарниот херој и непријател е застрашувачка.
Нашата дискусија завршува покрај друга статуа. Таа е во Кишињев, некаде во Старата пошта, и ги одбележува комеморацијата на Евреите погубени тука во 1941 година, објаснува Шабс Роиф, кој го предводи здружението на преживеани од депортацијата.
Некои детали за споменикот беа уништени од „вандали“, вели г-дин Роиф, „а исто така претставува и плочата на која е напишано“. Ние, сега, имаме друга табла, но ја носиме тука кога имаме состаноци, митинзи во спомен на мртвите. Ние ја носиме таблата, ја ставаме и потоа ја земаме назад, бидејќи може повторно да се уништи “.