Добрите и лошите страни на забраната на „родовата идеологија“ во училиштата и универзитетите
Парламентот во вторникот усвои закон за забрана на „активности за ширење на теоријата или мислењето за родовиот идентитет“ во сите образовни институции. Предизвикуван од наставниците, но и од ученици и студенти, законот беше испратен до претседателот Јоханис за објавување.
Двата табора имаат различни аргументи и ставови во врска со ова прашање, а претседателот Јоханис ќе мора да одмери и да одлучи дали ќе се обрати до РСЦ, ако утврди недостатоци на неуставност, ако го врати законот во Парламентот за повторно разгледување, ако најде некои недостатоци поврзани со посвојување или содржина или ако тоа ги објави, во тој случај законот влегува во сила.
SpotMedia.ro претставува некои од важните добрите и лошите страни на јавното изразување и ве поканува на дебата: Вие се согласувате со новите забрани воведени од парламентот во законот за образование?
Парламентот гласаше
Законската иницијатива беше доставена до Собранието во ноември 2019 година, од двајца парламентарци на ПМП (сенаторот Василе Кристијан Лунгу и заменик Мариус Пачан), беше одобрена негативно од Комитетот за образование и човекови права и родова еднаквост, по што премина тивко во Комората. Пратеници (т.е. без гласање, но со надминување на рокот за усвојување предвиден во Уставот). Во февруари, законот стигна до Сенатот и овој пат доби поволно мислење од двата комитети, како и гласање на пленарна седница: ДА = 81 НЕ = 22 АБ = 27.
За време на објавувањето на овој напис, на веб-страницата на Сенатот нема информации за тоа како гласала секоја партија, но сенаторот на УСР, Влад Александреску, напиша на Фејсбук дека „за“ гласаа оние од ПСД и ПМП, ПНЛ беше воздржан и ССР гласаше „против“.
Во меморандумот за објаснување, двајцата иницијатори на PMP, меѓу другото, покажуваат дека додека во Националниот закон за образование, активностите од политичка природа и верскиот прозелитизам сега се експлицитно забранети во училиштата и универзитетите., „Принципот на независност од идеологиите се наоѓа само на ниво на забрани во однос на нормите на моралот“.
Двајцата парламентарци на ПМП сметаат дека „со појавата на родова идеологија, феноменот на прозелитизам, заснован на пол и пол, стана вистинска опасност во образовниот систем“, затоа тие ги воведоа овие два нови ограничувања во законот за образование и казни помеѓу 10.000-50.000 леи за оние што ги кршат.
Владата на Орбан испрати неповолна гледна точка до Парламентот во мај, меѓу аргументите кои се повикуваат на тоа дека постојат во сила нормативни одредби кои „обезбедуваат почитување на принципот на слобода на мислата и независност од идеологии, верски догми и политички доктрини“.
Про аргументи
Сенаторот Кристијан Лунгу се радуваше во вторникот што успеа да ја запре „Родовата идеологија во романските училишта“.
Според родовата теорија, ако детето е родено со машки полови органи, тоа не мора да значи дека е момче, но може да биде од гледна точка на „секс“ момче, но од гледна точка на „пол“ девојче или да има флуиден вид (ден на девојче, ден на момче, итн.).
Затоа, секое дете може да го избере својот пол и да биде: машко или женско, без оглед на биолошкиот пол, а самото тврдење за полот (не проследено со никаква операција за промена на полот) треба да биде прифатено од општеството. и од државните институции во смисла на размена на лични документи според пол, а не биолошки пол.
Практичните последици во романските училишта би биле погубни. Haveе имавме момчиња родени момчиња, кои ќе учествуваа во спортски натпревари резервирани само за девојчиња или можност овие момчиња да ги користат тоалетите и тушевите за девојчиња.
Со појавата на родова идеологија во Романија, феноменот на прозелитизам, заснован на родова теорија/идеологија, стана вистинска опасност во образовниот систем, за дека многу невладини организации влегуваат во училиштата и ја предаваат оваа теорија на учениците во Романија (неколку примери: Флекс Алумини Романија, Girl Up Romania, Здружение CERC - Европски центар за креативни ресурси).
Половата теорија не е само модерна, туку е и нешто радикално и екстремно; тоа е едноставно теорија потполно лишена од научна основа и која не го исполнува консензусот на академската заедница. Таа е исто толку научна како и Теоријата за рамната земја “, тврди сенаторот ПМП.
Аргументи против
Универзитетот Бабеш-Болјај (УББ) од Клуж-Напока ја изрази својата зачуденост во соопштението за јавноста, зборувајќи „против секаков вид на политички или идеолошки упад во науката/академијата“.
„УББ е една од најважните академски заедници во Романија, со скоро 50.000 членови, обединувајќи ги нашите заеднички вредности и почитувајќи ги нашите разлики, каде што тие се појавуваат.
Надвор од различните идеолошки опции, од наша гледна точка, најголемиот проблем во овој случај е тоа што преку нејасните формулации на законот, покрај прашањето за веќе постоечките универзитетски програми/курсеви/истражувања/специјализации, академската теорија може да стане забранета со закон! (...)
Претставниците на УББ сметаат дека ваквиот пристап е ризичен за науката/академијата и ги замолуваат надлежните форуми да спречат создавање непосакуван преседан за академијата и научната активност “, се покажува во цитираното коминике.
Исто така, SNSPA обвинува дека „без да разјасни точно што подразбира феноменот на„ прозелитизам заснован на пол и пол “(…) активноста на универзитетското опкружување беше попречена од политичкото мешање, уште еднаш, политичките актери кои ја нарушуваат универзитетската автономија“ .
И Универзитет Букурешт пренесува преку соопштение дека промената "е во спротивност со основните права загарантирани со романскиот устав и со меѓународните конвенции во кои Романија е страна: слобода на мисла и совест, слобода на мислење и универзитетска автономија “.
„Силно веруваме дека почитувањето и култивирањето на овие основни слободи, унапредувањето на научната вистина, слободата и социјалната правда се, без сомнение, темелот на слободното општество“, се покажува во коминикето испратено до Spotmedia.ro.
Понатаму, Национален совет на студенти (ЦНЕ) и Национален сојуз од романските студентски организации (АНОСР) остро го осуди романскиот парламент, ценејќи дека „тој законски ги злоупотребуваше лицата чиј пол не одговара на биолошкиот пол, поттикнуваше омраза кон овие лица и го ограничуваше нивното право на образование со испраќање на образование во Среден век".
„Во отсуство на дебата во која граѓанското општество може да учествува, без директна консултација со претставници на ученици и студенти, директни корисници на овој поучно-образовен процес, ние ја цениме оваа мерка како неоправдана. Овој амандман поттикнува насилство врз одредени категории ученици и студенти, негирајќи им го уставното право на образование. (…) Родовиот идентитет е суштински дел од наставната програма за здравствено образование/сексуално образование, а криминализирањето на активностите на оваа тема не прави ништо друго освен дискриминација на лица кои припаѓаат на родов идентитет, освен на биолошкиот пол “, се покажува, меѓу другото, аспекти поврзани со уставноста и законодавните техники, во коминике испратено до SpotMedia.ro, барајќи од претседателот Јоханис да не го објавува законот.
Покрај тоа, на социјалните мрежи беа изразени неколку силно аргументирани мислења против новиот закон, а против неговото објавување започна и кампања преку Интернет, која веќе собра над 12.000 потписи.