Интервју со Алексеј Милер - Фондација Кербер
Европскиот универзитет во Санкт Петербург се смета за прибежиште за критичко размислување и веќе подолго од една и пол година е под зголемен политички притисок. Откако на крајот на септември и беше одземена лиценцата, студентите и предавачите стравуваат за постоењето на реномираната наставна институција. Алексеј Милер, професор на Институтот за историја на независниот универзитет, зборуваше за оваа криза на маргините на конференцијата Кербер.
Каква е моменталната состојба на Европскиот универзитет?
Веќе немаме лиценца. Ова значи дека веќе не смееме да предаваме. Старата зграда што ја изнајмивме ни ја зедоа. Се преселивме во нова куќа што е наша. Парите се сепак доволни за да продолжиме да им плаќаме на нашите вработени и се надеваме дека ќе можеме да ја продолжиме наставата во новата година.
Што значи тоа за околу 200 студенти?
Откако ја изгубивме лиценцата, сите наши студенти првично беа земени како вработени. На овој начин, можете да останете со нас и да напишете текстови кои еден ден би можеле да станат ваша магистерска теза.
На Интернет имаше манифест од студентите во кој тие го најавија својот протест. Кои се барањата?
Тие сакаат универзитетот да продолжи со работа. На крајот на краиштата, многу студенти кои сакаат да ги завршат своите магистри се директно погодени. Ова се однесува на руски студенти, но исто така и на оние од странство.
Како му ги објаснувате овие проблеми на вашиот универзитет - ова се политички мотивирани мерки?
Пред неколку години беше направен обид да се затвори универзитетот. Тогаш беше совршено јасно зошто. Универзитетот добил финансирање од ЕУ за да ги набудува изборите во Русија. Веднаш дошла противпожарната полиција и соопштила дека го затвораат универзитетот. Потоа ги вративме парите и противпожарната единица повторно замина. Во тоа време, се повлече јасна линија за тоа што можеме и што не можеме да сториме. Оттогаш не сме ја прекршиле оваа граница. Нашите професори можат слободно да го кажат своето мислење - ние како универзитет никогаш не сме го цензурирале тоа. Но, како институција, се обидовме да бидеме неутрални.
И покрај тоа, тешкотиите продолжија. Зошто?
Долго време мислев дека најмногу од сè сакаат да ни ја одземат зградата. Тоа беше многу убава палата во центарот на Санкт Петербург и беше јасно дека станува збор за посакуван имот. Моја претпоставка беше дека веднаш штом го предадеме овој имот, ќе останеме сами. Но, не е така. Сега аплициравме за нова лиценца трипати и таа беше одбиена трипати. Наводното образложение е дека нашите училници не дозволуваат социјална наука да се учи професионално. Кога го прашавме одговорниот орган за контрола на образовните институции Рособрнадзор, тие рекоа дека тие не се информативна точка. Тоа е, тие не се дури ни подготвени да ни објаснат кои се нашите неуспеси. Да се справиме со нас е невозможно.
Како е финансиската состојба од тогаш?
Околу три години не сме добиле пари од странство, само од руски спонзори. Тоа ја прави сегашната ситуација особено тешка. Подготвеноста на рускиот деловен свет да донира многу се заснова на расположението во Кремlin. Откако ја изгубивме лиценцата, слушнавме од многу спонзори дека не треба да стапуваме во контакт сè додека не ги решиме нашите проблеми и лиценцата не се врати. До тогаш не се случува многу.
Вие всушност имате многу истакнати поддржувачи како поранешниот министер за финансии Алексеј Кудрин. Но, се чини дека тоа не помага?
Од една страна, ние сме обвинети дека спроведуваме премногу бесплатно учење. Ние сме обвинети дека нудиме студии за пол, на пример. Но, тоа е случај и на другите руски универзитети без ништо да се случи. Па може добро да биде дека сме заложници во политичката борба за моќ на врвот. Нападот врз нас можеби треба да покаже дека нашиот спонзор Кудрин не е во позиција да не брани и дека веќе нема доволно политичко влијание.
Тешко дека тоа ќе биде полесно пред изборите на пролет?
Постојат различни толкувања. Конечно, се расправа дали Кудрин може да стане премиер. Во секој случај, постои политичка борба за моќ, во која се чини дека влеговме. Но, има и структурни проблеми. Контролниот орган Рособрнадзор веќе неколку години се обидува да спроведе одредени правила за универзитетите. Ова има врска со фактот дека во последните години се основани многу приватни универзитети кои издаваат дипломи од некаков вид. За да може да се реагира на ова, создадени се нови прописи кои ја отежнуваат работата на која било независна високообразовна институција. Големите универзитети имаат огромни оддели со многу адвокати кои можат да се справат со овие бирократски барања. Со околу 200 студенти, не можеме да вработиме десет адвокати, но од нас се бара да обезбедиме документи со должина од 10 000 страници. Ова значи дека Рособрнадзор создава образовен систем во кој мал независен универзитет веќе тешко може да постои. Можете да го наречете политички притисок или прекумерна бирократија. За нас тоа значи дека работите ќе останат тешки за нас дури и ако можеме да ја вратиме лиценцата и да се вратиме на работа.
Колку е важна поддршката и солидарноста на другите универзитети од странство?
Финансиска поддршка не е можна. Не смееме да земаме пари од странство. Колку повеќе социјална поддршка и солидарност има, толку подобро. Пред да започне оваа криза, разговаравме за различни форми на соработка, вклучително и со германските универзитети. Сега, се разбира, разбирам дека тие бараат други партнери за соработка за време на нашата криза. Солидарноста е важна, но за жал не е клучна.
Интервјуто го спроведе Гема Перцген
Алексиј Милер е професор на Институтот за историја на Европскиот универзитет во Санкт Петербург и Централноевропскиот универзитет во Будимпешта. Неговите области на експертиза се политика на сеќавање, Руската империја и национализам. Неговите најважни публикации вклучуваат »Украинското прашање. Руската империја и национализмот во деветнаесеттиот век “(ЦЕУ Прес, 2003),„ Империјата Романов и национализмот “(ЦЕУ Прес, 2008) и„ Русија-Украина. Како се пишува историјата «(РГГУ, 2011). Неговите последни публикации се „Национализирачки империи“, изменето со Стефан Бергер (ЦЕУ Прес, 2015) и монографијата „Нација или моќта на митот“ (2016). На конференцијата Кербер Русија во Европа, тој дискутираше за прашањето »Историјата како оружје? Како ренационализацијата на историографијата влијае на меѓународното разбирање “.