Интервју со Емели адвокат; Тоа е сериозно понижување; Кариера
Тековни новости во Зидојче цајтунг
Контролна табла
економија
Минхен
Култура
општеството
Знаење
Интервју со Емели адвокат: „Тоа е сериозно понижување“
Бенедикт Хопман ја брани благајната Емели, кој беше отпуштен за 1,30 евра. Разговор за правдата, понижувањето и Карл Маркс.
Адвокатот Бенедикт Хопман ја застапува касиерката Барбара Е. алијас Емели, која беше отпуштена од синџирот супермаркети на Кајзер затоа што наводно проневерила две потврди за депозит во вредност од 1,30 евра. Државниот суд за труд во Берлин прогласи престанок за легално. Емели и Хопман поднесоа уставна жалба против ова. Во интервјуто, адвокатот објаснува на што ја заснова својата одбрана, како работи неговиот клиент и каква врска има процесот со финансиската криза.
Отворете ја сликата на нова страница
Адвокатот Бенедикт Хопман со неговиот клиент: 60-годишникот има адвокатска канцеларија во Берлин.
sueddeutsche.de: Господине Хопман, поднесете уставна жалба против пресудата на регионалниот суд за труд. Кое е твоето резонирање?
Бенедикт Хопман: Ние ја темелиме нашата жалба на два столба. Сакам да ја користам сликата на вагата за ова. Од една страна, интересите на ланецот супермаркети на Кајзер, кој сака да ги заштити своите средства. Од друга страна, тука се и интересите на мојот клиент Емели: throw го ставаме нејзиниот долг работен век и заштита од отпуштање, особено за постарите вработени, во нејзината рамнотежа. Во пресудата, вагата се потпира на страната на работодавачот затоа што регионалниот суд за труд не кажува ниту збор за тежината на интересите на мојот клиент Емели. Штетата на интересите на Кајзер е, сепак, во голема мерка претплатена. За Кајзер не станува збор дури за загуба од 1,30 евра, туку само за можноста да се купи 1,30 евра - ако клиентот кој ја изгубил потврдата не контактира повторно. Од друга страна, Емели не сака да и се уништи 31-годишниот работен век. За нив, губењето на работата е губење на егзистенцијата.
sueddeutsche.de: Кој е вториот столб на вашата жалба?
Хопман: Прашањето за пропорционалност. Во овој случај тоа воопшто не беше забележано. Иако Емели работи беспрекорно 31 година, таа беше фрлена пред вратата без претходно предупредување - и тоа заради толку смешна сума.
sueddeutsche.de: Тоа значи дека прашањето дали Емели навистина ги проневерил двете повратни потврди во вредност од 1,30 евра или не веќе не е проблем?
Хопман: Така е, не сакаме да го поставиме ова прашање повторно. Федералниот уставен суд не може да ги процени во секој случај. Па, да се фокусираме на другите две точки.
sueddeutsche.de: Другата страна тврди дека има право да се заштити од проневера. Покрај тоа, довербата во Емели беше неповратно уништена. Износот на злоупотребената сума не игра улога во раскинувањето.
Хопман: Да, според оваа аргументација, не е важно дали се работи за 1,30 евра или 1300 евра. Тоа е законско ремек-дело на апстракцијата: Ако Емели биде отпуштен по 31 година вработување за 1,30 евра, тогаш воопшто не може да се изгради доверба, ако ме прашате. И како што реков: прво требаше да има предупредување.
sueddeutsche.de: Како ги оценувате вашите шанси?
Хопман: Не можам да дадам каква било прогноза за ова. Јас сум многу возбуден да видам како ќе се развива процесот. Сепак, сè уште може да бидат потребни три години за да се донесе конечна одлука - и многу се надевам дека интересот на јавноста ќе остане толку долг.
sueddeutsche.de: Ве изненади медиумското известување?
„Постои случај на Емели еднаш месечно“
Хопман: За жал, Емели не е изолиран инцидент. Јас проценувам дека има оставки во слична безобразна форма на национално ниво околу еднаш месечно. Секој од овие процеси го сметам за скандал. Така, јас сум само изненаден што негодувањето може да се слушне само сега. Сега имаме единствена можност да ја поправиме претходната судска пракса. Затоа апелираме на промена на законот.
Отворете ја сликата на нова страница
Отпуштен поради малку убод од пчела: колекција на апсурдни пресуди за разрешување.
sueddeutsche.de: Што мислите, како треба да се промени законот за работни односи?
Хопман: Во законот за работни односи треба да се утврди дека работодавачот не може да го раскине договорот вонредно или правилно ако штетата за која се тврди е мала - и нема предупредување за споредливо лошо однесување. Во случај на имотно дело, штетата е мала кога е мала. Покрај тоа, работодавачот треба да докаже лошо однесување на кое го засновал отказот. Откако не само јавноста, туку и многу политичари од сите партии се покажаа толку огорчени, се надевам дека притисокот за таква промена сега е доволно голем.
sueddeutsche.de: Големиот интерес за случајот Емели е поврзан и со финансиската криза?
Хопман: Мислам дека тоа е веродостојно. Секоја нормална личност сега со право го поставува прашањето: Како може менаџерите да добиваат милионски бонуси, да се организираат пакети за спасување за банки - и да се отпушти благајник за 1,30 евра?
Покрај тоа, со години имаме стабилно растечка основна стапка на невработеност, така што прашањето за заштита од отпуштање станува сè поважно за секој вработен во Германија. Кон ова е додадено заострувањето на социјалното законодавство и воведувањето на Харт IV.Луѓето знаат дека можат да се срушат по една година невработеност. Значи, сите се преплашени од она што и се случи на Емели. Луѓето ја гледаат својата судбина во неа.
sueddeutsche.de: Климата меѓу компаниите и вработените станува се поостра во рецесијата?
„Карл Маркс виси над моето биро“
Хопман: На прв поглед, може да се претпостави дека работодавците и вработените ќе се приближат заедно. Но, тоа воопшто не е случај. Наместо тоа, кризата открива фундаментален судир на интереси помеѓу компаниите и нивните вработени: максимизацијата на профитот е спротивна на желбата за безбедна работа. Двајцата не одат заедно. Ова е бездна контраст.
sueddeutsche.de: Тие претставуваат само вработени, никогаш работодавци. Дали процесот е идеолошко прашање и за вас?
Хопман: Таквата етикета не кажува многу, мислам. Да речеме: Сè што правам, правам затоа што се чувствувам посветено на специфични интереси. Но, ако сакате точно да знаете: Во мојата канцеларија има голем портрет на Карл Маркс, и сега ми е многу интересно да ги прочитам неговите дела повторно.
sueddeutsche.de: И самите имате многу интересна кариера: прво бевте уличен музичар, потоа бравар, дрводелец и совет за активни работи, пред да одлучите да студирате право на 45-годишна возраст.
Хопман: Правилно Како поранешен работен совет, знам колку е тешко вработените да се борат за одредени права и колку е важен добриот совет. Овој пат го паметам како секојдневна борба. Како адвокат, сакам да поддржувам луѓе како Емели во оваа борба.
sueddeutsche.de: Вие и благајната Емели од една страна - групацијата Тенгелман со компании со милијарди продажби од друга страна: Не чувствувајте се како Давид наспроти Голијат понекогаш?
Хопман: Не, затоа што не сум сам, добивам голема поддршка од синдикатите. Ако е така, тогаш Емели е Дејвид.
sueddeutsche.de: Како работи вашиот клиент?
Хопман: Емели е многу борбена личност. Но, таквата оставка е сериозно понижување. Никој не го става само настрана.