ИНТЕРВЈУ Стелијан Тонасе, писател и историчар „За иднината на Романија, среќата е исто така важна, како
Логирај Се
Креирај сметка
Обновување на лозинка
Историја
Романија едвај најде одмор, во последните 100 години, за да ја развие својата економија и да созрее. Тоа е земја кон која е тешко да се биде благ, иако знаеме дека, по 1918 година, помина низ Втора светска војна, над 40 години комунизам и бурна транзиција кон демократија. „Викенд Адеврул“ подготвува серија интервјуа за минатото и сегашноста на Романија. Започнуваме со историчарот и писател Стелијан Тонасе.
Во ова интервју, Стелијан Тонасе (66 години), писател, историчар и основачки член на Партијата на граѓанскиот сојуз, непосредно по Револуцијата, раскажува како некои настани од Големиот сојуз ја принудија Романија да стагнира или, во одредени периоди, дури и да се оди наназад. Иако последните две години беа тешки, особено поради корупција во политичкиот систем, ние живееме во земја која сè уште е дел од Европската унија и имаме можност да најдеме решенија да останеме близу до Западот, наместо да се упатиме. кон Русија. „Само во 1996 година овој удел беше висок колку што ќе има на изборите во 2019 и 2020 година“, вели Стелијан Тонасе. Не знаеме што ќе се случи понатаму, но би можеле да анализираме што се случило досега, можеби сè уште имаме што да научиме.
„Викенд Адеврул“: Каква дијагноза и поставувате на Романија во 2018 година?Стелијан Тенасе: По скоро 30 години од транзицијата, Романија не е среќна земја, туку фрактура со многу тензии, во која Романците не се согласуваат со Романците, исто така затоа што немаат план за земјата. Тие се откажаа од нашиот општ идеал и сега претпочитаат индивидуална судбина, односно го влечат патентот на куферот и одат на Запад. Кога разочарувањето, фрустрацијата и сиромаштијата ќе се покажат како премногу силни и тука не наоѓаат решение, тие заминуваат. Секако, генерацијата од 1918 година размислуваше токму обратно: да влезе во војна, да пролее крв, да стори сé што е можно Романија да биде голема и обединета. Денес, малкумина сè уште размислуваат општо: „Романија“, „народот“, „Унијата“, „слобода“. Мислам дека тие размислуваат вака: „мојата слобода“, „моите пари“, „моето семејство“. Тоа е чуден начин да се прослави унитарна романска држава, како што е наречена и во Уставот.
Зошто завршив во оваа ситуација?
Како прво, ова е несреќна приказна. Во овие 100 години не можеме да кажеме дека имавме среќа, а во историјата шансата исто така се брои. На пример, како се движат големите империи. Имавме релативно мирни 20 години, во кои беше можно да се изградат и развијат, во кои беше можно да се постават демократски институции од западен тип, период во кој Романија направи голем напредок. После тоа следуваше војната и окупацијата на Црвената армија и следеше националистички комунизам. Чаушеску беше мешавина од крајната десница и крајната левица. Ако го земеме предвид преминот од комунизам во капитализам, имаше многу малку години мир да не види во животот и просперитетот.
Спомнавте во едно интервју пред неколку години дека Романија нема национален проект.
Ние сме тешка земја за управување. Ние, Романците, немаме проект за поддршка.
„Стилот на слоганот не повредува“Ливиу Драгнеа неодамна беше споредувана со Виктор Орбан.
Треба да се спореди со Ердоган и Путин. Виктор Орбан е луд, но сè уште е во Централна Европа. За жал, европскиот систем на вредности застанува во Будимпешта, што, навистина, сега веќе не е добар пример, поради националистичката и конзервативна политика на Орбан. Но, тоа е криза на раст, мислам дека е преоден период, кој Унгарија исто така ќе го надмине. Орбан е мек диктатор, а не носорог. Тој води авторитарен режим, а не диктатура. Се разбира дека тој е воинствен кога станува збор за Романија; тој доаѓа во земјата и одржува антирумански конференции што романските власти ги прифаќаат. Политичката територија во која живееме сега е Европа, Европската унија и тој може да дојде и да ги искаже своите мисли, дури и ако во своите говори не биде пријателски настроен кон земјата домаќин. Националистите се фрустрирани, не сакаат да го пуштат внатре.
Треба да ги цениме ресурсите што ги имаме. Главниот ресурс не е нафтата од Црното Море, таа е човечка. Можеме да направиме, како што се случи во меѓувоениот период, чудо за 20 години. Тоа се случи и со генерацијата од 1848 година, кога сè уште се боревме со феудален поредок, а на помалку од 40 години веќе бевме кралство, бевме независна земја и имавме устав од западен тип, даден од Керол I.
Каква е состојбата со етничките малцинства денес во Романија?
Многу подобро отколку во минатото. Верувам дека во пракса постои позитивна дискриминација, но преку локалните практики тие уживаат права во поголема мера отколку во некои земји, но исто така и во помала мера отколку во други. Зависи со кого ќе споредиме. Мислам дека тие треба да водат кампања за нивните културни права и да го научат нивниот јазик. Ако бев малцинство во Унгарија или друга земја, ќе се чувствував фрустрирано ако можам да го користам мојот јазик само во семејството. Не би се чувствувал пријатно, бидејќи тоа е и моја земја. Степенот на демократија во едно општество се гледа во степенот на толеранција. Просперитетните општества имаат мешано население и религии. Веќе подолго време сум во Newујорк и Лос Анџелес и го видов тоа. Враќање на стогодишнината: Неодамна бев во сите историски покраини и на повеќето места зборував за улогата на династијата во производството на Големата унија, која беше огромна. Разговаравме и за нашите проблеми 100 години откако постоеше голема Романија. Не ми се допаѓа овој концепт, но се користи од 1918 година.
Зошто не ти се допаѓа?
Има империјално-патриотски воздух. Не ми се допаѓа тој тон; стилот на слоганот не повредува. Луѓето, кога немаат идеи или нешто конкретно да сторат, спакуваат сè на патриотски јазик. Мислам дека подобро е да правиш работи, а не само да зборуваш.
Вие правевте работи?
Напишав 25 книги, неодамна објавив „Разговори со кралот Мајкл“ во издавачката куќа „Коринт“. Во април 2005 година, ги запишав признанијата на кралот неколку дена.
Како би изгледала Романија за 100 години?
Како прво, тоа би била покраина на Европа, ако размислиме за оптимистичко сценарио, бидејќи во Европа ќе има обединувачка политичка формула и многу од суверените функции на поранешните земји ќе бидат префрлени во главен град што можеби ќе биде Брисел Под овие услови, Романија повеќе нема да биде национална држава. А црно сценарио би било следното: Романија ќе попушти, бидејќи многу луѓе заминуваат и стапката на наталитет е пониска од смртноста. Мислам дека до 2050 година ќе бидеме околу 12-15 милиони Романци, и овој тренд ќе продолжи. Бидејќи нашата територија е многу дарежлива, таа ќе биде населена со други етнички групи: Руси, Украинци, Индијанци, Авганистанци. Сега пишувам литература. За кого пишувам? За 50 години, кој ќе чита романска литература? Колку романски говорници ќе има? Пред 100 години постоеше одредена визија за иднината: дека тука ќе има земја. Веќе го немаме ова верување.
Од кого зависи иднината на Романија?
Тоа зависи од играта на големите сили, од природните ресурси, од можноста на нашата политичка класа да реформира и да создаде модерна Романија, каква што не сме денес. Ни претстои долг пат. По враќањето, сиромаштијата е најважната димензија на Романија денес. Среќата исто така се смета, како онаа што ја имав во 1918 година. Колку среќа што се распаднаа империите! Колку имав среќа со Антантата, а не со Централните сили!
Што може да ги промени опозициските политички партии во следните години?
Претстојните избори во 2019 и 2020 година се од суштинско значење. Мислам дека ќе биде важно како се поставуваат коцките. Се прашувам дали екстремистичките сили од лево или десно нема да се појават. Што би се случило ако се расипе ПСД? Смачкана е од конфликт. Што би се случило ако десницата се обедини? Но, немаме одговори на овие прашања и навистина не ми е грижа за причината на политичарите. Е се работи за интереси и незадоволства. Граѓанскиот сојуз (н.р. - партијата), каде што бев еден од иницијаторите, зборуваше за морални реформи. Тоа не се случи. Опозицијата на политичката класа беше жестока околу идејата за чистење. Бев скептичен дека ова може да се случи. Не е можно во ситуацијата кога политичката класа како целина е против. Мислам дека најдобрата тактика би била да се работи со одредени поумерени групи наместо да се користи оваа конфронтативна техника, што ги тера другите да се однесуваат како еж и да не сакаат никакви промени. Ова се случи во 90-тите години со моралната реформа на политичката класа, бидејќи тие беа исплашени и нè мразеа. Баравме да се одречат од корупција или тие да ја направат нивна главна цел и главен инструмент на владата.
По Револуцијата, навистина сакавте да започнете политичка активност?
Да, кога падна режимот, мислев дека, како што беше во Полска и Чехословачка, интелектуалците ќе играат голема улога, бидејќи немаше политичка класа. Но, интелектуалците беа брзо маргинализирани - тоа се случи низ цела источна Европа - тие исто така направија свои грешки. Во 1989 и 1990 година, интелектуалците ја одиграа таа голема улога, но наскоро беше отстранета од новите социјални групи што се родија: бизнисмени, медиуми и политички партии. Овие подземни струи на општеството беа многу силни и одеа во друга насока. Тој беше новиот човек измислен од комунистичката пропаганда. Се смеевме, мислевме дека не постои и кога падна комунистичкиот режим, се најдовме опкружени само со нови луѓе. Со тие менталитети. Мислам, на пример, дека ПСД е израз на новиот човек на Чаушеску: начинот на кој тој се поврзува со демократијата, со западните вредности, со идејата за правда. Овие луѓе покажуваат што добиле во училиште и во семејството во 80-тите години на минатиот век.
„Илиеску мораше да биде изгласан“Романија направи чекори назад во 2000 година, кога Јон Илиеску го започна својот втор мандат како претседател. Како беа тие години за тебе?
Лоши работи ми се случија за време на режимот Илиеску-Настасе. Тие се обидуваа да ме симнат од телевизијата. Тие го корумпираа печатот, рекламираат пари од државниот буџет. Настасе исто така имаше заслуги: во негово време влегов во НАТО, беа поставени пресвртниците за Европската унија и тоа беше партија (н.р. - ПДСР) која повеќе личеше на социјалдемократ, за разлика од сегашната. Бев советник на Исреску (н.р. - Мугур) за време на кампањата во 2000 година и договорот беше тој да оди на претседателски избори. Но, се разбудивме со кандидатурата на Столојан (н.р. - Теодор), гласовите се поделија на два дела и му го отворија патот на Вадим Тудор. Тоа беше политичка грешка на десницата. Столојан се кандидираше за ПНЛ, а Исреску беше независен. Избирачкото тело што можеше да го победи Илиеску беше поделено, а рангирањето беше Илиеску - Вадим Тудор. Во оваа ситуација, Илиеску требаше да биде изгласан.
Како гледате на пристапувањето кон Европската унија во 2007 година?
Многу добро. Отсекогаш сме пресметувале дека Романија нема доволно критична маса за да генерира промени и дека овој пристап ќе донесе дополнителни сили. Малку повеќе Запад. Тој донесе, но не колку што се надевав. Ние правиме танго со историјата: чекор напред, два назад. Сега одиме назад. Само во 1996 година овој удел беше толку голем колку што ќе има на изборите во 2019 и 2020 година.
