Кога хемотерапија создава рак
Не е тајна дека многу хемотерапевтски агенси сами по себе се канцерогени, односно канцерогени (објавив за ова во мојот напис: „Клетките на ракот возвратат“). Како и да е, овие агенси се првиот избор за борба против туморите - покрај зрачењето и хируршкото отстранување на туморите.
Она што досега не се појавило, е набудувањето дека лековите со хемотерапија можат да развијат отпорност на терапија. Наместо да го уништат туморот, тие се чини дека го поттикнуваат неговиот раст. Со антибиотици знаеме нешто слично веќе подолго време. И изненадувачки, отпорноста на лековите за хемотерапија не е ниту „нова работа“.
Хемотерапија прилагодена на рак
Се поставува прашањето како планираниот „убиец на тумор“ може одеднаш да стане „пријател“ на ракот. Една можна причина може да биде фактот дека практично сите хемотерапевтски агенси значително го ослабуваат имунитетниот систем на пациентот, што пак ги фаворизира условите за раст и ширење или појава на нови тумори.
Овој механизам е секако одговорен за зголемената подложност на пациентите со рак на инфекција.
Денес се сомнева во друг аспект што придонесува за „дезертирање“ на хемотерапевтски агенси: Бидејќи туморот не постои изолирано од соседното ткиво, се сомневаме во интеракции поврзани со терапијата помеѓу туморот и здравото соседно ткиво.
Како резултат на хемотерапија, се произведуваат протеини во соседното ткиво, кои имаат пригушен ефект врз хемотерапевтските агенси (Третман предизвикано од оштетување на микросредината на туморот промовира отпорност на терапија против рак на простата преку WNT16B. - https://ncbi.nlm.nih.gov/публикуван/22863786). Ова го отвори патот туморот да продолжи да напредува и неговото проширување и проширување.
Во меѓувреме, постојат докази и од лабораториски тестови дека изворот на протеини што ја поткопуваат хемотерапијата може да се најде во фибробластите на соседното ткиво. Бидејќи овие експерименти беа во можност да покажат дека фибробластите во здравото ткиво произведоа до 30 пати повеќе протеин само цитиран кога се администрирале хемотерапевтски агенси отколку во физиолошки нормални околности.
Самиот протеин беше во можност, на пример, да стимулира рак на клетките на ракот на простата, да го остави туморот да прерасне во соседно ткиво и да започне отпорност на хемотерапија.
Експерименти врз животни со глувци, исто така, покажуваат дека некои цитостатски агенси промовираат воспоставување ќерки тумори (метастази). Научниците предизвикале рак на дојка кај глодарите и ги лекувале со доксорубицин и паклитаксел. Цитостатиците се користат кај луѓето за третман на тумори на дојка.
Експериментите покажаа дека малигните клетки ослободуваат одредени гласнички супстанции под влијание на двата лека. Клетките секогаш ослободуваат таканаречени „егзозоми“.
Овие мембрански меури (везикули) содржат протеини кои промовираат метастази во белодробното ткиво. Кога клетките на рак на дојка ќе дојдат во контакт со доксорубицин и паклитаксел, овој ефект на егзозомите што ги лачат се зголемува.
Применето кај луѓето, ова значи дека пациентите кои се лекуваат со цитостатици имаат зголемен ризик од рак на белите дробови (Хемотерапијата предизвикува про-метастатски екстрацелуларни везикули во моделите на рак на дојка - https://www.nature.com/articles/s41556- 018-0256-3).
Следниот логичен чекор би бил да се спречат фибробластите во здравото ткиво да произведуваат протеин на отпорност. Од терапевтска, практична гледна точка, ова е тешко изводливо, бидејќи овде пациентот ќе се соочи со друга супстанција покрај лекот за рак, чија комбинирана употреба воопшто не може да се процени.
Покрај тоа, колку што знам, таков лек сè уште не постои. Таквата терапија тешко би имала смисла, бидејќи несаканиот ефект на терапијата со карцином би се третирал со друг лек, што пак би ги исфрлило несаканите ефекти кои потоа ќе треба да се третираат со друг лек, итн.
Проф. Балквил од истражувањето на ракот во Велика Британија го става накратко: За него, овој факт е доказ дека терапијата со рак не само што влијае на клетките на ракот, туку и на здравите клетки во близина, што доведува до овие и многу веројатно други несакани ефекти води.
Патем: Ако сте заинтересирани за такви информации, ве молиме побарајте го мојот билтен за бесплатна пракса:
Стара капа во ново руво
Колку што некој може да биде склон да ги смета овие откритија како нови и сензационални, тоа е уште поизненадувачки кога ќе се научи дека развојот на отпорност на лекови за хемотерапија е релативно стара капа. Преглед од 2008 година го поткрепува ова тврдење (Отпорност на хемотерапија: нови третмани и нови сознанија за стариот проблем - http://www.nature.com/bjc/journal/v99/n3/full/6604510a.html).
Оваа публикација тврди дека развојот на отпорност на хемотерапија е (верувале или не) чест проблем, особено во напредните фази на болеста.
Тука беа создадени разни модели кои требаше да го објаснат развојот на отпорност, како што се интрацелуларната деактивација на активните супстанции, клеточните механизми за детоксикација (така што тие постојат, детоксикацијата на телото!), Дефектите во поправка на ДНК, блокирање или заобиколување на апоптозата ( природна клеточна смрт), адхезија на клетките, што е важно при формирање на метастази, итн.
Секако, едниот е склон да мисли дека развојот на отпор во напредна фаза не е особено големо изненадување. Но, и тука сликата за развој на отпор почнува да се менува.
Денес постојат јасни индикации дека клетките кои сè уште се во прелиминарна фаза на развој на тумор имаат способност да развијат отпорност и дури можат да бидат предпрограмирани тука.
Развојот на отпор во претходна или подоцнежна фаза не би бил ништо друго освен потребниот и логичен тек на ова предпрограмирање. Сè уште не е познато како ќе изгледаат промените што предизвикуваат развој на отпор. Со создавање на профил на геном на пациентот, можно е во одредени случаи да се предвиди развојот на отпорност на хемотерапија.
Заклучок
Пред-програмирани туморски клетки, слаб имунолошки систем и пријателски рак на протеини од здрави фибробласти ја прават хемотерапијата скоро игра на среќа. Но, не е ни чудо што се појавуваат овие проблеми, бидејќи конвенционалната медицина, која не размислува холистички, гледа само на туморот, а не на целата слика на болеста.
Така, горенаведените последици се претходно програмирани во пристапот - како што е напишано и овде: „Новооткриена причина за рак: недостаток на кислород во клетките“. И колку повеќе се заглавувате во деталите, толку повеќе збунувачки, комплицирано и непрактично станува целиот џагор. Затоа, не е ни чудо што луѓето не ги закачуваат овие работи на големо bвонче, туку повеќе ги слават новите лекови со надеж јавно и ефикасно како „чекор напред“ (мојот напис, исто така, одговара: „Без напредок во терапијата со карцином“.)
И не е ни чудо што освен овој сензационален маркетинг, лекот против рак има малку или воопшто нема практичен успех. Бидејќи и покрај месечните „пробиви“ во медицината, ракот е сè уште напред.