LG Дизелдорф, пресуда на - 12 O 16414 - openJur
Прелиминарната наредба на Комората од 26 мај 2014 година е потврдена.
Пријавениот ги сноси и понатамошните трошоци на постапката.
Навреда
Апликантот е регистрирано здружение, кое вклучува компании од областа на терапевтски производи и медицинскиот и здравствениот сектор, вклучително и компании од областа на совети за исхрана. Испитаникот нуди позната како „N терапија“ за слабеење. Овој метод се базира на претпоставката дека метаболичките проблеми се причина за дебелина кај погодените. Терапијата се состои во промена на навиките во исхраната на заболеното лице и нивно дополнување со хомеопатски лек. Спортска активност на засегнатото лице експресно не е дел од методот.
Во реклама во неделниот весник „Д“, број 11 од 14/15 март 2014 година и на веб-страницата Х, испитаникот рекламира намалување на телесната тежина користејќи го нејзиниот метод.
Под насловот „Кои се причините за дебелината на кои можеме да им помогнеме?“, И рекламата и веб-страницата ја содржат листата „Дебелина со неправилни навики во исхраната, дебелина поради престанок на пушење, дијабетес, забавен метаболизам, на пр. Во менопауза или старост“. Може да се најдат и следниве изјави:
„Успехот на нашата терапија може да се измери! Во просек, телесната тежина се намалува како што следува во рамките на основната терапија од 20 дена за третман (за деца од 14 години 40 дена за третман)
Кај мажите: 10-12% од телесната тежина
За жени: 8-10% од телесната тежина
Кај деца: 8-10% од телесната тежина "
„Слабејте без вежбање
Нашата терапија е особено погодна за луѓе кои не можат или не сакаат да спортуваат. Ако имате многу прекумерна тежина, вежбањето исто така може да предизвика прекумерна употреба на зглобовите и лигаментите и на тој начин да биде контрапродуктивно. Препорачуваме прво да изгубите тежина, а потоа да правите лесни и редовни вежби “.
На веб-страницата на испитаникот се наведени и 6 примери на успешни клиенти како што следува:
„Г-ѓа О. од Вупертал - 9 кг за 7 недели
Г-ѓа В. од Вупертал - 12 кг за 7 недели
Ариф А. од Вупертал - 20 кг за само 7 недели
Г-ѓа С. од Вупертал - 8 кг за 4 недели
Р.Х. од Вупертал -9 кг за 5 недели
Ц.Х. од Вупертал - 7 кг за 5 недели “
Поради точната формулација и содржина на огласот и веб-страницата, се упатуваат на копиите на огласот во „Д“ и веб-страницата, приложени на пресудата како Анекси А1 и А2.
Во писмото од 6 мај 2014 година, жалителот го предупредил испитаникот за ова рекламирање и ги замолил да достават изјава за прекин и откажување со кривични казни. Во ова, испитаникот треба да се обврзе да се воздржи од рекламирање во деловни зделки со горенаведените изјави за просечно и примерно намалување на телесната тежина и изјавата „Ослабете без спорт“, како и другите изјави употребени во овој момент во времето. Во адвокатско писмо од 9.05.2014 година, тужениот испрати изменета изјава за прекин и откажување, според која само се обврза да престане и да се откаже во однос на понатамошните изјави. Таа одби да потпише обврска да престане и да се откаже од изјавите за кои станува збор тука со образложение дека тие веројатно нема да доведат во заблуда. Во писмо од 14.05.2014 година, жалителот уште еднаш побара од нив да достават сеопфатна изјава за прекин и откажување, што тужениот го одби со адвокатско писмо од 19.05.2014 година.
Апликантот смета дека неговото рекламирање го крши законот за конкуренција. Таа исто така им се обраќа на пациентите со патолошка дебелина и им нуди можност за елиминирање или ублажување на нивната дебелина. Намалувањето на тежината, како што рекламира испитаникот, не е постигнато со нејзиниот метод.
Во писмената изјава добиена до судот на 26.05.2014 година, жалителот поднел барање за привремена забрана против тужениот, што беше издадено со решение на Советот на 26.05.2014 година со бараната содржина како што следува:
На испитаникот му е забрането по пат на привремена забрана и поради посебната итност на предметот, без усна расправа,
да рекламираат во деловни зделки за „Н-терапија за слабеење:
„Во просек, телесната тежина се намалува како дел од здравата терапија од 20 дена на третман (40 дена за третман над деца над 14-годишна возраст) и тоа:
„За мажи: 10 - 12% од телесната тежина“
„За жени: 8 - 10% од телесната тежина“
"Кај деца: 8 - 10% од телесната тежина",
ако тоа се случи како што е прикажано во Анексите А 1 и А 2,
"Г-ѓа О. од Вупертал - 9 кг за 7 недели"
"Г-ѓа В. од Вупертал - 12 кг за 7 недели"
„Ариф А. од Вупертал - 20 кг за само 7 недели“
"Г-ѓа С. од Вупертал - 8 кг за 4 недели"
„Р. Х. од Вупертал - 9 кг за 5 недели "
„Ц. Х. од Вупертал - 7 кг за 5 недели ",
ако тоа се случи како што е прикажано во Додаток А 2.
За секој случај на повреда на оваа судска забрана, на испитаникот му се заканува парична казна до 250.000,00 евра како мерка за заплена, алтернативно редовно задржување или редовно задржување до 6 месеци што треба да му се изрече на управителот.
Обвинетиот беше обвинет за трошоците на постапката.
Пријавениот поднел приговор против претходната забрана изречена на 3 јуни 2014 година во писмо од 23 јуни 2014 година.
Апликантот аплицира,
да се потврди прелиминарната наредба на Комората од 26 мај 2014 година.
Испитаникот бара,
Укинете ја прелиминарната забрана на Регионалниот суд во Дизелдорф од 26 мај 2014 година, досие број 12 О 164/14 и отфрлете ја апликацијата за нејзино донесување.
Испитаникот се жали на активната легитимација на барателот во однос на неговите членови.
Во однос на рекламирањето нападнато од апликантот, таа тврди дека анамнезата под медицински надзор, која секогаш се одвива за време на првичните консултации, гарантира дека клиентите кои не доаѓаат предвид за нејзината терапија, како што се дебелите луѓе, се одбиваат од самиот почеток. Таа исто така смета дека рекламните изјави дадени од неа се точни.
Испитаникот исто така тврди дека еден од членовите на апликантот користи рекламирање чија содржина одговара на содржината на испитаникот. Наспроти ова, таа смета дека апликацијата претставува злоупотреба на законот.
Понатаму, испитаникот смета дека нема итност да се изрече забрана. Преговорите меѓу страните сè уште беа во тек кога жалителот го поднесе барањето за привремена забрана.
Во врска со деталите за состојбата на работите и спорот, се повикуваат на изјавите и анексите доставени од правните застапници на досието, како и на записникот од состанокот на 23 јули 2014 година (лист 176f ГА).
причини
Прелиминарната наредба на советот мора да биде потврдена, бидејќи по извршувањето на усното сослушување може да се претпостави со преовладувачка веројатност дека жалителот има право на тврдените пријави за ослободување и дека може да ги тврди по пат на прелиминарна забрана за да избегне понатамошни законски прекршувања.
Одобрението на апликантот да примени резултати од Дел 8 (3) бр. 2 UWG. На судот му е познато дека една од законските задачи на жалителот е да ги промовира комерцијалните или независните професионални интереси на своите членови и дека тој е во состојба да го стори тоа. Според сегашната листа на членови што ја достави (заклучно со 1 јули 2014 година), тој исто така има значителен број членови кои продаваат стоки или комерцијални услуги од ист или сроден вид на истиот пазар. Списокот на членови, чија точност не беше оспорена од испитаникот, вклучува бројни компании од секторот за терапија и здравствена заштита, вклучително и 5 лекари, 13 алтернативни лекари и 15 компании од специјалното поле на совети за исхрана.
Ниту е во спротивност со интересите на апликантот во здружението, ниту, пак, апликацијата се докажува како незаконска доколку апликантот претходно не презел мерки против еден од своите членови што користи рекламирање споредливо со рекламните тврдења на испитаникот - што всушност може да остане отворено. Бидејќи апликантот е слободен првично да преземе мерки само против одредени прекршители, но не и против други, со цел да се разјасни одредено однесување како антиконкурентно. Ова - и не спротивното - произлегува и од одлуката на Сојузниот суд на правдата цитирана од тужениот (пресуда од 6 април 2000 година, I ЗР 294/97).
Барањата на жалителот за привремено ослободување поради рекламирање од страна на испитаникот во кои се наведени просечни успеси во третманот, како и специфични индивидуални примери на успешни третмани, следуваат од §§ 8 став 1, став 3 бр. 2, 3 став 1, 5 став 1, реченица 2 бр. 1 и 4 бр. 11 UWG заедно со §§ 3 бр. 1, бр. 2а, 1 бр. 2 HWG. Преку рекламирањето, ефектите се припишуваат на методот на третман на испитаникот што тој всушност го нема и истовремено лажно дава впечаток дека може да се очекува успех со сигурност од третманот. Како дел од нивната проценка, оспореното рекламирање треба да се разгледа во целост и не само да се сведе на нападнати реченици, бидејќи дали рекламирањето е погрешно, во голема мера се определува од тоа како адресиран сообраќај го перцепира рекламирањето врз основа на неговиот целосен впечаток (БГХ, пресуда од 19 април, 2007 година, I ZR 57/05; пресуда од 16.12.2004 година, I ZR 222/02 - мастило Epson).
Според реченицата 1 HWG од 3 §, рекламирањето за ваквиот третман не е дозволено ако е погрешно. Според sentence 3 реченица 2 бр. 1 и бр. 2а) HWG, погрешно постои доколку третманот е поврзан со терапевтска ефикасност или ефекти што тој всушност ги нема и ако се создаде лажен впечаток дека може да се постигне успех Се очекува безбедност. Поради високото ниво на заштита на здравјето и високите здравствени ризици што произлегуваат од погрешни рекламни изјави, треба да се постават особено строги барања за исправноста, недвосмисленоста и јасноста на рекламните изјави во врска со ефектите на рекламираните производи (Köhler/Bornkamm, UWG, 31 Ед., § 5, маргинален број 4.181; BGH, GRUR 2002, 182; GRUR 1980, 797). Ваквите рекламни изјави во областа на унапредување на здравјето се дозволени само доколку одговараат на веродостојно научно знаење (БГХ, ГРУР 2013, 649; ОЛГ Франкфурт, ГРУР-РР 2005, 394, секој со дополнителни препораки). Во случај на спор, товарот на докажување за објективната исправност на здравствените рекламни побарувања е на рекламодателот (BGH, GRUR 2010, 359; OLG Hamm, пресуда од 18.11.2010, I-4 U 148/10; OLG Дизелдорф, пресуда од 13.11.2007, I- 20 U 172/06; Köhler/Bornkamm, UWG, 31-то издание, 5 фунти, маргинален број 3,26).
Апликантот ги даде овие изјави за ефектите од нејзиното предавање за метаболичките процеси во човечкиот организам и хомеопатијата, како и со доставување напис од нутриционистот проф. I со наслов „Третман на дебелина“ од О од 30 октомври 1997 година и извадок од учебникот “ Ефекти на лекови “од Н1 во 9-то издание 2008 година на поткрепен начин. Според ова, испитаничката била одговорна за докажување на научниот доказ за ефектите од нејзиниот метод на лекување што ги тврди. Сепак, таа се ограничи на тврдењето дека нејзините изјави се точни во однос на содржината и дека поднесува потврди од клиенти за оваа намена, кои се наведени на нејзината веб-страница како примери. Сепак, овие потврди не се доволни за да се поткрепат научните докази, бидејќи тие само гарантираат употреба на методот на третман и одредено намалување на телесната тежина, но не и на причините за ова намалување. Останува да се види дали соодветното слабеење е постигнато со методот на третман на испитаникот или други околности биле делумно или дури единствено одговорни.
Ризикот од повторување се претпоставува како резултат на првичниот преглед. Испитаникот, исто така, не го расчисти тоа со потпишување на декларација за прекин и откажување со казни. Наместо тоа, таа експресно одби да го стори тоа во однос на спорните изјави.
Во исто време, рекламирањето на Повиканата страна, исто така, содржи погрешни информации за карактеристиките на неговиот третман во смисла на Дел 5 (1) реченица 2 број 1 UWG, бидејќи размислувањата наведени погоре содржат лажни информации за соодветноста на употребата и резултатите што се очекуваат од неговата употреба вклучува.
Конечно, исто така, мора да се потврди неопходната итност за привремено решавање. Наспроти мислењето на испитаникот, во прекинувањето на преговорите за решавање не се гледа никакво однесување спротивно на итноста. Напротив, ова би бил акт на штетна итност, бидејќи и чекањето во врска со преговорите за решавање ја побива итноста.
Одлуката за трошоците се заснова на Дел 91 (1) ЗПО.