Лингвистика Аритметика без зборови - спектар на наука
Лингвистика: аритметика без зборови
Поголемите умови се обидоа да го дефинираат размислувањето. Размислувањето е негово, рече Декарт на пример. Доследна, но незадоволително нејасна за оние со природно-научно потекло. Во потрага по нешто опипливо и мерливо, истражувачите соодветно пристапуваат на сложеното прашање парче по парче: „Размислувањето“, колку што наскоро стана јасно, произлегува од многу мали потпрограми од различни мозочни региони кои се мрежат една во друга, се интегрирани во региони на повисоко ниво и така малку по малку добијте го нивниот фин лак.
Идеја што ја потврдија различни студии за сликање, во кои истражувачите гледале како размислуваат други луѓе. Сепак, неколку мозочни региони скоро секогаш работат во сложени процеси. И постепено станува видлива хиерархијата на мислата во запчестиот воз: Активноста на некои мисловни рутини се чини дека е предуслов за функционирање на целокупниот систем. Еден од овие основни филтри за размислување може да биде човечки јазик.
Пред повеќе од пет децении, истражувачите Бенџамин Ли Ворф и Едвард Сапир го формулираа најекстремното мислење за неговото значење: Контроверзната фундаментална хипотеза именувана по нив претпоставува дека јазикот влијае толку многу врз нашето размислување, што нешто не постои Концепт може да се формира, како последица на тоа останува незамислив.
Ова не се однесува само на различните погледи на светот, кои произлегуваат сами по себе преку нивната лингвистичка терминологија. Дури и работите што не се навистина јазични, како што е математиката, страдаат од недостаток на концепт: Ако се изгуби јазикот, се губи и разбирањето за броевите и методите за пресметување. Ова всушност се чини дека може да се провери: Во многу студии се покажа дека при решавање на едноставни аритметички проблеми, мозочните региони чија основна функција е да го обработуваат јазикот стануваат активни.
Па нема математика без јазик? Истражувачите кои соработуваат со Розмари Варли сега го тестираа ова користејќи размислување, живи примери: три лица кои изгубиле големи области од мозочните региони што ги обработуваат јазик како резултат на несреќа или болест. Иако другите процеси на размислување не се или тешко се нарушени, овие учесници во тестот се скоро целосно афазични, т.е. веќе не се способни за нормална перцепција или производство на говор.
Строго кажано, ако ја следите "хипотезата Сапир-Ворф" до писмото, кандидатите ја губат способноста за размислување, ако не можат да го надоместат ова преку механизмите стекнати пред нивната афазија. Во секој случај, според нултата хипотеза на научниците околу Варли, тие повеќе не треба да можат да пресметуваат дали математиката може да се совлада само преку јазик.
Повредите на мозокот довеле до фактот дека учесниците во експериментот го изгубиле разбирањето за декодирање на вметнатите реченици („куче каса човек што тапкаше по мачка, јадеше глушец што јадеше сирење“). Дури и едноставните граматички правила што ја кодираат разликата помеѓу речениците „куче гризе човек“ и „човек гризе куче“ веќе не беа познати - дури и ако испитаниците сепак можеа да поврзат значење само со зборовите.
Преведено математички, кандидатите не треба да можат да совладуваат никакви правила за математичко вметнување, на пример, правилно да можат да пресметаат термин со загради како што се „90 - (3 + 17) x 3“. Па дури и разликата помеѓу „42 - 13“ и „13 - 42“ треба да ве преплави.
Но, погрешно помислиле: Ако научниците навистина ги запрашале тројцата кандидати соодветни задачи (со цифри, но не во пишани броеви), тие биле сосема во можност да ги решат. Јазикот и математиката може да имаат слични правила - но очигледно различни области на мозокот се одговорни за нивната обработка.
Можеби, сепак, поранешната јазична аквизиција на кандидатите, кои дури подоцна станаа оштетени во мозокот како возрасни, последователно ги зацврстија математичките правила? Да не се исклучи со избраниот експериментален пристап, но: Можеби беше обратно, а одреден основен математички талент со независни правила помогна во обликувањето на јазикот. Сепак, можно е слични системи да постојат во мозокот функционално и невроанатомски независно повеќе пати едни до други - и мозокот работи помалку хиерархиски контролиран од суперординирани подпрограми отколку што се сомнева.