На Запад, барам затворање на расистичкиот весник

КИСИНАВ, 19 јуни - Спутник, Виктор Мраовски. Петицијата за затворање на британскиот дневен весник „Гардијан“ објавена пред неколку дена, веќе собра околу 20 000 потписи.

Логиката на оние кои бараат затворање на весникот е едноставна. Весникот, објавен во 1821 година, тогаш наречен Манчестер Гардијан, беше основан од извесен Johnон Едвард Тејлор, кој своето богатство го стекна од трговијата со памук. Памукот се произведуваше скоро сто проценти од работата на робовите на плантажите, пишува уредничката РИА Новости.

Покрај тоа, дури и по смртта на основачот, весникот активно го поддржа ропството, па дури и се спротивстави на американскиот претседател за аболиција Абрахам Линколн, наведувајќи, на пример, на 10 октомври 1862 година, дека „денот кога тој беше избран за претседател на Соединетите држави тоа беше истовремено црн ден за Америка и за целиот свет “.

. Горката иронија е што „Гардијан“ во сегашната верзија е едно од главните медиумски оружја на британските левичари, категорично поддржувајќи ги најрадикалните методи во борбата против проколеното минато.

Потсетиме: во оваа борба беа симнати од нивните пиедестали веќе неколку Колумбо, неколку познати британски филантропи, беа осакатени и скриени од очите на јавноста коњичката статуа на кралот Леополд Втори од Белгија, па дури и споменикот во бронза, инаугурирана релативно неодамна во чест на победата на Винстон Черчил во Втората светска војна. И тоа не е сè, бидејќи градоначалникот на Лондон, Садик Кан, неодамна формираше „Комисија за разновидност во јавните простори“, а комисијата веќе започна со работа. Неговите функции вклучуваат идентификување статуи со историски неточни карактери кои заработувале од трговијата со робови. Патем, меѓу нив има и пет британски монарси, имено:

Карло Втори (две статуи);
Jamesејмс Втори;
Вилхелм III (две статуи);
кралицата Ана (две статуи);
Georgeорџ I.

Така, лути на елиминацијата на историската правда, и за да ги исмеваат, британските конзервативци подготвија петиција за затворање на „Гардијан“, портпаролот на новите демонстранти, кој, едноставно поради староста на изданието, беше поврзан со трговија со робови од пред два века.

Јасно е дека нема да можат да го затворат весникот, но барем им докажуваат на своите противници на либералната левица дека, проклето, секој има минато. И дека минатото е смешно да се суди или, уште повеќе, да се изврши, според стандардите на современите агресивни идеологии.

Но, сето ова, се разбира, нема да успее. Бидејќи последното за што се грижат комесарите и евангелистите на новите морални вредности е доследноста.

Тука вреди да се објасни нешто што честопати го губиме од вид.

Се чини, приказната за металот на црните животи треба да се однесува исклучиво на Соединетите држави и нивната античка историја со нејзиното црно население, чии предци биле увезени пред многу векови како робови, раширени низ цела Европа и дури дошле во Австралија не само поради чисти мајмуни.

Беше совршено засновано на добро развиена идеологија. Оваа идеологија ги вклучува не само расните или верските малцинства, туку и сите малцинства воопшто, вклучително и верските и сексуалните малцинства, а исто така, доколку е потребно, ги вклучува и сите жени, без оглед на нивните желби, сите лица со попреченост ( од кои се издвојуваат граѓани со ментални нарушувања) и, генерално, сите „групи на население“ произволно се дефинираат како дискриминирани.

Оваа идеологија - обично наречена борба против нееднаквоста - имплицитно претпоставува дека социјалната хиерархија што се развила во текот на изминатите векови ширум светот има длабоко злобна и неправедна природа.

Неправдата на социјалната хиерархија во светот е создадена од фактот дека најголемите успеси ги постигнуваат (во просек) хетеросексуалните мажи од полно, добро изработени семејства, со добро образование и конспиративни хетеросексуални жени, поткупени од благосостојбата и кои се согласуваат да раѓаат. за овие успешни алфа мажи и едуцирајте ги заедно.

Во случај Успехот да биде во рацете на оваа полноправна мафија, страдаат безбројните малцинства што се веќе измислени и кои се пред појава. Овој просперитет, според статистичките податоци (борците со нееднаквост ја сакаат статистиката) редовно се лишени од оние кои немаат среќа да се родат во целосно просперитетно хетеросексуално семејство; оние кои живеат со зависности (алкохол и дрога); кој мисли дека има двоен сексуален идентитет, како што е модерно, и понекогаш едноставно не може да се присили да работи поради тоа; оној што мисли дека е девојче во телото на еден млад човек и обратно; оној кој не може да учи добро поради психолошки трауми; а некои, поради своите карактеристики, не можат да градат социјални врски и да останат дома како був, и не прават ништо проклето.
Добро, сите тие се жртви на нееднаквост, антички, вкоренети, неправедни.

Она што е навистина важно тука: дали правдата што ја имаат предвид евангелистите и комесарите на Новата еднаквост не е нешто примитивно, во брутален советски стил (всушност Нов завет), „оној што не работи не јаде“. Самата способност за работа, а уште повеќе да работиме напорно и добро, во идеологијата на Новата еднаквост се смета за еден вид „привилегија“, резултатот што го добива човекот уште од детството, па дури и од придобивките од раѓање.

Логично, оттука и барањето на идеолозите за Нова еднаквост континуирано да прават бесконечен број прилагодувања на социјалниот живот, за да се компензира недоволниот успех на жртвите. Секако, овие прилагодувања треба да се направат на штета на „привилегираните“ луѓе, односно едноставно на нормалните луѓе кои не се трауматизирани на кој било начин.

Тоа е, грубо кажано, во ситуација кога треба да ангажирате некого да работи и вашата точна квота (т.е. квотата доделена од борците за нееднаквост) е веќе избрана за добрите работници, мора да ангажирате некој што не е најдобар, но оној кој најмногу страда од нееднаквост. Дури и ако, како вработен, тоа е објективно полошо.

Оваа идеологија може да изгледа потполно луда во смисла дека целосно ја отфрла не само целата историја на човекот, туку и едноставно биолошката реалност, во која сите видови страдаат од рутински природен избор на успешни индивидуи на штета на неуспешните.

Но, трикот е дека ова е лудо само од гледна точка на здравиот разум. Во однос на тактиката и политиката, ова е одлична иновација што им овозможува на специфичните комесари и евангелисти на Новата еднаквост да се потпрат на сите оние кои имаат непријатни чувства за низок социјален статус и да им помогнат да го подигнат сопствениот статус на височините. невиден.

И бидејќи овие комесари се нарекоа модели на правда со кои на крајот треба да се однесуваат правдата и еднаквоста, тие си го доверија правото да одлучуваат што е, а што не е социјална неправда.

Затоа, Гардијан не претставува закана за ништо - барем ништо повеќе од Демократската партија на САД, првично робска партија на југот.

А, оние кои „носителите на пакетот правда“ ќе ги назначат како непријатели на еднаквоста, треба да бидат напнати.

И, во оваа смисла, тезите што емисарите на Новата еднаквост ги промовираат во нашите медиуми и во рускиот идеолошки простор се многу iousубопитни.

Забележително е дека не сите се маргинализирани: некои се поддржани од државниот буџет и функционираат како „системско несогласување“ и „прогресивни лојалисти“. Тоа е, јас признавам дека несистемското спротивставување е лошо, но инсистирам на тоа дека правата на малцинствата во целата нивна неограничена разновидност мора итно да се спроведат.

Накратко, нивната задача е да ја заменат заедничката идеја за социјална правда во однос на работниците со идеологијата „правда за малцинствата“. Тоа е привилегии, заштита и придобивки за сега маргиналните слоеви, кои ги вклучуваат не само и не толку „сините“ (руските хомосексуалци во голема мерка се адекватни-лојални), туку и зависниците од дрога (кои страдаат од постојан ризик од бидат осудени), сексуални работници од двата пола (зборот „проститутка“ се смета за застарен и трауматичен за нив, бидејќи тие се нормални, респектабилни луѓе кои едноставно ги нудат своите тела за пари) и така натаму. Во исто време, за масовна пропаганда, приврзаниците на Новата еднаквост во Русија ги земаат сите жени под нивниот чадор - така што тие, наместо тоа, без разбирање, ја поддржуваат идеологијата како целина.

Ова е поразително за државата и општеството, но ветува огромни бонуси на оние кои „се занимаваат со промовирање на темата“.

Значи, не мислам дека овој бран ќе не заобиколи. Сè ќе се случи ако им дозволиме.

Мислењето на авторот може да не се совпадне со мислењето на редакцијата.

Бидете во тек со сите новости од Молдавија и од светот! Претплатете се на нашиот телеграмски канал >>>Гледајте видео и слушајте го Радио Спутник Молдавија

Поранешниот премиер, неодамна вратен во својата партија - ПЛДМ, периодично се обидува да ја припише улогата на Трајан Башеску во Романија, големиот советник на проевропската десница и генератор на идеи.

Не е иницијатива на Филат интересна сама по себе, туку самата идеја за „национален пакт за Европа“, која е присутна во последните децении на молдавскиот политички простор. Дури и ако иницијативата на лидерот на ПЛДМ беше заборавена, засега, таа дефинитивно ќе се појави по претседателските избори.

Дури и ако признаеме дека векторот на европска интеграција е единствениот начин за развој на Република Молдавија (што воопшто не е аксиома), големиот проблем е релевантноста на политичките партии и граѓаните на оваа земја во сите овие процеси. Ако целото општество во одреден момент одлучи дека мора да одиме во Европа, овој аџилак не смее да се одвива со целосно непознавање на нашите интереси.

Кои беа изјавите на Снагов?

На 21 јуни 1995 година, во Романија, предводена од Јон Илиеску, првите луѓе во државата и лидерите на сите парламентарни партии потпишаа декларација со која се обврзаа да придонесат за спроведување на националната стратегија за подготовка на пристапот на Романија во Европската унија до 2000 година. Точно е дека времето на пристапување во ЕУ доцнеше 7 години, но усвојувањето на овој документ значеше воспоставување на апсолутен консензус, национална цел, без оглед на политичката боја на владите.

Во Република Молдавија ваквата иницијатива е без содржина од најмалку две причини: во Романија беше потпишан договорот за Снагов меѓу сите парламентарни партии, така што беше обезбеден национален консензус за векторот на надворешната политика. Пактот предложен од Филат претпоставува постигнување консензус меѓу партиите кои дури немаат принципиелни противречности во однос на европскиот курс, бидејќи им недостасува каква било политичка визија како таква. Разликите се строго поврзани со заземањето на некои позиции. За да се постигне консензус, сличен на оној во Романија, потребно е учество на ПСРМ, што во моментот изгледа нереално.

Европска интеграција, без наше учество

Интеграцијата во европскиот простор не е за волјата и дејствијата на политичката класа во Кишињев и тоа е големиот проблем. Земјата е привлечена од европскиот економски и политички систем со или без нејзина волја, а политичката класа не може да интервенира и да го насочи овој процес. Република Молдавија нема доволен институционален, интелектуален и човечки потенцијал преку кој може да обезбеди внатрешна реформа самостојно, без никаква помош од странство. И таквата состојба е голема ранливост на националната безбедност, бидејќи не можеме да обезбедиме одбрана на нашите интереси како држава, интересите на домашниот капитал и граѓаните.

Непотребно е да се зборува за наводното влијание на Русија врз молдавската политика. Рускиот фактор целосно недостасува во процесот на развој на долгорочни стратегии затоа што, како што реков, владата и парламентот играат мала улога во реалното управување. На пример, без оглед на договорите со Москва, во крајна инстанца, сите економски политики и буџетско-фискалната политика ги диктираат ММФ, Светска банка и европски емисари. Ниту еден проект или иницијатива нема шанса да се реализира без претходно одобрување од „развојните партнери“. Кога некој член на владата ќе ни каже дека „секоја точка од проектот Х е одобрена од надворешни партнери“, никој не го доведува во прашање, тоа стана нормалност, дури и ако тоа е многу сериозен проблем, понижувачки и егзистенцијален за држава.

Доколку на политичките партии им беше потребен пакт, тогаш тој треба да опфати некои витални прашања за Република Молдавија и кои не би биле анекс на агендата на „владата во сенка“. Една тема, на пример, може да биде мораториум на какви било иницијативи што ќе им овозможат на странските државјани да купуваат земјоделско земјиште.

Маја Санду никогаш не вели „не“

Во предизборната кампања, лидерот на ПАС, Маја Санду, рече дека ќе се спротивстави на продажбата на земјоделско земјиште на компании со странски капитал, обвинувајќи ги нејзините противници за дезинформација за неа кога изјави дека е за таква идеја. Сепак, знаеме дека надворешните фактори упорно ја промовираат либерализацијата на пазарот на земјиште, а Маја Санду создаде имиџ на политичар кој е многу послушен и дисциплиниран кога станува збор за лобирање и желбите на „партнерите за развој“. Во најмала рака, таа не беше фатена во критички став кон одредени барања од оваа насока.

Воопшто не е важно што кажува или ветува кандидатот на ПАС во предизборната кампања, важно е до кој степен тој ќе може да се спротивстави на агендата што ја промовираат западните структури како шеф на државата. И тука, дури и најжестоките поддржувачи на Маја Санду би се согласиле дека таа целосно ќе одекне со препораките и укажувањата на работодавците во земјата.

Еволуцијата на Молдавија, предводена од „влада во сенка“

Република Молдавија е држава во која таканаречените „реформи“ ја избегнаа контролата врз политичкиот систем - на партиите, парламентот и Владата. Постојат паралелни структури, поврзани со центри надвор од земјата, кои работат во целосна автономија, и таканареченото „граѓанско општество“ (за кое зборува заменикот Богдан Ширдеа во неодамна објавената книга), е само мал дел од системот, кој игра улога на аниматор и креатор на мислење. Затоа, секоја иницијатива и каква било дискусија за „национален пакт“ меѓу политичките партии, поврзана со поддршка на реформите и европскиот пат, се ирелевантни и сериозни.

Единствениот консензус што молдавските политички партии треба да го постигнат е да се вратат во состојба на нормала, да се одречат од статусот држава банана, да се врати националниот суверенитет, да се врати улогата на народот и нејзините експоненти во слободното и неизнудено определување на никого. на сопствената судбина. Но, ова е скоро невозможно во сегашните услови, бидејќи нема доволно субјекти подготвени да ја ризикуваат сопствената позиција, политичката иднина и надворешните односи. Покрај тоа, општеството систематски се дрогира со лажни проблеми и опции, кои создаваат јаз меѓу елитата и масите.

Овие проблеми воопшто не се решаваат со избори, туку со искрен и отворен дијалог меѓу сите политички табори, кои се должни да постигнат компромис за одбрана на виталните интереси на земјата, дури и ако тие би биле во судир со интересите на надворешните работодавци.

Токму овие размислувања ќе бидат релевантни кога станува збор за целите околу кои ќе треба да се формира идно мнозинство во сегашниот или идниот парламент.