ОЛГ Хам, пресуда за - I-4 U 3110 - openJur

Како одговор на жалбата на обвинетиот, пресудата на 1-виот совет за трговски работи на окружниот суд во Есен објавена на 28 октомври 2009 година, додека се одбива понатамошната жалба, е делумно изменета.

пресуда

Забраната под број 1 останува со одредбата дека додатокот „ако ова се случи како во Додаток К 2“ се однесува на исказот под броевите 1. 2. и 1. 1.

Оперативниот дел од Дел 2 се преформулира како што следува:

за „Спирулина производи“ со информации за неговата содржина на витамин Б12:

„Добро е што спирулината е растение најбогато со витамини Б12. Спирулината е позната и како одличен снабдувач на витамин К. “Како што се случи во интернет-рекламирањето на обвинетиот во согласност со Анекс К 3 на жалбата.

Останува забраната за бројот 3, со услов да се наведе на крајот од изјавата за рекламирање: „Ако тоа се случи, како на Интернет рекламирање на обвинетиот според Анекс К 4 на жалбата“.

Покрај тоа, апликацијата е отфрлена.

Тужителот носи 5%, а тужениот 95% од трошоците за правниот спор.

Пресудата е привремено извршна.

Обвинетиот останува олеснет да го избегне запленувањето на тужителот со обезбедување на осигурување во износ од 80.000 евра, ако тужителот не обезбеди обезбедување во иста сума пред извршувањето.

причини

Тужителот е здружение за натпреварување познато на судот, чии законски задачи вклучуваат зачувување на трговските интереси на нејзините членови и обезбедување почитување на правилата за фер конкуренција.

Обвинетиот рекламира додатоци на храна на Интернет, на пример, производите „Спирулина + хлорела“ (Додаток К 2), „Спирулина + Ајзен“, други производи од Спирулина (Додаток К 3) и „Пијалок за подигање колаген“ (Додаток К 4). Тужителот сметаше дека рекламните изјави дадени во врска со ова, во врска со кои се упатуваат на гореспоменатите анекси и оперативниот дел од пресудата за регионалниот суд, се незаконски во смисла на §§ 3, 5 UWG и § 11 I LFGB.

Во однос на подеталните факти во прв степен, се упатуваат на фактите на оспорената пресуда (стр. 4 до 8) во согласност со Дел 540 I ЗПО.

Окружниот суд го осуди обвинетиот според пријавата,

Во случај на избегнување на парична казна до 250.000,00 евра за секој случај на повреда, алтернативно редовно задржување или редовно притвор до шест месеци да се спроведе на управниот директор,

да се воздржат од рекламирање во деловни зделки:

1. за лекот "Спирулина + хлорела":

„Спирулина + хлорела - природна сила за чистење“

1.2 Исто како што создаваме ѓубре секој ден, кое потоа редовно го собираме

Ставете го собирањето ѓубре на улица - вака постојано се создава „ѓубре“ во нашето тело. Мајката природа презеде мерки на претпазливост овде и нè опреми со сопствено отстранување на сметот. Овие формираат одредени ензими кои, на пример, се распаѓаат и ги отстрануваат метаболните крајни производи што е можно побрзо ".

"Препорачуваме да го поддржувате сопствениот природен процес на ова тело со нашиот производ" Спирулина + хлорела ". Слично на Спирулината, Хлорела е слатководна алга и неспорна везда меѓу носителите на хлорофил. Ниту едно друго растение не содржи толку многу од него како што содржи Клеточниот wallид на Chlorella се состои од микрофибрили кои содржат целулоза, кои формираат ситно структурирана рамка во која „честичките од нечистотија“ можат да се фатат како во мрежа “,

ако тоа се случи, како што е направено во Додаток К 2.

2. за „Спирулина производи“ со информации за неговата содржина на витамин Б12,

"Соодветно е дека спирулината е растение најбогато со витамин Б12. Спирулината е позната и како одличен снабдувач на витамин К."

„Други витамини во Спирулината се: витамин Б12," “.

3. за лек "Колаген-лифтинг пијалок":

„Со други зборови: Цврстината на кожата на лицето, вратот, градите, дното и бутовите не треба да се менува, таа треба да биде толку енергична на 50 колку што е на 20. Во принцип, брчките, брчките и нозете на врана се ништо повеќе од знаци на несоодветна исхрана и услови за живот. Посаканите области на кожата, браздите или засеците на кожата се појавуваат само таму каде што сврзното ткиво е екстремно ослабено. Но, за сите луѓе чија кожа премногу старее, сега има нова надеж за помладителен изглед. "

„Нашиот пијалок за подигнување на колаген“ го снабдува вашиот организам со чист колаген хидролизат, што пак може да ја стимулира синтезата на колаген во вашето тело. Причината: Хидролизатот на колаген е богат со аминокиселини пролин и глицин - аминокиселини што му се потребни на телото итно за да може воопшто да произведе свој колаген. Врв: Колаген хидролизатот содржи двојно поголем процент на важни аминокиселини на колаген отколку просекот на сите други протеини во исхраната. Во ниедна друга храна овие важни аминокиселини кои градат колаген не се наоѓаат во толку високи концентрации како во хидролизатот на колаген. Ова го прави хидролизатот на колагенот оптимална поддршка за вашето сврзно ткиво и структурата на колагенот на вашето тело “.

"Поддржувајќи ја сопствената синтеза на колаген во организмот, сопствената мрежа на колагенски влакна на телото може уште еднаш да ја изврши својата непогрешлива задача: имено да ја врзува влагата. Вака вашата кожа го добива она што го имаше во големи количини кога беше млада - вода. И токму оваа вода што се чува во колаген, обезбедува, меѓу другото, еластичноста на кожата. Ова може да ги израмни брчките и да ги подобри густината и напнатоста на кожата. "

„Меѓу другото, гоџи Бери содржи моќни антиоксиданти кои можат да го забават процесот на стареење.

Како поддршка на ова, се наведува дека рекламата за производот „Спирулина и хлорела“ е антиконкурентна според 11 § бр. 2 LFGB. Обраќаната јавност го разбра рекламирањето во смисла на изјава за ефект на таков начин што може позитивно да влијае на метаболизмот во човечкото тело. Сепак, производот го нема овој ефект, во секој случај ова не е научно докажано. Рекламирањето на производите Спирулина е погрешно според 5 § UWG. Адресираната јавност разбира дека ова значи дека алгата содржи толку многу витамин Б12 што е доволно да ги покрие дневните потреби и дека спирулината е исто така снабдувач на употреблив витамин Б12. Всушност, тоа не е случај. Во овој поглед, на производот му се припишуваат ефекти кои не се научно докажани. Промоцијата на производот „Collagen-Lift-Drink“ е погрешна според according 5 UWG, исто така се крши § 11 I No. 2 LFGB. Нема научно докажани наоди дека додавањето на колаген хидролизат има позитивен ефект врз стареењето на кожата или дури, како што сугерира обвинетиот, може да го поправи постојното оштетување на кожата. Истото важи и за таканаречениот гоџи Бери.

Од понатамошни причини, се упатуваат на причините за одлуката на пресудата за регионалниот суд (стр. 8 до 12).

Обвинетата се спротивставува на ова со нејзината жалба. Таа тврди:

На производот "Спирулина + хлорела" (бр. 1):

Во однос на изјавата „природно чистење“ (Дел 1.1.), Немаше изјава или дејство на конкурентскиот ефект, туку само фраза што ќе ве насмее и нема никаква објаснувачка вредност. Секој просечен потрошувач знае дека ниту спирулината, ниту хлорелата, ниту која било друга храна не можат да бидат „сила за чистење“. Апсолутно нема „сила на чистење“ во човечкото тело. Дури и со понатамошниот опис на производот, оваа фраза не станува опис на ефектите.

Во врска со содржината на витамин Б12 во производите со спирулина (дел 2):

На производот "Колаген-лифт-пијалок" (Дел 3):

Обвинетиот побара,

алтернативно, отфрлање на тужбата со поништување на пресудата за регионалниот суд,

упатување на прашањето назад до Регионалниот суд во Есен за повторно преговарање, со пресуда да биде поништена.

Барал тужителот,

да ја одбие жалбата, со одредба дека додавањето во оперативниот дел „ако тоа се случи, како што е направено во Анекс К 2“ се заснова на изјавата под дел 1.2. и 1.1. се однесува,

со понатамошно одредба дека апликацијата според дел 1.3. „како што се случи во Интернет рекламирањето на обвинетиот во согласност со Додаток К 4 на апликацијата и во однос на движењето 1.2. со следниве помошни предлози: како главното движење без зборот„ особено “со додавање“ и тоа се случува како на интернет рекламирањето на обвинетиот Анекс К 3 на апликацијата ";

понатамошна помош за производите што се нудат како додатоци во исхраната

Спирулина плус железо и/или 1000 оригинални спирули и/или 2000 година

Оригинални спирули и/или 500 оригинални спирули и/или 200 оригинални

Да се ​​рекламираат спирлети со изјавите на главниот предлог на дел 1.2.

Тој ја брани пресудата со дополнителни објаснувања:

Рекламирањето со препораки за содржината на витамин Б12 во производите од спирулина е погрешно. Пресудата за LG Berlin поднесена од обвинетиот се смета дека е правно погрешна, поради што е доставена на разгледување од Советот. Тврдењето за рекламирање во никој случај не е ограничено на фактот дека спирулината во форма што ја нуди обвинетиот содржи многу витамин Б12 и дека се троши во значителни количини. Покрај тоа, потрошувачот исто така претпоставува дека може да се користи витамин Б12 содржан во производот. Сепак, ова не беше дадено, барем беше научно контроверзно, поради што на обвинетиот не му беше дозволено да рекламира безрезервно со предметното рекламирање. Обвинетиот не обезбеди докази за какво било искористување на соединенијата на витамин Б12 испорачани со спирулина или предметниот производ. Не станува збор само за вкупната содржина на соединенија на витамин Б12 во предметниот производ.

Во однос на изјавите за производот „Колаген-лифт-дринг“, има и недоволно научно знаење. Ставот што го тврди обвинетиот е индивидуално мислење.

Во однос на понатамошните детали за состојбата на работите и спорот, се упатува на разменетите изјави и анекси.

Допуштената жалба на обвинетиот е во голема мерка неоснована. Тужителот може да се повлече од тужениот во врска со оспорениот агент „Спирулина + хлорела“, „Спирулина производи“ и „Колаген-лифт-пијалок“ од §§ 8 I, III бр. 2; 3; 4 број 11 UWG заедно со Дел 11 I број 1, 2 LFGB; 3; 5 UWG бараат насловени пропусти. Тужбата, од друга страна, е неоснована и доведува до делумно отфрлање на тужбата, доколку, според предлогот 2, изјавата „Други витамини во спирулината се: витамин Б 12 ...“.

Додека обвинетиот првично се осврна на незаконското правно гонење од тужителот, нема веродостојни индиции за ова, особено затоа што Сенатот веќе донесе одлука за ова во разни правни спорови меѓу страните.

Тужителот е законски овластен според W 8 II број 2 UWG.

Исто така, несомнено е дека обвинетиот водел бизнис со своите реклами во рамките на значењето на Дел 2 број 1 UWG. Општите предуслови за спорните побарувања за наплата постојат во овој поглед.

Производ "Спирулина + хлорела" (Додаток К 2)

Регионалниот суд со право утврди дека рекламирањето е во спротивност со § 11 I бр. 2 LFGB (= регулатива за однесување на пазарот во смисла на § 4 бр. 11 UWG). Според ова, забрането е рекламирање на прехранбени производи со погрешна информација, при што постои заблуда особено ако ефектите им се припишуваат на средствата што не им се должат според научното знаење или не се научно докажани. Производот се рекламира во овој случај дека може да поддржи излачување на метаболички производи. Сепак, нема научно докажани наоди за ова.

Истото важи и за понатамошниот текст „Препорачуваме ...“. Тоа не е само обична препорака за потрошувачка, туку изјава дека поради своите микрофибрили, Корела генерално и сеопфатно е во состојба да го „зафати“ и елиминира сопственото ѓубре на организмот и соодветните метаболички производи.

Овие ефекти не се доволно научно докажани. Според јуриспруденцијата на ГЛ (на 27 § LFGB, пресуда од 21 јануари 2010 година, Az. I ZR 23/07 - Превенција со кофеин!), Кој е суштински пренослив во поглед на споредливите критериуми, не бара научна валидација дека ефектот што му се припишува на рекламираниот производ стана предмет на општа научна дискусија. Напротив, соодветна научна валидација може да резултира од едно дело, под услов да се заснова на убедливи методи и наоди.

Да се ​​добие стручно мислење за тоа дали ефектите што се комуницираат со рекламирањето навистина можат да се постигнат, не е препорачливо, бидејќи мора да се земе предвид временскиот момент на веќе достапно знаење и познато за време на рекламирањето. Обезбедувањето докази за исправноста на информациите за рекламирање преку научно знаење што допрва треба да се добие не е опција.

Производи од спирулина (додаток К 3)

Во секој случај, тужителот доставил мислење од стручниот проф. Ц од 5 февруари 2006 година (Анекс К 13, Бл. 73 навака, 78) од друг правен спор, во кој е утврдено дека витаминот Б 12 од алгите е корисен за луѓето не е биорасположив во активна форма. Вегетаријанците и веганите особено, кои се потпираат на фактот дека витаминот Б12 што недостасува во нивната исхрана може да се замени со капсули Сприрулина, се изложени на висок ризик од недостаток на Б12. Дури и според изјавата на Ремпе од 20 октомври 2008 година (Анекс К 26), додаток во исхраната со спирулина не треба да обезбеди снабдување со витамин Б 12.

Спротивно на тоа, само изјавата „Други витамини во спирулината се: витамин Б 12 ...“ не може да биде забранета во целокупниот контекст. Бидејќи оваа реченица не оправдува никакво заблуда на начинот опишан погоре. Наместо тоа, обвинетиот треба да се смета за оправдан и, доколку е потребно, дури и должен едноставно да ги наведе хранливите материи што ги содржи. Во овој поглед, ниту помошните барања поставени на состанокот на Сенатот не можат да бидат успешни. Пресудата за регионалниот суд треба да биде соодветно изменета и тужбата да биде отфрлена во овој поглед.

„Колаген-лифт-пијалок“ значи (Додаток К 4)

Во овој поглед, стручниот извештај на Др. С од 09.12.2001 година за различна спортска храна (Анекс К 14, стр. 15 ѓ.), Според кој консумираниот колаген се вари, како и практично, кој било друг протеин и ова не може да го зајакне сврзното ткиво (види исто така Анекс К 15, страница 95; К 16, лист 98; стручно мислење од проф. Н од 28.08.2006 година и 15.07.2007 година, додаток К 30, во врска со структурата на супстанцијата на зглобната 'рскавица).

Што се однесува до таканаречената гоџи Бери, за која, според рекламирањето, се вели дека може да го забави процесот на стареење затоа што таканаречените антиоксиданти можат да ги неутрализираат високо реактивните радикали од влијанија врз животната средина, има резиме на научни студии (Додаток Б 5; па со упатување на haао и сор. 2005 година, стр. 2/5) и разни извештаи (Анекс Б 6 нав.) За ова. Сепак, повторно нема сигурна научна истрага што може да го оправда претпоставката за научни докази.

Бидејќи пресудата за регионалниот суд не покажува процесни грешки и не се потребни обемни докази, не се дискутира за испраќање на предметот според помошното барање според § 538 II бр. 1 ЗПО.

Краен рок за доставување, како што беше побарано на состанокот на Сенатот, беше даден на обвинетиот во врска со горенаведената одлука на ГЛБ "Спречи со кофеин!" повеќе да не се признава, особено затоа што станува збор за правни прашања и претходно беше потребно да се претстави соодветна научна основа.

Секундарните процесни одлуки се засноваат на 92 I, 708 број 10, 711 ZPO.

Одобрувањето на жалбата не е поведено, 3 543 I ZPO.