Основи за жалба според одредбите на NCPC (I) - ПРАВНИ

1. Воведни аспекти

Theалбата мора да ги содржи основите за укинување и нивниот развој. Ова значи дека жалбата не може да биде ограничена на едноставна „формална“ ознака на текстовите, правната состојба на развојот на причините што вклучуваат утврдување на специфичните наметнати грешки, минимална аргументација на критиката всушност и во законот, покажувајќи ги доказите врз кои се темели. [1] Покрај тоа, според чл. 489 ст. 2 C.pr.civ., Theалбата е ништовна ако повиканите причини не спаѓаат во основите за касација предвидени во чл. 488, причини на кои ќе се повикаме во точка 2 на оваа студија.

Основите на жалба ги означуваат хипотезите експресно и исцрпно предвидени со закон за кои пресудата може да се поништи.

Според уметноста. 488 од Граѓанскиот законик, може да се побара измена или укинување на одлуката за хипотезите предвидени во точките 1-8, генерички наречени основи на жалба.

Основите на жалба се однесуваат на незаконитоста на жалбената пресуда. Ова се само оние предвидени во уметноста. 488 C.pr.civ., Која е причината за жалбата. Ова значи дека незаконитоста на оспорената одлука нужно мора да има една од формите предвидени со чл. 488 стр. 1-8.

Во судската пракса е утврдено дека самото незадоволство на странката или страните во спорот не е доволно за да се поништи, но жалителот е должен да ја заснова својата жалба барем во една од основите предвидени со закон. [2]

Врз основа на улогата на судијата во откривањето на вистината регулирана со уметноста. 22 C.pr.civ., Судот мора да ја утврди точно точната правна основа на употребената жалба и да ја постави, колку што е можно, во еден од случаите предвидени со чл. 488 C.pr.civ. [3]

Основите на жалба се како што следува:

- правен карактер, основите на жалба се предвидени во чл. 488 поени 1-8 C.pr.civ.;

- се утврдени со посебни процесни одредби, на строго толкување, кои не можат да се прошират по аналогија на ситуации што не биле земени предвид во законодавството;

- се однесува само на незаконитоста на жалбената пресуда, за разлика од претходниот законик во кој жалбите се однесуваа и на нејзината неоснованост;

- имаат ефект да ја укинат жалбената пресуда. Во претходниот законик за парнична постапка, основите на жалбата имале резултат или да ја укинат или изменат пресудата што се жали врз основа на законските основи на кои се повикува странката што ја прогласила таа жалба.

2. Основи за жалба

2.1. Судот не е конституиран според законските одредби (чл. 488 став 1 точка 1 С.п.в.)

Судот не бил конституиран според законските одредби кога судскиот совет не бил законски конституиран, во смисла дека одредбите од законот бр. 304/2004 во врска со судската организација, објавено.

Според уметноста. 54 став. 1 од законот бр. 304/2004, случаите дадени, според законот, во надлежност на првостепениот суд, трибунал и апелационен суд се оценуваат во целост, составени од единствен судија, освен за случаи што се однесуваат на работни спорови и социјално осигурување.

Панелот за решавање на предметите во врска со работните спорови и социјалните осигурувања се состои од 2 судии и 2 судски асистенти (чл. 55 став 1 од Законот бр. 304/2004).

Според уметноста. 54 став. 2 од законот бр. 304/2004, жалбите се оценуваат во целост составени од 2 судии, а жалбите во целост се состојат од 3 судии, освен во случаи кога законот предвидува поинаку.

Според истиот закон, во Високиот касационен суд и правда, советите се составени од тројца судии од ист дел (чл. 31 став. 1).

Судот не беше составен според законските одредби и во ситуација кога советот не беше составен со сите тела и лица што ги бара законот (службеник, обвинител), ситуација во која се анализира „квантитативниот“ аспект на составот.

Исто така, судот не беше конституиран според законските одредби кога судиите немаа право да бидат дел од советот затоа што тие беа некомпатибилни или беше прифатено барањето за воздржаност или изземање, ситуација во која се анализира „квалитативниот“ аспект на составот.

Апелациониот суд Галати [4] пресуди во случај дека, бидејќи учеството на обвинителот било задолжително во решавањето на случајот, отсуството на претставникот на Јавното Министерство во дебатите повлекува поништување на одлуката, бидејќи, во таква ситуација, судот не бил составен.

При проценка на законитоста на составот на советот, мора да се земе предвид фактот дека приправните судии имаат право да судат само за случаите предвидени со чл. 23 ст. 1 од законот бр. 303/2004 за статусот на судии и обвинители, објавен. Ако реши други причини, одлуката најверојатно ќе биде издвоена.

Со цел да се произнесе по оваа касациска постапка, апелациониот суд ќе ги анализира заклучоците од рочиштето на кое се донесувани барањата што ги донеле странките за време на судењето, како и конечното решение, кое вклучува во пракса имињата на судиите кои учествувале во судењето. . 425 ст. 1 запалена. од Граѓанскиот законик, како и споменувањето во врска со учеството на обвинителот во судењето.

2.2. Одлуката беше донесена од судии различни од оние кои учествуваа во суштинската расправа на судењето или од друг совет судии од оној што беше формиран по случаен избор за решавање на случајот или чиј состав беше променет, во спротивност со законот (чл. 488 став 1) точка 2 C.pr.civ.)

Овој основ на жалба бара непочитување на принципот на континуитет на постапката, во смисла дека пресудата мора да ја донесат оние судии што го сочинуваат советот за основаноста на случајот. Условот за континуитет на советот не се поставува кога, за време на судењето на случајот, се одложува за да се администрираат доказите. Неопходно е истите судии што го сочинуваа советот во фазата на расправата за основаноста на спорот (кога немаше да се администрираат други докази, на странките им беше даден збор за основаноста на случајот или жалбата) да го направат тоа во фаза на разгледување и пресуда.

Член 488 точка 2 В.п.в.в. ги разгледува и записникот и последователната пресуда, која мора да биде потпишана од истиот совет, бидејќи не е дозволено еден совет да ја донесува пресудата, а друг да ја подготвува и потпишува.

Theалбата се заснова на одредбите од чл. 488 точка 2 C.pr.civ. Кога:

- одлуката за сите членови на советот ја потпишува друг судија кој не бил дел од советот;

- оперативниот дел од пресудата, составен по повод изрекувањето (записник), го потпишува друг совет освен оној што ја потпишал пресудата изготвена подоцна;

- во случај на одложување на изрекувањето, решението го донеле други судии, освен оние што ја суделе основаноста на случајот;

- пресудата ја донел друг совет освен оној што бил назначен по случаен избор да го реши случајот;

- составот на панелот е променет спротивно на законот.

Врховниот суд [5] пресуди дека решавањето на случајот од други судии, освен оние кои учествувале во суштинската расправа за спорот, вклучува незаконитост на пресудата.

Во друг случај [6] беше утврдено дека, имајќи предвид дека исправувањето на практиката на обжалената одлука со замена (правилно споменување) на името на судијата кој всушност учествувал во суштинската расправа за случајот се случил по аспектот што го повикал подносителот на барањето бил изведен пред Апелациониот суд, што претставува прва основа за касација, и фактот дека советот што ја доставил наредбата за корекција бил судија кој не учествувал во суштината на случајот, уметност 488 точка 2 C.pr.civ. беше потребно да се укине решението со испраќање на случајот на повторно судење до истиот суд.

Исто така, во пракса [7] беше одлучено дека, со оглед на тоа што не е дозволено советот да ја изрекува пресудата, а друг да ја изготвува и потпишува, санкцијата е ништовна на така изречената одлука, заснована на чл. 488 точка 2 C.pr.civ.

Во случај на уметност. 488 pt. 2 C.pr.civ., Валидноста на основата на жалба се утврдува со проверка на решението изречено на следниов начин:

- дали пресудата е донесена на крајот од суштината на случајот, споредувајќи ја практиката на пресудата со потписите на судиите во минута и со пресудата изготвена последователно;

- во случај на одложување на изрекувањето на решението, соочување со заклучокот на состанокот, составен на крајот од суштинската расправа за случајот, со записникот и одлуката изготвена подоцна. Недостатокот на заклучок на дебатите за основаноста, што го прави заедничкото тело со одлуката и го зазема местото на пракса, привлекува ништовност на одлуката.

Овој основ на жалба е од јавна политика и може да се повика на која било од странките, од обвинителот или од судот по сопствен предлог, но кој е должен да го донесе пред странките. [8]

2.3. Одлуката е донесена во спротивност со надлежноста за јавен ред на друг суд, повикана според законот (чл. 488 точка 3 С.п.в. цив.)

Донесувањето на пресудата од страна на неспособен суд претставува случај на ништовност на пресудата.

Од уметноста. 488 точка 3 прави разлика во однос на правилата за надлежност, тоа значи дека само јавната политика за надлежност може да се повика преку ова признание.

Условите под кои може да се повика на овој основ на жалба се јасни. За повреда на задолжителните правила може да се повика секоја заинтересирана страна, обвинител или суд по службена должност, во која било фаза од постапката, дури и директно во жалбата.

Во еден случај [9], судот утврди дека, од документите и делата на досието, не произлегува вредноста на бараниот имот со цел да се утврди инциденцата за која станува збор за случајот на касација предвиден со чл. 488 pt. 3 C.pr.civ., Ова подразбира недопуштени фактички верификации во жалбата, согласно одредбите од чл. 492 C.pr.civ.

Причината за откажување дадена од чл. 488 точка 3 C.pr.civ. тоа е од јавен ред.

2.4. Судот ги надмина приписите на судството (чл. 488 точка 4 С.п.в.)

Во граѓанското процесно право, вишокот на моќ ја предизвикува пречекорувањето на назнаките на судството, причина за жалба што привлекува укинување на оспорената одлука.

Оваа основа на жалба се заснова на концептот на „вишок на моќ“ што произлегува од уставниот принцип на поделба на власта во државата и се однесува на мешање на судовите во областа на законодавната или извршната власт.

Испитувањето на концептот на „вишок на моќ“ овозможува утврдување на обемот на примена на одредбите од чл. 488 точка 4 C.pr.civ.

Прекумерна моќ значи кршење на принципот на поделба на власта во државата, со мешање во судовите или во припишувањето на законодавната или извршната власт или во областите исклучени од судството.

Пречекорувањето на надлежностите на судството не може да се идентификува со надминување на надлежноста.

Судот ги надминува атрибутите на судството (чл. 488 точка 4 С.п.в.), кога:

- изврши дело што само тело на законодавната или извршната власт може да го стори;

- запишува укинати текстови со правна вредност;

- применува закон донесен пред неговото влегување во сила;

- правило за општи одредби;

- отстапува од своите овластувања, со мешање во области исклучени од интервенција на судството (на пример, мешање во овластувањата на Уставниот суд, мешање во областа на култовите итн.);

- ги крши основните принципи утврдени во Уставот или органскиот закон (на пример, слободен пристап до правда, право на одбрана, публицитет на дебати, спроведување на правни лекови и сл.);

- одбива да суди со образложение дека законот не предвидува, е нејасен или нецелосен (негирање на правдата);

- го крши правото на правично судење (услов од член 6 став 1 од Конвенцијата за заштита на човековите права и основните слободи, запишан во член 21 став 3 од романскиот устав, во член 10 од законот бр. 304/2004 година за судската организација, објавена исто така со член 6 од Граѓанскиот законик).

Прекумерната моќ го нарушува уставниот поредок и јавниот интерес, судот ги извршува функциите на судството над границите утврдени со Уставот.

Пречекорувањето на приписите на судството има за цел непочитување на некои надлежни надлежности во рамките на државната организација, според принципот на поделба и рамнотежа на моќта. [10] Теоријата за поделба на властите е оправдување за многу конкретна политичка цел: ослабување на моќта на владетелите како целина, ограничувајќи ги едни преку други. Поделбата на власта има два добро дефинирани аспекти:

- одделување на парламентот од владата;

- поделба на јурисдикциите во однос на владетелите, што овозможува нивна контрола преку независни судии. [11]

Судот прави прекумерна моќ кога ќе им додели правна вредност на укинатите текстови.

Во случај на повреда/погрешна примена на правилата на материјалното право, уставниот принцип на поделба и рамнотежа на моќта или општиот интерес не е повреден, но се работи за сериозни дефекти на жалбената пресуда во врска со правилата на материјалното право. Затоа, пречекорувањето на надлежностите на судството е специфична форма на повреда/погрешна примена на одредени правила на материјалното право, во смисла дека крши некои уставни правила во однос на обемот на овластувањата на судството.

Двете основи на жалба, исто така, се разликуваат во нивните ефекти: иако пречекорувањето на овластувањата на судот повлекува укинување на оспорената пресуда, повредата/погрешната примена на законот ја одредува неговата измена.

Во судската пракса [12] беше одлучено дека проверката на согласноста на законската одредба што е во сила со романскиот Устав е исклучителна надлежност на Уставниот суд. Затоа, иако се смета за основа на жалба, судот не може да ја испита критиката за ретроактивната природа на законската одредба.

Апелациониот суд во Букурешт пресуди [13] дека фактот што судот доделува термин за повикување на А.Г.А. со цел да се разговара за повлекување на соработник од компанијата. Одредбите од уметноста. 488 точка 4 C.pr.civ. тоа се однесува на друг вид мешање на судот, имено во сферата на извршната или законодавната активност, извршувајќи дела што спаѓаат во приписот на телата што припаѓаат на орган конституиран во државата отколку на судскиот. Врз основа на принципот на достапност на граѓанскиот процес, одлуката се изрекува во однос на страните во процесот.

Основата на жалба предвидена со чл. 488 точка 4 C.pr.civ. е од јавна политика и може да се повика од која било страна, обвинител или суд по службена должност во секој случај.

Проширувањето на обемот на процедуралните одредби по овој основ на жалба се однесува на ситуации како што се:

Според уметноста. 4 ст. 2 од законот бр. 303/2004 за статусот на судии и обвинители, објавено, „судиите не можат да одбијат да судат врз основа на тоа што законот не предвидува, е нејасен или нецелосен“.

Правниот текст бара судијата да пресуди дури и кога „законот не предвидува или е темно или недоволно“, утврдувајќи ја обврската за судско толкување на законот.

II. Судот ја игнорира процедуралната рамка на спорот.

Според уметноста. 129 ст. 6 од Законот за парнична постапка, „судиите одлучуваат само за предметот на барањето доставено до судот“.

Во никој случај, судот не може по свое движење и злоупотребувајќи ја својата активна улога, да доведе во прашање други лица, надвор од волјата на странките.

Во кршење на процедуралната рамка на спорот, утврдена од страните, судот извршува вишок на овластување.

Така, во еден случај [14], Врховниот суд донесе одлука судиите да одлучуваат само за предметот на апликацијата поднесена пред судот. Со решавање на барањето за емисија на голем број акции поголем од бројот утврден од А.Г.А. со неприкосновена одлука, судот го заменува споменатото собрание.

III. Судот опстојува со сите законски средства да се открие вистината.

Според одредбите содржани во чл. 22 ст. 2 C.pr.civ., судиите имаат должност да инсистираат, со сите законски средства, да спречат каква било грешка во откривањето на вистината за која станува збор (…) за да се изрече здрава и законска одлука. За таа цел, во однос на фактичката состојба и правното образложение на странките, судијата има право да побара од нив да презентираат објаснувања, усно или писмено, да ги стават во својата расправа какви било фактички или правни околности, дури и ако не се споменати во барањето или во одговорот, да нарачаат администрација на доказите што ги сметаат за неопходни, како и други мерки предвидени со закон, дури и ако страните се спротивстават на тоа “.

Судот прави вишок моќ кога не донесува одлука за одбрана или за одлучувачки докази за решавање на случајот.

IV. Судот го крши правото на фер судење.

Правото на правично судење е услов од Кодексот за парнична постапка. Според уметноста. 6 ст. 1 од Кодексот, „Секој има право на фер судење, на оптимален и предвидлив начин, од независен, непристрасен и законски суд. За таа цел, судот е должен да ги нареди сите мерки дозволени со закон и да обезбеди брзо одвивање на судењето “. Овие одредби се применуваат и во фазата на присилно извршување според став 2 од истиот член на Граѓанскиот законик.

Според уметноста. 6 ст. 1 од Конвенцијата за заштита на човековите права и основните слободи, „секое лице има право на фер и јавно сослушување во разумен рок од независен и непристрасен трибунал утврден со закон, кој ќе одлучи (…) за повреда на неговите граѓански права (…) “.

Правото на фер судење стана формална гаранција, вистинско суштинско право. Во однос на поимот „судење“, воспоставено е широко толкување: уметност. 6 се применува и пред и по самото судење (вклучително и сите правни лекови предвидени со закон), бидејќи се однесува и на извршување на пресудата.

Неисполнувањето на правото на фер судење е вишок на моќ. [15]

---