Отпуштање поради прекумерна тежина - дискриминација
Според институтот Роберт Кох, околу две третини од мажите и повеќе од половина од жените во Германија имаат прекумерна тежина. Скоро една четвртина од возрасните страдаат од патолошка прекумерна тежина (дебелина). Дебелината не само што сериозно го ограничува квалитетот на животот на погодените, туку исто така може да доведе до слаби перформанси на работа. Ова отвора прашања во врска со законот за престанок: Дали барањата за општа заштита од отпуштање се применуваат на престанок против оваа позадина? Или, исто така, треба да се мери според прописите за заштита од дискриминација? Ова неодамна беше решено од Работниот суд во Дизелдорф (пресуда од 17 декември 2015 година - 7 Ca 4616/15) .
Дискриминација наспроти перформанси
Во случајот, кој беше пред одлука на ArbG Дизелдорф, долгорочен вработен кој страдаше од дебелина беше отпуштен од обвинетата хортикултурна компанија. Работодавачот го оправда отпуштањето со фактот дека тужителот повеќе не бил во можност да ја извршува својата должна работа поради неговата телесна тежина од околу 200 кг (види подолу). Тужителот се жалеше на отпуштањето со тужба за заштита од отказ и исто така тврди надомест на штета заради попреченост.
АрбГ Дизелдорф смета дека раскинувањето е законски неефикасно. Работодавачот не објасни детално за каква било слаба работа или слаба изведба што се припишува на прекумерната тежина на тужителот. Од друга страна, тужбеното барање за надомест на штета, тврдено од тужителот, пропаѓа поради постоењето на дискриминаторски критериум. Дебелината претставува попреченост само доколку вработениот е спречен ефективно да учествува во професионалниот живот на долг рок. Немаше такво ограничување, бидејќи самиот тужител изјави дека може да ги спроведе сите активности што ги должи.
Евалуација на одлуката
Конкретните факти
За непристрасна илустрација за тешкотиите во работењето што можат да резултираат од распоредувањето на вработен со прекумерна тежина, ви претставуваме извадоци (!) Од презентацијата на работодавачот во постапката за заштита од отказ:
Поточно, тој првично веќе не е во можност да ги контролира малите камиони „Спринтер“ што ги користела таа. Растојанието помеѓу воланот на овие мали камиони и најназадното прилагодување на седиштето на нивниот возач е толку мало, ако тужителот го користи, што тужителот едвај се движи. (…) Колегите на тужителот пријавиле дека има повторени специфични опасности во сообраќајот на патиштата поради несоодветната контрола на малите камиони од страна на тужителот. (...)
Понатаму, тужителот повеќе не можеше да изведува градежни работи за ровови или канализации. Прво, тужителот повеќе не може да се користи во ров затоа што тој повеќе не се вклопува во таков ров поради ширината на ровот од 60 см или 80 см наведени во ДИН 4124. Второ, тужителот редовно провалуваше бидејќи работ на ровот не можеше (повеќе) да ја издржи неговата тежина. Трето, вработените во нивниот екипаж за изградба на канализации одбија да го понесат тужителот со себе на градилиштата затоа што се плашеле дека тужителот може да падне и да убие некого во ровот. Четврто, тужителот повеќе не се вклопува во канализација поради дијаметарот на капакот на шахтата од 62 см. (...)
Понатаму, тужителот повеќе не можеше да извршува работи за нега на растенија, бидејќи тој веќе не можеше да стои на скали чија носивост беше ограничена на 150 кг. Исто така, тужителот не можеше (подолго) да изврши никаква работа за сечење дрва. Нема соодветна (исечена) заштитна облека со големина на облеката на тужителот, (...) Конечно, обвинетиот тврди дека тужителот повеќе не може да се користи за поплочување. (...) во два случаи плочите на терасата и тротоарите требаше да се допрат затоа што потонале за време на поплочувањето (...) откако тужителот ги згазнал за време на фазата на поставување.
Понатаму, тужителката не можеше (повеќе) или само (сè уште) да се користи во ограничен обем во врска со машините што ги користеше таа. Поради неговата значителна вишок тежина, тој предизвика разни оштетувања на сопствената компанија и на машините од трети лица. Поточно, седиштето на натоварувачот на тркала од друга компанија беше скршено во јуни 2015 година. (...)
Под претпоставка дека овие наводи се точни, станува јасно дека работодавачот имал потреба да постапи - но прашањето било дали и таа може да прибегне кон отказ. Наспроти ова, ArbG Дизелдорф мораше да се справи со односите помеѓу KSchG и AGG.
Заштита од дискриминаторски отпуштања
Според утврдената судска пракса, материјалните забрани за дискриминација, вклучително и основите на оправдување предвидени во Општиот закон за еднаков третман (AGG), треба да се користат за толкување на неопределените законски термини на Законот за заштита на отказот. Престанокот што ја нарушува забраната на дискриминација е социјално неоправдан и е предмет на неефикасност на Дел 1 (1) KSchG. Престаноците надвор од делокругот на законот за заштита од отказ (престанок во мали бизниси, престанок на период на чекање) треба да се мерат директно според мерилото на AGG, при што правната последица на неефикасноста е резултат од 134 BGB.
Покрај неефикасноста на раскинувањето, барање за надомест на штета може да се појави како правна последица во случај на дискриминаторски раскин. Ова се однесува во секој случај ако товарот поврзан со дискриминаторското прекинување го надминува нормалниот опсег.
Отпуштање поради дебелина дискриминирачки?
Во случајот „Калтофт“ (пресуда од 18 декември 2014 година - C-354/13), ЕСП пресуди дека не постои општ закон за забрана на дискриминација на ЕУ поради дебелината во областа на вработувањето и занимањето. Дебелината може да претставува попреченост, поради што е забрането нееднакво постапување со луѓето. Ова е случај ако работникот е дебел поради целосно и ефективно учество во професионалниот живот, на еднаква основа со другите вработени, се спречува. Одлучувачки фактор е дали ограничената подвижност или појавата на клинички слики го спречуваат да извршува работа или да го нарушат вршењето на професионалната активност. Овде е ирелевантно до кој степен предметното лице придонело каузално во неговата попреченост.
Според ова (според законот на ЕУ), отпуштањето на вработен кој страда од дебелина може догматски да претставува дискриминација ако отказот е поврзан со ограничувања на професионалната активност кои се поврзани со дебелината.
Оправдување за прекинување на дебелината
Ако отпуштањето на дебелиот работник претставува нееднаков третман според законот за дискриминација, тоа не значи дека отказот сам по себе е недопустлив. Уште повеќе: престанок сè уште може да биде возможен без да се направи надомест на штета според AGG. Во поединечни случаи, мора да се проверат опциите за законско оправдување. Доаѓа i.a. за тоа дали дебелината има еден основно и одлучувачко професионално барање вработениот повеќе не може да ги исполнува. Оттука, престанокот е сè уште дозволен доколку засегнатиот вработен повеќе не е во можност да ја обезбедува услугата што се должи на договор, поради дебелина. За ова, работодавачот е секако оптоварен со презентација и докази; Тој исто така мора да објасни кои други разумни мерки на претпазливост ги презел за да го прилагоди работното место. Во овој поглед, тука може да се појави интерфејс за управување со оперативната интеграција.
Заклучок и практична препорака
Отпуштањето на вработените заради слаби или слаби перформанси во рамките на опсегот на KSchG е секогаш предизвик - особено во случајот на дебел вработен. Во такви случаи, секогаш ќе биде важно темелно да се утврди и документира работата за која е или може (сè уште) да се повика дебелиот вработен и дали и во колкава мерка перформансите на дебелиот вработен се помалку од оние на споредливите вработени. Еден од одлучувачките фактори е прашањето за разумни промени на работното место: Иако работодавачот можеби ќе треба да купи поотпорен канцелариски стол за тежок сметководител, тој не е должен да купи кран за да крене дебел градинар во височините само затоа што нема скали може да се искачи повеќе. Организациските промени се значајни само до степен до кој се разумни.