Почетна страница на BFS
„Управувана демократија“ во Русија
од Дејвид Мандел од Инпрекорр бр. 404/405 јули/август 2005 година
Превод: Бјерн Мертенс
Терминот „управувана демократија“ е применет за Русија и од бранителите и од критичарите на сегашниот режим. Но, освен неговата идеолошка употреба, овој термин може да има и аналитичка вредност. „Насочена демократија“ лежи некаде помеѓу спротивните полови на либералните (капиталистички) демократии, кои се карактеризираат со (формално) слободна конкуренција на организирани политички интереси, демократски слободи и владеење на правото и диктатури, кои брутално ги потиснуваат организираните политички опозиции и политичките права. „Управуваните демократии“ ги зачувуваат надворешните карактеристики на демократиите и, во различен степен, толерираат политички права и организирано политичко спротивставување. Сепак, оние што го контролираат апаратот за државна моќ не се двоумат да го прекршат законот и прифатија демократски норми за да ја задржат својата позиција.
На прв поглед, разликата помеѓу диктатурата и „управуваната демократија“ може да изгледа занемарлива. Но, „обоените револуции“ во Грузија, Украина и неодамна во Киргистан1 беа насочени против „управуваните демократии“ кои не се разликуваат значително од оние во Русија. Овие настани го илустрираат она што ги разликува двата вида режими: „Шарените револуции“ не би биле можни под диктатури, бидејќи нема обвинувања за изборна измама како причина за протестите, нема спротивставени кандидати или политички организации кои би биле поддржани од масите и нема неконтролирани делови медиумите можеа да пренесуваат анкети и вести за протести.
Владимир Путин, возачот.
Државно владеење над општеството
Јуриј Лужков, жртва на прикриени ПР кампањи
државните медиуми.
Зајакнување на „управувачката компонента“
Путин со војници: „Колку е храбар“.
2003 година: Ударот на Елцин заврши краток
демократско меѓупростор.
ЗОШТО „ВОДЕНА ДЕМОКРАТИЈА“
Слабата работничка класа е неопходен предуслов за „управувана демократија“, но не е доволно самостојно. Во однос на Аргентина, веродостојно се тврди дека слабеењето на работничката класа и левичарските движења (под репресивни диктатури, како резултат на неолибералното преструктуирање и како последица на распадот на советскиот логор) овозможи „бран на демократизација“ што неодамна го зафати регионот. Буржоазијата се помири со несигурноста својствена на демократијата за нејзините подредени интереси, бидејќи сега се чувствува сигурно дека интересите што ги смета за клучни не се загрозени.36 Русија, од друга страна, се префрли од, иако краткотрајна, демократија во „управувана демократија“. За да се расветли ова прашање, потребно е да се испита односот помеѓу извршната власт и новоформираната буржоазија.
Некои сметаат дека осудата на Ходорковски е знак на
Решителност на Кремlin за спроведување на владеењето на правото.
Олигарсите го добија својот капитал преку државата-
асистирана за кражба на богатството на нацијата.
36% би се вратиле „пред 1985 година“ (пред Горбачов и перестројка), 28% рекле дека тогаш животот бил лош како и сега ....
Досега не се појави никаква политичка алтернатива што може да канализира незадоволство.
Перспективи