Политика „Зголемувањето на диетата би било скандалозно“ Претседателот на Бундестагот Волфганг Тиерс е непријатно
Волфганг Тиерс, роден 1943 година, бил отпуштен од Министерството за култура на ГДР во 1976 година за „непослушни говори“, а потоа работел на „Историскиот речник на основните естетски термини“ на Централниот институт за книжевна историја.
НА УЛИЦА
На почетокот на октомври 1989 година се приклучи на Новиот форум и
се приклучува на источниот СПД во јануари 1990 година.
По првиот слободен избор на Народна комора на 18 март 1990 година, Тиер стана потпретседател на пратеничката група на СПД. Тој тогаш ја извршуваше оваа функција и во Бундестагот пред да биде избран за претседател на Бундестагот во 1998 година.
Репутацијата на политичарите во моментов не изгледа добро. Како можат претставниците на луѓето да се солидаризираат со народот во овие бурни периоди?
Со тоа што не ја избегнуваме дебатата, која е емотивно наполнета и непријатна. Пратениците на сите партии кои гласаа за Хартц IV имаат должност да одат кај народот и да им го објаснат ова.
Како всушност знаете дека сегашните политики на СПД ќе доведат до успех?
Ние сме во отворена ситуација. Донесовме одлуки од вистинска причина. Дали тие ги имаат токму овие ефекти што ги поврзуваме со нив, ќе се покаже само во пракса.Харц IV нема да стапи на сила до 1 јануари 2005 година. Во моментов зборуваме за стравови, стравувања, дезинформации, дезинформации. Ова е комуникативен проблем, а не на искуство.
Значи, постои само недостаток на образование?
Моето сместување за одмор во Швајцарија имаше еден недостаток: во собата имаше телевизор. Кога веста беше вклучена навечер, за малку ќе паднав од столот и помислив: Што прават тие? Зошто не преземете нешто против ова очигледно еднострано или неточно претставување на она што е наменето со Хартц IV? Требаше да одговори побрзо и посилно.
На пример, со сеќавање на почетокот. На почетокот на реформите во Хартц, постоеја недоследности во Федералната канцеларија за труд, а со тоа и јавно обелоденување на еден факт за кој никогаш не било соодветно приговорено, но сепак е скандалозно: дека Федералниот институт и канцелариите за вработување ја гледаат нивната главна активност во администрацијата на невработеноста, а не во намалувањето на невработеноста. Од социо-морална гледна точка, ова е најважната точка за мене: дека конечно правиме значителен, се надеваме успешен напор, правејќи еден милион приматели на социјална помош, кои никој претходно не ги гледаше, предмет на активни напори за медијација. И, мораме да ги вратиме мотивите и целите на социјалната реформа во центарот на комуникацијата, токму затоа што тие болат - не само деталите на законот.
Кои се најважните мотиви?
Прво: Германија троши значително повеќе пари во борбата против невработеноста и да ги ублажи нејзините последици отколку споредливи европски земји, но со значително помалку успех. Невработеноста се зголемува дисконтинуирано 30 години. Ова докажува дека претходната политика не успеала. Второ: Во изминатите 40 години, учеството на трошоците за камати и социјални теми се зголеми повеќе од двојно, со тренд на рапидно зголемување. Тоа значи: Државата ја губи способноста да биде креативна и да инвестира во иднина. Трето: За среќа, сите старееме значително. Ефектот, сепак, е дека сите ние ги користиме бенефициите за пензија и повеќе здравствени услуги подолго. Во врска со зголемувањето на невработеноста, ова ги направи нашите социјални системи драматично поскапи. Четврто: Прекрасниот процес на отворање на границите ги намали сопствените национални можности да се направи политика на социјална држава наспроти општ тренд наоколу. Разумно е да се води политика што не тежнее кон крајност во Европа, туку е во средина на Европа. Значително повисоките даноци и давачки во Германија не создаваат, но чинат работни места.
Дали се оправдани стравувањата на луѓето на истокот од последиците на Харт IV?
Харт IV е предизвикувачот на протестите, а не единствениот предмет. Станува збор за нешто подлабоко - реафирмирање на источногерманската потреба за правда. Источните Германци имаат поголеми очекувања од државата и политиката. Некој може да помисли на ова како досаден карактер на ГДР, но во него има и нешто многу попријателско: во 1989/90 година граѓаните на ГДР избраа пазарна економија и социјално владеење на правото со чин на политичка волја. Позитивните очекувања беа приложени на ова. После 15 години, некои едноставно се разочарани што, и покрај сите напори, не беше можно да се создадат сигурни економски изгледи и социјална сигурност за источните Германци.
ПДС е влада и протестна партија во две сојузни држави. Изгледа дека не и штети. Како го објаснувате тоа?
Доволно е за ПДС да служи на силна емотивна потреба, двојна: изразува како луѓето прават. И таа вели: Тргнете го од горе и дајте го на долу. Тие не кажуваат како еден од нивните државни министри на ПДС може да го стори тоа. Ова се протега на демагогија. Во оваа силно емотивна ситуација, луѓето повеќе не прашуваат: Што всушност ни нудат? А, народот веќе не ни забележува дека јазикот на ПДС и јазикот на ДВУ и НПД се идентични во пропагандата против Хартц IV: „Гласајте на протест“.
Примателите на социјална помош се едниот крај на социјалниот спектар, а алчните менаџери на другата. Дали има ограничување на пристојност за нивото на платите на менаџерот?
Голем број менаџери користеа непристојно. И нивниот приход не може да се објасни со нивната работа. Тоа ги возбудува луѓето и исто така сметам дека е морално навредливо. Но, тешко е да се одговори на ова со законска регулатива. Важно е општеството да го зголеми притисокот: да се постигне обелоденување на платите на менаџерите и јасни правила во економијата за платите зависни од успех.
Во овој контекст, исто така, ќе биде потребно да се доведат во прашање диетите, пензиите и преодните надоместоци за политичарите.
Во март 2003 година им предложив на парламентарните групи во Бундестагот да не ја зголемуваат диетата за време на овој изборен мандат. Зголемувањето на оваа ситуација би било скандалозно политички и морално. Кога станува збор за пензиите, треба да се размислува за повеќе придонеси од пратениците. Сепак, мора да знаете дека ова е макотрпна операција. Промена на системот што не доведува до значително финансиско олеснување. Патем, кратењата во здравствениот сектор ги префрливме на пратениците.
Која улога Бундестагот сè уште ја игра во Европската унија која стана посамоуверена?
Голем број важни одлуки сега се донесуваат во Европа. Тоа е добра работа. Поентата сега е дека, во согласност со уставот на ЕУ, ние секогаш треба да преиспитуваме дали одлуката што треба да се донесе треба да се донесе на европско ниво или таа не припаѓа на национално, па дури и на регионално ниво. Таканаречената контрола на супсидијарноста ќе стане една од најважните задачи на националните парламенти.
Како имате намера да ја извршите оваа контрола?
Треба да се запазат шестнеделни рокови за приговори од парламентите. Затоа, во Бундестагот размислуваме дали да поставиме некаков систем на рано предупредување. Јас се залагам дека самиот Бундестаг мора да има надворешно претставништво во Брисел за да можеме да ги согледаме и да влијаеме на одлуките што е можно порано. Претставниците на 16-те сојузни држави во Брисел ни покажуваат како работи. Исто така е важно националните парламенти да соработуваат многу поблиску отколку порано во областа на комитети, президии и политички групи. Ни треба нешто како европска мрежа на парламенти.
Интервјуто беше спроведено од Герд Апензелер, Стефан-Андреас Касдорф и Матијас Шлегел. Мајк Волф ја направи фотографијата.