Правилно постапување со митови за корона и медицински професионалци
Постарата мајка на еден пријател - кратко време по избувнувањето на пандемијата на короната - донесе уште една унапредлива директива. Во него таа всушност изјави дека не сака никакви медицински мерки што ќе го продолжат животот. Скоро деведесетгодишната дама сакаше да се придржува кон овој принцип - освен ако болеста не е Корона: Во овој случај, според нејзината корекција, лекарите треба да направат се што е во нивна моќ за да ги одржат во живот.
Размислував многу за оваа приказна. Theената не обезбедила никакво објаснување за нејзиното однесување, така што имагинацијата може да има слобода. Каде и да сме - колку постари, толку е поверојатно - да умреме, не може ли навистина да се грижиме од што ќе умреме? Може да се поттикне мислата во апсурд: Ако жената умреше од ненадејна срцева слабост во април, сè ќе беше "добро" за неа. Но, ако умреше „на“ или со „Корона“ истиот ден, нешто ќе тргнеше наопаку од нејзина гледна точка.
Очигледно не е како да и даваме слободен избор на плетенпуарот, за тоа како нè вади од животот. Треба да се очекуваат „нормалните“ причини за смртта. Не со Корона: Никој претходно не ни рече дека можеме еден ден да умреме од оваа епидемија, како што тоа го правеа луѓето од чума во средниот век. Тоа може да биде причината што старата дама сега повикува да се направи исклучок: Не дозволуваме Корона како смртна казна.
Големиот американски економист Френк Х. Најт (1885 до 1972 година) може да помогне да се разбере оваа особеност. Тој направи разлика помеѓу ризикот и неизвесноста, два поима што сакаме да ги користиме синонимно на секојдневен јазик. Најт, коосновач на Школата за либерализам во Чикаго, во 1916 година до Универзитетот Корнел достави дисертација со наслов „Ризик, несигурност и профит“, што ќе го направи светски познат.
Политики против терористички напади
Клучна точка тука: Ризиците можат да се пресметаат затоа што на појавата на одредени настани може да се додели веројатност. Во случај на неизвесности, сепак, не сме свесни за какви било веројатности. Ризиците обично се јавуваат во игри на среќа, на пример, но исто така и во случаи на осигурување или каде што случајните експерименти што се повторуваат овозможуваат проценка на веројатноста. Веднаш по 11.09. Го прашав тогашниот шеф на осигурителната компанија „Алијанц“, Хенинг Шулте-Ноел, дали „Алијанц“ ќе може да купува полиси против терористички напади во иднина.
Присебна, како што мора да бидат осигурителни лица, тој одговори дека тоа е - сè уште - не е можно, бидејќи има недостиг на знаење за фреквенцијата и големината на ваквите терористички напади, што ќе спречи каква било разумна пресметка на ризик и ќе го претвори во произволен облог. Теророт, според Шулте-Ноеле, го соочува човештвото со „потполно нова димензија“ на ужасот: за жал, несигурноста е можно да се претвори во ризик што може да се пресмета доколку се повтори.
Неизвесноста предизвикува страв, ризикот овозможува рационална претпазливост: Сè што е осигурливо е безбедно на таков начин што има надомест на штетата што е направена, што ни помага да продолжиме да живееме и покрај несреќата. Од друга страна, неизвесноста доведува до ирационално однесување.
Бидејќи не го знаеме ризикот, грешиме: по 11 септември 2001 година, многу луѓе одбија да се качат во авион, бидејќи се плашеа од терористички напад. Тие претпочитаа да поминуваат долги растојанија со автомобил. Сосема погрешно, како што знаеме ретроспективно: Во дванаесет месеци по терористичките напади врз Светскиот трговски центар, околу 1.600 Американци над просекот на годишна смртност имаа несреќи на улиците: „Луѓето кои дејствуваат управувано од страв - или кои не дејствуваат, се носат честопати и во опасност “, вели истражувачот на ризик Герд Гигеренцер. Во изминатите скоро дваесет години научивме да живееме со терор. Враќаме во авионите (до Корона) и сме подготвени да платиме цена за нашата безбедност: претреси по тело од обезбедувањето.
18 инфекции на милион жители
За среќа, изгледа како да сме сега во процес на учење како разумно да се справиме со Корона - и покрај сите опасни ирационализам на таканаречените демонстрации на Корона. На почетокот имаше страшни ТВ-слики од Бергамо, кои предизвикаа страв дека епидемијата наскоро ќе биде произволно понесена. Ова беше проследено со целосен застој на граѓанскиот, политичкиот и економскиот живот во скоро целиот свет, без разлика колку беше висок или низок ризикот од инфекција. Со Френк Х. Најт можете да кажете: Токму ситуацијата на дифузна и застрашувачка неизвесност сè уште малку знаеше за ризиците од короната.
Во меѓувреме, сите ги направивме нашите искуства за цивилизацискиот начин на претворање на несигурностите во ризици. Знаеме, на пример, дека ризикот од инфекција е во корелација со возраста - според правилото: колку е постара, толку е поголема опасност од болест (што, како што е познато, не значи дека помладите луѓе се имуни). Ние исто така знаеме дека веројатноста да се разболиме не зависи само од возраста, туку и од местото во светот каде што живееме. Во Јужна Кореја, ризикот од заразување е значително помал отколку во Велика Британија, каде што е релативно побезбеден во споредба со ризикот од корона во САД.
Со (со неизвесност) податоците за ова знаење за короната, економистот Тим Харфорд („Тајниот економист“) минатиот викенд направи вреден обид во „Фајненшл тајмс“ да создаде „Водич за преживување“ за времето на Корона што ги прави ризиците квантитативни. Функционира вака: Во моментов во Велика Британија, просечно 44 лица се заразуваат секој ден, врз основа на еден милион жители. За возврат значи дека веројатноста да се разболат таму во моментов е 44 на милион. Во Соединетите држави, овој ризик е десет пати поголем отколку во Велика Британија, додека во Германија е значително помал, од 18 до еден милион. Ризикот од смрт од Корона е исто така значително помал во Германија отколку во Велика Британија.
Страв од реторика на одредени државни вирусолози
Врз основа на податоците од Федералниот завод за статистика (заклучно со крајот на мај), Институтот Ифо не беше во можност да идентификува вишок смртност во оваа земја (ниту кај населението како целина ниту кај повеќето возрасни групи). Многу е поверојатно од тоа да умрете од Корона да умрете во несреќа на ски или мотор. Сепак, луѓето имаат тенденција да ги потценуваат опасностите од познатото однесување, додека премногу се плашат од новото.
Ваквите размислувања не служат за намалување на епидемијата. Напротив: откако Корона нè научи да се збогуваме со илузијата на сигурност, задачата сега е да ја претвориме несигурноста во рационални пресметки на ризик. Ова импрегнира против бесната ирационалност на теоретичарите на заговор, како и против реториката на страв кај одредени државни вирусолози.