Пред самитот Трамп-Ким на 27-28 февруари 2019 година, Монитор за одбрана и безбедност
Вториот состанок на високо ниво меѓу претседателот Доналд Трамп и севернокорејскиот лидер Ким Јонг-ун е најавен за последниот дел од февруари 2019 година. Кои се просториите на овој долгоочекуван настан, што требаше да доведе до денуклеаризација на Корејскиот полуостров и кој се очекувањата во однос на билатералната и регионалната безбедност?
Скоро ништо од Пјонгјанг
Прво, во похерметичкиот дел на равенката, во Пјонгјанг, има премалку индикации за односот на Ким Јонг-ун за време на состанокот што требаше да се одржи во Виетнам. Единствениот јасен елемент е новогодишниот говор на севернокорејскиот лидер. Тој е оптимист во врска со повторното обединување и смирување на Корејскиот полуостров преку нејасно зелено светло за целосна денуклеаризација.
Во исто време, Ким Јонг-ун ветува дека нема да произведува, тестира или размножува нуклеарно оружје, но условува напредок на „практична акција“ од страна на Соединетите држави. Но, лидерот на Пјонгјанг не се осврнува на крајот на војната, туку на повеќепартиски преговори (дали и Кина сака да биде страна?). Што се однесува до Соединетите држави, тој вели дека сакаат да „изградат нова врска“ со Вашингтон, со која „билатералните односи можат да растат со стабилно темпо, доколку Соединетите држави реагираат“ на намерите на севернокорејскиот режим. Сепак, овој дискурс е посветен, во најголем дел, на внатрешната реалност и може да се направат само шпекулации, почнувајќи од спомнувањето на безбедноста дадена од нуклеарниот чадор што ја има оваа земја.
Печатот исто така отвора прозорец за да ги испита намерите на Пјонгјанг со набvingудување на актерите кои Ким Јонг-ун ги користи во логиката „добриот полицаец, лошиот полицаец“; поточно, се чини дека севернокорејскиот лидер го користи тешкиот ветеран Ким Јонг Чол за да и пренесе порака на цврстина, соодветно на неговата помлада сестра Ким Јо Јонг, кога тој ќе и понуди да понуди маслиново гранче (таа го претставуваше раководството од Пјонгјанг до отворањето на Зимските олимписки игри во Јужна Кореја, по што Ким Јонг Чол учествуваше во затворањето). Дури и во однос на првата опција, има две сценарија ставени во пракса, едното во кое Ким Јонг Чол дејствува сам, а другото во кое професионални дипломати се вклучени во делегациите (на пр. Чое Канг Ил, но особено Ким Сонг Хе, гледано како главна стратег за идни односи со САД).
Сомневања во Вашингтон
Ако проблемот на разјаснување на ставот на Северна Кореја е недостаток на информации, тој од Вашингтон не недостасува, но проблемот со односот на Соединетите држави е полемиката генерирана од новината на ситуацијата и противречноста меѓу разузнавачките проценки и политичката намера. Тука, за да се искористи логиката на дијалогот помеѓу двете различни визии, корисно е да се следи хронологијата на неодамнешните настани во американската престолнина.
На 21 јануари 2019 година, Центарот за стратешки и меѓународни студии (ЦСИС) во Вашингтон објави извештај Непријавена Северна Кореја за ракетната оперативна база Сино-ри (на корејски, наставката ри ја означува најмалата административна поделба, така што, приближно село) и објектите на Стратешките сили на режимот на Северна Кореја. Оваа студија содржи 34 сателитски фотографии и тврди дека презентираната инфраструктура не треба да постои ниту според признатиот инвентар од Пјонгјанг, така што Северна Кореја воопшто не постапува во смисла на договорот од Сингапур.
Се чини дека базата Сино постои од 60-тите години на минатиот век, беше скриена од меѓународната заедница (како и од околу 20 други непријавени ракетни бази) и последователно беа сместени ракетни единици, бидејќи режимот на Пјонгјанг се вооружуваше. 7, а потоа Хвасонг-5). Во базата Сино моментално се сместени балистички ракети со среден дострел Нодонг-1 и се чини дека е команда на ракетна бригада на Севернокорејските стратешки ракетни сили. Конечно, авторите на извештајот тврдат дека „иако дипломатијата е од суштинско значење и треба да биде главниот начин за решавање на севернокорејското нуклеарно прашање, секој иден договор мора да ги земе предвид сите оперативни балистички инсталации што претставуваат закана за безбедноста на САД и на Јужна Кореја “. Императивните упади во препораките веројатно ги вознемирија властите во Вашингтон и оптимистичките коментатори за идните преговори.
Кратко по оваа студија, на 29 јануари, директорката на ЦИА, inaина Хаспел, заедно со раководителите на други национални разузнавачки служби, му ја презентираа на американскиот Сенат годишната разузнавачка проценка на заканите со кои се соочува Америка (Проценка на закани низ целиот свет). Во документот се вели: „Продолжуваме да проценуваме дека Севернокорејците нема да се откажат од нуклеарно оружје и капацитет за производство, дури и ако сакаат да преговараат за делумни чекори за денуклеаризација, со цел да добијат клучни отстапки од САД и меѓународната заедница“.
Во исто време, директорот на разузнавачката заедница на Соединетите држави, Даниел Коутс, посочувајќи продолжувајќи ги пасусите од проценката на заканите: „Според сегашната проценка, Северна Кореја ќе се обиде да ги задржи своите можности за масовно уништување. бидејќи нејзините водачи сметаат дека нуклеарното оружје е суштински услов за опстанок на режимот “, а овој заклучок се заснова на„ набудувања на активности што не се во согласност со намерата за целосна денуклеаризација “, како што е наведено во проценката на заканите.
Во истиот песимистички тон, другите неодамнешни информации привлекуваат внимание на сомневањата за можностите на Северна Кореја во областа на биолошкото оружје. Сепак, овие сомневања подразбираат само ограничени експериментални можности, не и можност за производство на биолошко оружје, дури и на ниво на прототип.
Од страна на американските тинк-тенкови, негативниот пристап е поддржан, меѓу другите, од Брус Клингнер, од Фондацијата Херитиџ (конзервативна ориентација). На 24 јануари, тој истакна дека не е направен напредок кон денуклеаризација уште од Сингапур: „Не дека процесот излета од шините, туку дека возот дури и не ја напуштил станицата“. Како претставник на приватен субјект, Б. Клингнер, поранешен шеф на одделот на ЦИА одговорен за Кореја, дури и дава препораки на американската администрација: „За време на самитот, Трамп мора да инсистира на конкретни чекори кон денуклеаризација на Северна Кореја, вклучително и по инвентар. нуклеарни и ракетни програми на режимот. Трамп не треба да нуди дополнителни отстапки, ниту треба да се согласи да ги намали санкциите на ООН или САД се додека Ким не стори повеќе од симболични гестови, како порано “.
Критика кон критичарите на Ким Јонг-ун
Се разбира, првиот критичар на горенаведените предупредувања, раширен во широк консензус, е самиот претседател Доналд Трамп, кој веднаш реагираше (24.01.) На Твитер: „Медиумите на Лажни вести претпочитаат да кажат дека се случило премногу малку. од мојот прв самит со Ким Јонг-ун. Погрешно! По 40 години ништо не направи во врска со Северна Кореја. дури и на работ на војна подготвена да избувне, за само 15 месеци изградивме нови односи, заложниците и остатоците се вратија на своето место дома, нема лансирани ракети над Јапонија или на друго место, а повеќето важно, нема извршено нуклеарно тестирање. Со Севернокорејците е повеќе од кога било, а лажните вести го знаат тоа. Очекувам наскоро уште една плодна средба, има многу потенцијал “. Сепак, познато е дека Доналд Трамп не се потпира премногу на разузнавачките проценки, бидејќи исто така ги испрати експертите за разузнавање назад во училиште.
По објавувањето на проценките на разузнавачката заедница, специјалниот претставник на САД за Северна Кореја Стивен Бигун одржа јавна дискусија (на 31 јануари, со корејскиот аналитичар Роберт Карлин) на универзитетот Стенфорд во Пало Алто, Калифорнија. ја поддржа позицијата на претседателот Трамп без насилно спротивставување на спротивставени ставови. С.Бигун рече дека „најитно е да се вклучи Северна Кореја преку дипломатијата, за да видиме дали можеме да ја смениме траекторијата на нејзините политики со промена на траекторијата на нашата политика“.
Американскиот официјален претставник исто така истакна дека „претседателот Трамп е подготвен да ја прекине оваа војна. Е подготвен Готово е. Ние нема да ја нападнеме Северна Кореја. Не се обидуваме да го срушиме режимот на Северна Кореја “. С.Бигун го опиша моментот како „пресвртна точка“ и објасни дека клучниот тест е отстранување на нуклеарно оружје од Северна Кореја, но „проблемот е многу поширок од тоа“ и прашањето за нуклеарно оружје може да се реши со проширување на контекстот. безбедност, а администрацијата на Трамп е подготвена да придонесе за економската поддршка на Северна Кореја. Друга значајна изјава на С.Бигун беше: „Не велиме дека нема да сториме ништо додека вие не сторите сè“, што значи дека Вашингтон може да олабави некои санкции додека Пјонгјанг презема чекори. Поточно, „ние ќе ја поддржиме кампањата за притисок; Во исто време, ние се обидуваме да напредуваме во дипломатската кампања и треба да ја најдеме потребната рамнотежа меѓу двајцата “.
Кој е во право?
Ако ги следиме советите на претседателот Трамп и се вратиме на учебниците, ќе откриеме дека и двете страни се во право: проценките на разузнавањето го носат она што треба да го донесат, како епистемичен орган, имено најдобрата проценка на севернокорејската реалност. Она што го прави администрацијата на Трамп, како деонтски орган, е да ги оствари своите намери во управувањето со ризиците преку процедурите што ги смета за најсоодветни. Всушност, Стивен Бигун дури го објаснува ова, изразувајќи фрустрација не со точноста на проценките, туку со начинот на кој се толкуваат заклучоците од разузнавањето: „Интелигенцијата е неопходна како основа за политиката, но политиката е таа што ја решава заканата. ".
Проценката на заканата привлекува внимание на постојаноста на нуклеарната програма на Пјонгјанг, но не му препорачува ништо на претседателот. Перцепцијата на некои коментатори или политичари е насочена кон одреден тек на дејствување, а не самиот документ, експлицитно. Ако извидникот му извести на командантот дека има непријателски тенк над ридот, рефлекс ќе биде желбата да се уништи оваа закана, но ништо не го принудува командантот да одлучи да го уништи тенкот; командантот може да одлучи да го уништи резервоарот, но исто така може да одлучи да го заобиколи резервоарот, да го фати недопрен или да го држи под опсервација.
Разликата е во стилот. Претседателот Трамп можеше да рече дека и се заблагодарува на разузнавачката заедница на САД за вредните проценки што ќе ги искористи при донесувањето последователни одлуки. Но, тој веќе не беше самиот, и ова доведе до очигледен судир на личноста. Сепак, проценките на разузнавачките служби можат лесно да се исполитизираат, не од страна на разузнавачки лидери, туку од политичари кои имаат корист од разузнавачки производи, бидејќи тие се насочени кон политички интереси. Така, како што вели Сер Дејвид Оманд, британски специјалист за безбедност, со многу духовитост, некои политичари користат проценки на разузнавачките служби, бидејќи пијаните користат јавен столб за осветлување, имено за поддршка, а не за светлина. Ова не е случај сега, кога меѓу носителите не му се допаѓа она што проценките на разузнавањето му го сугерираат на читателот.
Критичарите на проценките за разузнавањето и материјалите за нуклеарните постројки на Северна Кореја истакнуваат дека овие совршено легитимни проценки и коментари се контрапродуктивни, но со големи барања против Северна Кореја, бидејќи го тресе бродот на преговори меѓу Вашингтон и Пјонгјанг. Дури и администрацијата на Трамп можеше да интервенира за да се избегне овој проблем со едноставно барање од Националниот разузнавачки директор да ги претстави проценките. после самитот со Ким Јонг-ун. Но, управувањето со ризиците сега е жртва на демократијата, каде проценките на разузнавачките служби, со одредено ниво на доверливост, се објавени со презентација во Конгресот. Во врска со ова, Фред Флејц, од Центарот за безбедносна политика и, до неодамна, началник на кабинетот на советникот за национална безбедност Johnон Болтон, изјави дека „претставниците на разузнавачката заедница покажаа дека Севернокорејците веројатно нема да се откажат. нивните залихи на нуклеарно оружје. Тоа го знаат сите набудувачи. Но, ваквата јавна изјава може да влијае на позицијата на Северна Кореја во преговорите. и може да ги поткопа напорите на САД да ја убедат Северна Кореја да се откаже од нуклеарното оружје “.
Каде да се постават очекувањата во врска со самитот меѓу Доналд Трамп и Ким Јонг-ун?
Но, оставајќи ја настрана теоријата, што можеме да очекуваме како резултат на претстојниот самит Доналд Трамп-Ким Јонг-ун?
Тековните носители на одлуки се отпуштаат со аргументи за неуспехот на претходните преговори, почнувајќи од 25-те години преговори иницирани од Бил Клинтон. Дури и Ден Коутс посочува дека нуклеарниот статус на Северна Кореја сè уште е утврден во уставот на земјата. Но, никој друг претходник на Ким Јонг-ун не направил дури гест насочен кон разоружување и никој не се сомнева во способноста на Ким Јонг-ун да го смени уставот. Секако, режимот на Пјонгјанг го одржува својот нуклеарен арсенал, а веројатно има и непријавени објекти. Што би очекувале? Веќе се откажувате од какво било средство? На крајот на краиштата, тој сè уште нема потпишано ништо, а декларацијата во Сингапур не го содржи ниту зборот „ракета“. Elоел Вит, поранешен член на американско-советскиот преговарачки тим за нуклеарно оружје, посочува дека за време на билатералните преговори постои најголема стапка на производство на нуклеарно оружје, токму за да се даде конзистентност на позицијата на неговата делегација на преговарачката маса.
Тврдењето дека само поседувањето нуклеарно оружје може да го поддржи режимот внатрешно, не може да биде поддржано, бидејќи комунистичкиот режим дојде на власт во Пјонгјанг без нуклеарно оружје и може да продолжи добро и без него, со некои прилагодени пропаганди. Образложението е надворешно, според поранешниот министер за одбрана на САД Вилијам Пери: „Долго време се занимавав со Северна Кореја и верував дека разбирам што ги мотивира и што поддржа нивната програма. нуклеарното оружје со децении е желба да ги одврати Соединетите држави “.
Вилијам Пери (сега 91 година) е задоволен од иницијативата на Доналд Трамп и средбите со Ким Јонг-ун, дури и ако тие не се рефлектираат веднаш во одрекувањето од нуклеарно оружје во Кореја: Севернокорејците „престанаа со тестирање, и тоа е добро, и тие престанаа да тестираат ракети со долг дострел, и тоа е добро, но тие не сторија ништо за да го расклопат својот нуклеарен арсенал и денес нема докази дека ќе го направат тоа “. П.Пери продолжува да забележува дека Пјонгјанг во моментов има десет до дваесет нуклеарно оружје, што Вашингтон може да го толерира; и продолжува: „Тие имаат способност. да убијат милиони во Сеул и Токио. Но, зошто би го сторил тоа? Тоа би довело до нивно уништување. Она што тој со приоритет го брани е зачувување на режимот. и во моментот кога лансираат ракета во Сеул или Токио, готово е и тие го знаат тоа. Така, Севернокорејците се обесхрабруваат “.
Но, кои би биле крајните граници на резултатите? За Ким Јонг-ун, максимум би било да добие економска поддршка без да се откаже од нуклеарно оружје. За Доналд Трамп, максимумот би бил. ниту пак се осмелуваме да замислиме дека режимот на Пјонгјанг би се откажал од сè. Би било одлично да се убеди Ким Јонг-ун дека опстанокот на режимот не зависи од нуклеарно оружје. Но, мислам дека и тоа е тешко. Извонреден успех на САД би бил и режим на верификација, дури и без откажување од нуклеарно оружје.
На крајот на краиштата, ако двајцата не објават војна или се борат во јавноста, имаме работа со ситуација на победа-победа, бидејќи секоја минимална предност добиена од Ким Јонг-ун може да се претстави во Пјонгјанг како голема победа и, во огледало, секоја отстапка што ја нуди Северна Кореја може да биде ентузијастички претставена во Вашингтон. И мислам дека и двете опции се оправдани: секој чекор напред во ова претходно невозможно царство е вистински напредок, без оглед на тајните, но сепак оперативни бази на режимот на Пјонгјанг.
Така, самитот планиран за овој месец е предодреден да биде успешен дури и без конкретни одлуки за брза денуклеаризација на Северна Кореја.