Пробивањето уши е казниво дело

Случајот сега ги вжештува и медиумите (веќе имав пријавено на нашата страница на Фејсбук): Германски граѓански суд гледа можна кривична одговорност за телесна повреда ако на родителите им се дупчат ушите на децата. Блискоста до „расправата за обрежување“ е очигледна и се поставува прашањето: кривична одговорност или не? Многу кратка анализа како прв коментар.

Напад е кога некој е друга личност

физички малтретирани или
му штети на здравјето

1. „Физичка злоупотреба
Физичката злоупотреба е дадена „кога некој станал причина за ова
физичката благосостојба на друг е повеќе од незначително нарушена без негова волја “(СК-Рудолфи, §223, маргинален број 4). Во овој момент, според мое мислење, суштината на ова прашање е прашањето за потребата од значително оштетување. Во овој момент имам сериозни сомневања дека прободувањето на увото е значително нарушување на физичката благосостојба. Првиот чекор кон постојана интервенција со „обрежување“ е веќе добра идеја. Бидејќи суштински критериум во судската практика е редовно дали „телесната супстанција“ е изгубена за да се процени ова (СК-Рудолфи, §223, маргинален број 6). При „прободување на увото“, ниту една материја од телото не се губи. Ставот на „сторителот“ исто така може да игра улога, што овде не се однесува само на несоодветно постапување.

Белешка: Ако сакате да дозволите телесната повреда да пропадне во овој момент, мора да запомните дека дури и неволодно прободените уши не би претставувале кривично дело за секој засегнат!

Секој што го гледа поинаку, мора прво да забележи (што во моментов се чини дека е достоен за дискусија врз основа на дебатата за обрежување) до кој степен само со претходната судска пракса социјално необично Третманите треба да бидат евидентирани. Во секој случај, во зависност од културата - и секако широко распространето во нашата земја - прободените уши може да се опишат како општествено вообичаени, што зборува и против кривична одговорност. Сепак, на овој аргумент мора да се гледа со претпазливост во моментот.

Исто така, постои можност за а согласност да се прифати. Тука постојат две можности: од една страна, самото дете да даде согласност, во спротивно, родителите да дадат согласност. Првиот не е суштински исклучен! За разлика од обрежувањето на доенчиња за кои понекогаш е тешко да се даде согласност, пирсинг на ушите обично се однесува на постари деца. Способноста да се даде согласност генерално не е поврзана со одредена возраст или деловна способност! Наместо тоа, станува збор за постојната „способност за разбирање и контрола“, што исто така мора да се види во однос на соодветната интервенција. Во случај на помалку сериозна операција, како што се сечење коса или прободување на уши, способноста за разбирање не мора да биде толку зрела како што е во операциите. Одлучувачки фактор тука ќе биде соодветното дете, иако не би имал проблем, на пример, во давање таква можност за согласност дури и на просечно 6-годишно дете. Фактот дека не можете да склучите договор во овој поглед според граѓанското право и дека родителите сепак ќе мора да се согласат само на ова е друга работа (имено според граѓанското право)!

Во случај на помлади деца, од друга страна, ако, тогаш согласноста на законските старатели ќе биде одлучувачка, но тие треба да се ориентираат единствено на најдобрите интереси на детето. Ако е така, може да се влијае само ако детето побара прободување на ушите. Ако родителите сакаат да им ги дупнат ушите од сопствен интерес да влијаат врз себе („Моето дете е навистина навистина убаво тогаш“), според мое мислење, ова би било спротивно на најдобрите интереси на детето.

Како резултат, секогаш ви треба барем јасно изразената волја на детето за согласност. „Премало дете“ кое не може да ја процени болката што се очекува, никогаш нема да може правилно да ја изрази потребната волја. Родителите кои постапуваат спротивно на вистинската волја на детето, редовно нема да можат да ја покажат својата согласност.

Патем, во моментов го претпочитам ова „решение“: На ниво на согласност. Јасна старосна граница никогаш не може да се извлече, секогаш зависи од детето. Според моите размислувања, на „пирсерот за уши“ секогаш му се потребни и двете согласности: Детето мора јасно да ја изрази својата волја, родителите да се согласат барем од граѓанска перспектива.

2. здравствено оштетување
Оштетувањето на здравјето бара здравствената состојба (веќе не само физичкиот интегритет, туку сега и здравствената состојба!) Да се промени повеќе од незначително за одреден временски период. Според мое мислење, ова ќе биде тешко да се претпостави за „нормални пирсинг на ушите“. Покрај тоа, ќе има недостаток на намера, бидејќи и родителите и „дупчалките за уши“ не сакаат да го нарушат здравјето.

Сепак, станува критично со последователните воспаленија, кои секогаш треба да се очекуваат - тука можеме да зборуваме за небрежна телесна повреда. Класичното прашање за внимателна работа тогаш ќе има поголемо значење со „пирсерот за уши“, бидејќи ако се даде согласност, тогаш само за професионална работа. Јас не навлегувам во ниту еден од овие аспекти овде, бидејќи сакам да разговарам само за стандардниот случај.