Прочистување Тоа е зад тоа! „Исхрана за медиумски доктори
Во овој дел
Сите оценети медиуми
Критериумите
Нашите рејтинзи
„Прочистете: тоа стои зад тоа!
Една статија на Brigitte.de ветува дека ќе објасни што стои зад „лековите за детоксикација“, но потоа само им овозможува на читателите површно известување без извори, што не става јасно колку малку науки мисли на овој концепт на детоксикација преку промени во исхраната.
Резиме
Прочистувањето на вашето тело од токсини и супстанции што му штетат преку одредени форми на исхрана и диети е популарна тема во алтернативната медицина. Објава на Brigitte.de ветува дека ќе открие што се крие зад тоа. Целокупниот добро структуриран текст појаснува дека „прочистувањето“ е стара, добро позната постапка и дека треба, под одредени околности, претходно да се консултирате со лекар за да избегнете оштетување. Но, во целина, текстот останува премногу површен за да се објасни што навистина стои зад тоа. Ефектите - позитивни и негативни - се опишани само многу нејасно без да се даваат конкретни бројки. Нема повици за конкретни докази или студии, ниту пак се цитираат специфични извори или експерти. Пред сè, не е доволно јасно разјаснето дека утврденото мислење во науката е дека „прочистувањето“ на ниту еден начин не е научно докажано. Според написот, има само критики од „некои научници“, како да е ова мислење на малцинството, што всушност е погрешно. Останува целосно отворено зошто овој напис е објавен токму сега и во оваа форма.
1. Позитивните ефекти се презентираат доволно и јасно.
Написот опишува што треба да биде „прочистување“ и укажува на различни позитивни ефекти како што се „исфрлање на токсините од телото“, „служи за промена на исхраната“ и „е лек за пост“. Тенот се подобрува, а вкусот е исто така сензибилизиран: „Покрај тоа, оние кои доживеале пост известуваат дека прво се научи да се цени храната и дека дури и јаболко може да ги воодушеви нашите пупки на вкус на сосема нов начин“.
За жал, ниту еден од ефектите за кои ова би било важно не го опишува конкретно степенот. Не откривате колку можете во просек да изгубите во кој период, ниту какви количини токсини би се отстраниле од телото или кои супстанции се специфично исфрлени во кој временски период со кои мерки. Само генерално се вели дека „идеалното времетраење е три до четири недели“ и постои список на потенцијални супстанции. Позитивната забелешка е дека „прочистувањето“ не е погодно за „долгорочно“ слабеење. Читателите исто така учат, иако само на крајот од статијата, дека „некои научници“ го сметаат процесот за „глупост“, така што воопшто не се очекува никаков ефект. Значи, опишувањето на повеќето позитивни ефекти би било претерување во придобивките од ваквите диети.
2. Негативните ефекти се соодветно земени во предвид.
Постои предупредување, иако многу општо: „Пред да преземете таков режим, треба да разговарате со вашиот лекар. Лековите за детоксикација од сите видови можат да го оптоварат организмот и може да бидат дури и опасни доколку постојат одредени претходно постоечки болести. “Кои специфични товари се поврзани, останува отворен, ниту е објаснето за кои постоечки услови постапката може да биде опасна за.
Постои и предупредување против скапи, но неефикасни препарати за детоксикација од аптека, што исто така не е специфично именувано или барем опишано. Затоа, само оценуваме „исполнето“.
3. Презентирани/споредени се алтернативна храна/форми на исхрана/диети.
Во написот само нејасно се споменуваат „слични лекови за пост“, но детоксикацијата треба да биде „идеална“. Бидејќи алтернативите не се специфично именувани или опишани во текстот, тие не можат да бидат утврдени од читателот. Значи, не можете да потврдите зошто детоксикацијата треба да биде идеална во споредба со другите лекови.
4. Доказите/студиите се соодветно класифицирани.
Не се дадени докази или студии што може да се проверат за изјавите во текстот и затоа не се класифицирани. Во текстот има само нејасна референца за „натуропатија“, но не се повикува на кој доказ или студија се однесува. Колку добро се докажуваат тврдењата за позитивни или негативни ефекти од прочистувањето, останува целосно отворено. Упатувањето на „некои научници“ кои сметаат дека детоксикацијата е глупост, исто така, не е поточно издржана. Поглед на веб-страницата на DGE, на пример, можеби помогна, има посебен дел во една статија за „диети за детоксикација“ со преглед на состојбата со научната студија.
5. Постојат и други независни експерти и изворите се транспарентни.
Експертите или изворите не се наведени во статијата. Написот ги дава сите тврдења за детоксикација, неговите функции и ефектите без да се повикуваат на специфични експерти или извори. Како одговор на критиките, на пример, тоа е само многу општа изјава: „Некои научници сметаат дека детоксикацијата е глупост“.
6. Се дискутира за можни судири на интереси.
Бидејќи ниеден експерт не го кажал своето мислење во статијата, не може да се провери судир на интереси.
7. Постои класификација во контекст (новина/достапност/трошоци/потекло, итн.)
Написот ги презентира принципите на прочистување на многу општ начин; специфичните форми како што се основниот пост или "деацидификацијата" се поврзани само со други написи во медиумот. Единствениот конкретен метод споменат во написот е избегнување на одредена храна, вклучително и избегнување на готови јадења, шеќер, алкохол, никотин, што појаснува дека станува збор за метод кој чини поекономично. Купувањето скапи препарати не е охрабрувано, всушност се предупредува на тоа. Сепак, јасно е и дека „прочистувањето“ не е нов метод: „Натуропатијата го усвои терминот пред векови (...)“. Барем е позитивно што на читателите им се советува дека има и жестоки критики за „прочистување“: „Lивееше глупост: Дали има критика за детоксикација? Да Некои научници сметаат дека детоксикацијата е глупост. “Сè на сè, само оценуваме„ исполнето “(види го и критериумот фактичка точност).
8. Фактите се точни.
Во написот се вели: „Нашето тело континуирано произведува отпадни производи од метаболизмот што ги отстрануваат нашите клетки, овој процес е познат како т.н. автофагоцитоза.“ Автофагоцитозата, сепак, е процес во кој клеточните компоненти се распаѓаат во ќелијата (оттука и „авто-“ ) за повторно да ги користите во ќелијата, не станува збор за супстанции што влегуваат во ќелијата однадвор, туку за еден вид рециклирање (како што е објаснето написот на Википедија. Повеќе информации исто така може да најдете во овој напис на Медицински журнал.
Написот вели: „Некои научници сметаат дека прочистувањето е глупост.“ Ова е погрешно затоа што („Некои (...).“) - исто така на крајот на статијата - сугерира дека ова е мислење на малцинството во рамките на науката. Навистина, меѓу научниците е утврдено мислење дека нема доволно докази за прочистување. На пример, ДГЕ вели: „Генерално, нема значајни човечки студии кои ја испитуваат ефективноста на диетите за детоксикација. (...) Од научна гледна точка, не е потребно да се чисти телото од загадувачи, особено затоа што нема информации за кои токсини или загадувачи се вклучени, а исто така не и за тоа како тие потоа треба да се разложат “.
Британското „Здружение на диететичари во Велика Британија“ всушност вели:
„Целата идеја за детоксикација е глупост“.
Американската академија за исхрана и диететика наведува: „Многу некредиентирани луѓе тврдат дека се експерти за детоксикација; Сепак, во овој момент недостасува истражување за да се поддржи неговата употреба “.
Овој напис на наши колеги во Медизин-Транспарент.ат исто така појаснува дека нема докази за ефективноста на лековите за детоксикација.
Фактот дека повикувањето на критиките од науката доаѓа само на крајот од статијата и со тоа може да се создаде впечаток дека станува збор за малцинство или барем не е утврдено мислење, ни дава впечаток дека придонесот е неопходен недостасува новинарска длабинска анализа.
Во написот се вели генерално: „Нашето тело е ослободено од токсини и сите штетни материи се мијат“. Тешко дека постојат сигурни докази за ова (видете ги врските кон претходниот аспект) за да го пријавите ова во оваа апсолутна форма.
9. Придонесот е претежно новинарски придонес.
Не можеме да процениме дали статијата се заснова првенствено на прес-материјал или на наше сопствено истражување, бидејќи не се именувани извори или експерти врз основа на кои ова може да се провери.
10. Придонесот ја пренесува темата на привлечен начин.
Јазикот се чува формално едноставна, лична адреса („Сакате да изгубите килограми (...).“), Написот е исто така јасно структуриран со клучни прашања во форма на список за проверка. Текстот содржи елементи на списокот и задебелени делови на речениците. Ова е пријателско читателско и формално добро структурирано, бидејќи услужниот текст е во основа функционален и лесен за разбирање. Сепак, ова не е возбудливо или особено возбудливо, но е прилично фактичко во целина. Сметаме дека е проблематично што овој клучен формат на прашања дава впечаток дека темата е внимателно подготвена и на читателите им се дадени добро документирани одговори на важни прашања.
11. Предметот е јасно објаснет.
Текстот е разбирлив таму каде што содржи јасни упатства за дејствување (пијте многу: најдобро е 2 до 2,5 литри на ден, вода без гас или билни се идеални.) Нема премногу долги реченици или сложени структури на реченици. Супстанциите се избегнуваат, странските зборови во голема мера исто така, освен во случајот на автофагоцитоза, што не е правилно објаснето. Позитивно е што е разјаснето дека терминот „прочистување“ е всушност погрешен затоа што во телото не се познати „троска“ од производството на метали.
Текстот е секогаш неразбирлив каде што се обидува научно да ја објасни функцијата на терапевтскиот пост. Пример: „Нашето тело континуирано произведува отпадни производи од метаболизам што ги отстрануваат нашите клетки, овој процес е познат како таканаречена автофагоцитоза“. Како точно треба да работи „прочистување“, на пример преку алкален лек или детоксикација или како треба да работи само чистење на дебелото црево, што треба да го „нулира“ цревата, не е точно објаснето. Постојат неколку совети, но зошто одредена храна помага во детоксикација или не, останува отворена, како и прашањето зошто треба да се избегнува одредена храна, како бело брашно или рафиниран шеќер.
12. Темата е актуелна, релевантна или оригинална.
Тековната пригода не е препознатлива, зошто темата треба да биде релевантна во оваа форма, исто така, не е јасна, бидејќи написот не известува ништо што не би било пријавено во последните неколку години. Ниту темата не е невообичаена.
Новинарски критериуми: исполнети 3 од 10
Девалвираме една starвезда поради целосен недостаток на какви било извори или експерти.