Репродуктивно здравје и права APuZ
Во Германија, дискусијата за прекинување на бременоста често се сведува на конфликт помеѓу бремената жена и ембрионот. Во оваа статија ја ставаме тековната дебата во поширокиот контекст на репродуктивните права, како што се дискутира во меѓународното право, но сè повеќе и во германското уставно право.
Репродуктивно здравје и права во меѓународното право
Во меѓународното право, „репродуктивно здравје“ се подразбира состојба на неограничена физичка, ментална и социјална благосостојба во сите области на репродуктивниот живот. [1] „Репродукција“ во оваа смисла значи не само непосреден процес на зачнување на дете, туку и целата област на живот што започнува со одлука за или против зачнување и вклучува сама зачнување, како и бременост и раѓање; понатамошното разбирање вклучува и доење или, општо, околностите на родителството. [2] „Репродуктивна автономија“ значи способност и можност да се донесуваат информирани, слободни и одговорни одлуки за овие прашања. Соодветно на тоа, репродуктивните права имаат за цел да обезбедат репродуктивно здравје и самоопределување на поединците. На ниво на меѓународно право, тие се признаваат како човекови права.
Репродуктивни права - посебно значење за жените
Не е без причина развиено сеопфатно разбирање за репродуктивните права, особено во однос на човековите права на жените. [7] Посебните физички, психолошки и социјални околности што ги доживуваат жените во репродуктивни теми го прават особено јасно егзистенцијалното и меѓуживотното значење на овие права. Пристапот до информации, центри за совети и здравствени услуги, како и реалните можности за самоопределено планирање на семејството, исто така, се показател за родовата еднаквост во едно општество. Особено за жените, можноста за утврдување на сопствената репродукција е важна основа за остварување други права, како што се правото на образование, за нивната економска и политичка еднаквост и, генерално, за нивните еднакви можности во сите области на животот. [8]
Репродуктивно здравје во европското право
Меѓународното право ја вклучува и Европската конвенција за човекови права, централниот документ за човекови права на Советот на Европа, чија имплементација ја следи Европскиот суд за човекови права. Уште во 2008 година, Парламентарното собрание на Советот на Европа го потврди правото на репродуктивна слобода на избор, вклучително и сексуално образование, сигурен пристап до контрацепција и пристап до безбедни и легални абортуси во Европа. [11]
Извештајот се фокусира и на реализацијата на репродуктивната автономија: Во сите репродуктивни и сексуални прашања, мора да се донесе информирана одлука за медицински интервенции (информирана согласност) може да се гарантира. Секоја форма на принуда, како што се задолжителна стерилизација, контрацепција, присилен абортус или неконсензуални интервенции за време на гинеколошки прегледи или за време на породување, мора да се спречи, компензира и санкционира. Во однос на самоопределеното раѓање, исто така, експлицитно се бара секоја жена да има корист од обучена акушерство. Во однос на здравствениот систем, треба да се отстранат финансиските бариери што го спречуваат пристапот до репродуктивни услуги; Контрацептивни средства, абортуси и медицинска нега за мајки треба да бидат вклучени во законското здравствено осигурување.
Репродуктивно здравје и права во Германија
Во Германија, таквото сеопфатно разбирање на репродуктивните права досега не беше во можност да преовладува, а на дебатата за меѓународното право ретко се повикува. [13] Во уставната дискусија, се дискутираат индивидуални аспекти, како што се слободата за основање семејство и „слободата на репродукција“ сведена на чистиот процес на потомство. Особено, релативно малку се дискутира за физичките, психолошките и социјалните последици од бременоста и породувањето и нивното основно значење за индивидуалното право на самоопределување. Според уставното право, разни основни права се релевантни за областа на живот на репродукција до степенот наведен, особено правото за слободен развој на личноста (член 2, став 1 од Основниот закон, ГГ), правото на живот и физичкиот интегритет (член 2, став 2, стр. 1 GG) како и заштитата на бракот и семејството (чл. 6 апс. 1 GG). Во продолжение, ќе покажеме дали и во која мерка националните обврски согласно меѓународното право утврдени погоре се законски спроведени и практично реализирани во Германија.
Покрај тоа, сексуалното образование и обука за малолетници е признато како дел од образовниот мандат на државата во училиштата (член 7 (1) од Основниот закон). Веќе некое време, конфликтите се зголемуваат околу прашањето до кој степен пред-брачните сексуални односи, нехетеросексуалните ориентации и небинарните родови идентитети можат или треба да бидат дел од часовите за сексуално образование. Од гледна точка на репродуктивните права како индивидуални слободи, очигледно е дека малолетните лица треба да бидат информирани за сите можни варијанти на нивниот личен развој - и во однос на широкиот спектар на родови идентитети или сексуални ориентации и целиот спектар на легитимни употреби на слобода, како што се формирање на сексуални и семејни односи . [16]
Пристап до достапна контрацепција
Во Германија, контрацептивни средства треба да се финансираат приватно. Исклучоците се однесуваат само на оние со законско здравствено осигурување до возраст од 20 години: За нив, здравствените осигурувања ги покриваат трошоците за рецепти за контрацепција (Дел 24а, став 2, Петта книга од Социјалниот законик, СГБ V). Спротивно на тоа, луѓето кои добиваат егзистенцијални надоместоци мораат да ги покријат овие трошоци од стандардниот износ на основна сигурност или социјална помош. Во нејзината пресметка, во моментов се обезбедува износ од 15 евра месечно за целата област на „здравствена заштита“ (§5 Закон за истражување на стандардни барања). Како резултат, жените со ниски примања честопати се свртуваат кон поевтини и затоа помалку безбедни контрацептиви од финансиски причини или прават целосно без нив. [17]
Сепак, материјалните барања за репродуктивно здравје и автономија можат да произлезат од принципите на меѓународното право. Ова вклучува пристап до безбедна и достапна контрацепција. Бидејќи жените сè уште се претежно одговорни за контрацепција, ова е исто така важен индикатор за родовата еднаквост во едно општество. Во моментов се дискутира за две закони за да се создаде регулатива за национално ниво за преземање на трошоците за контрацептивни средства (за луѓе со ниски примања). [18] Пред да се донесе парламентарна одлука, сепак, ќе се чекаат резултатите од моделниот проект „бико“ (совет, информација, претпоставка за трошоци за контрацепција, 2016-2019) инициран од Федералното Министерство за семејни работи, што овозможува слободен пристап до рецепти за контрацепција за жени на седум локации на национално ниво. Со оглед на меѓународната правна критика на германската државна практика, итно би се укажала на промена во сегашната правна состојба.
Од гледна точка на човековите права, оваа концепција за односот помеѓу бремената жена и ембрионот е проблематична бидејќи важноста што ја развива бременоста за една жена во физичка, психолошка и социјална смисла е очигледно маргинализирана. Дури и ако Сојузниот уставен суд го сфати ембрионот како носител на човечкото достоинство (член 1, став 1 од Основниот закон) и правото на живот (член 2, став 2, реченица 1 од Основниот закон), ова не го оправдува погледот на бременоста или раѓањето и родителство, во кои овие длабоки промени се појавуваат како околности под кои едно лице е само „нарушено во некои можности за личен развој“ [23]. Наместо тоа, станува збор за фундаментални физички проблеми и животни одлуки во ситуација во која бремената жена и ембрионот не се соочуваат едни со други како две родени луѓе, туку се „двојност во единство“ перцепирана од Федералниот уставен суд [24]. Нерастворливата релациона врска што воспоставува бременост се толкува во Германија исклучиво на штета на бремените жени. [25]
Ако, пак, се даде поголема тежина на правото на самоопределување на бремената жена, во согласност со моменталната состојба на дискусија според меѓународното право, правните прописи за прекинување на бременоста остануваат можни, но може да се остават на законодавниот дом во поголема мера отколку во невообичаено деталните барања на Федералниот уставен суд. Особено со етички и политички оспорени прашања, првенствено е задача на демократски директно легитимираниот законодавен дом да најде одлука преку јавна дебата и гласање. [26]
Во ваква јавна дискусија, елементите на германското право критикувани во контекст на меѓународното право, исто така, може да се дискутираат фактички: (делумната) криминализација има последици не само за финансирање, туку и за информации и совети. Во моментов, доминира идејата дека фактичките информации дадени од лекарите за понудите и методите на абортус мора да се сметаат за криминално рекламирање (Дел 219а СТГ). Дури и откако ставот е изменет, ништо нема да се промени во овој поглед. Во иднина, на лекарите треба да им биде дозволено да даваат информации за услугата како таква, но не и за понудените методи. За информации во врска со ова, тие мора да се повикаат на национален список на практики и клиники кои вршат абортус, изготвен од Германското лекарско здружение и BZgA. [27] Оваа регулатива сè уште зборува за значителна недоверба кон медицинската професија за професионално справување со посебната ситуација на прекинување на бременоста.
Понатамошните критики кон комитетот на ЦЕДАВ за задолжителното советување и задолжителниот период на чекање помеѓу советувањето и интервенцијата, исто така, се земени во оваа земја. [28] Според 19219 StGB, советувањето треба да им помогне на бремените жени да донесат одговорна и совесна одлука. Меѓутоа, задолжителното советување сугерира дека на засегнатите жени обично не им се верува дека можат да донесат одлука за сопственото тело и за сопствениот живот самостојно. Медицинското образование и употребата на доброволен совет обично треба да бидат доволни за да се донесе добро разгледана и информирана одлука. Задолжителниот период на чекање од три дена тешко може да се оправда од медицинска гледна точка. Од една страна, како што напредува бременоста, ризикот од компликации во случај на прекинување се зголемува. Од друга страна, временското заостанување поврзано со периодот на чекање може да го оневозможи изборот на методот, бидејќи прекинувањето на лекот може да се изврши само до деветтата недела од бременоста. Периодот на чекање исто така значи - особено во регионите со несоодветна состојба на снабдување - друга организациска пречка и финансиски товар за бремената жена.
Сегашната регулатива за кривично право за прекинување на бременоста на крајот води до тоа, оваа интервенција да се направи табу во медицинската професија и во медицинската обука. [29] Во комбинација со правото на медицинскиот персонал да не изврши абортуси од причини на совест - без обврска на здравствените служби да обезбедат замена во овој случај - не може да станува збор за пристап до целата земја до безбедни и легални методи на абортус во Германија. [30]
Последиците од недоволно снабдување се ужасни: преголемата работа и лошите услови за работа на акушерките доведуваат до недостаток на персонал и недоволна грижа за бремените жени. На многу места, постојните простории за породување во клиниките треба да бидат затворени привремено или трајно. Како резултат, жените понекогаш се свртуваат и покрај породилните болки поради недостаток на капацитет. Недостасува грижа не само во акушерството, туку и во претходната и после грижата. Ова недоволно снабдување значи потенцијална опасност по здравјето за бремени жени и деца. Со јасно формулирано очекување на Сојузниот уставен суд дека законодавецот треба да изработи сеопфатен „концепт за заштита на нероден живот“, сегашната состојба во грижата за бременоста и акушерството исто така не е компатибилна.
Заклучок
Овој текст е објавен под лиценцата на Криејтив комонс „CC BY-NC-ND 3.0 DE - Наведи извор - Некомерцијално - Без деривативни дела 3.0 Германија“. Автори: Лора Клајн, Фридрике Ваплер за Од политика и современа историја/bpb.de
Дозволено е да го споделувате текстот со именување на лиценцата CC BY-NC-ND 3.0 DE и авторите.
Информациите за авторските права за слики/графики/видеа може да се најдат директно со сликите.
Фусноти
Лора Клајн, Фридрике Ваплер
Лора Клајн
е кандидат за докторски студии на Катедрата за правна филозофија и јавно право на Универзитетот Јоханес Гутенберг во Мајнц.